UNE DANGEREUSE UTOPIE

DE

<1 ' '

PARTAGE DE

PAR

René GONNARD

PROFESSEUR A LA FACULTÉ DE DROIT DE L’UNIVERSITÉ DE LYON

EXTRAIT DES QUESTIONS PRATIQUES DE LÉGISLATION
OUVRIÈRE ET D'ÉCONOMIE SOCIALE

(Avril-Mai 1914)

PRIX : O fp. 50

- - -

PARIS

LIBRAIRIE ARTHUR ROUSSEAU

w

Editeur

14-, rue soufflot

1914

DU MEME AUTEUR

\

La Hongrie au XXe siècle, 1 vol., 400 pages, A. Colin, éditeur,
Paris . . 4 fr.

Entre Drave et Save, i vol., 265 pages, Larose et Tenin, éditeurs,
Paris . 3 fr. 50

t 1 ^ '

L

UNE DANGEREUSE UTOPIE :
LE PARTAGE DE L’AUTRICHE

grand journal russe, \q Novoié Vremia (19 mars 1914) on reparle
d'un partage de l’Autriche comme d’une combinaison destinée à
faciliter le rétablissement définitif de la paix européenne, — non
plus d’une paix armée et inquiète, mais d'une paix réelle et défi¬
nitive. Je crois qu'il importe, en présence des tentatives faites
pour rendre un caractère de vie et d’actualité à une conception
vieillotte et dangereuse, de montrer tout ce que l’éventualité
d’un partage de l’Autriche contient à la fois d’improbable, — et si
elle se réalisait pourtant, d alarmant (1).

A la suitedes enquêtes politiques, économiques et sociales, me¬
nées en Autriche et en Hongrie par toute une pléiade d’écrivains
français (MM. René Henry, G.-L.Jaray, Chéradame, G. Blondel,
E. Fournol, René Binon, et pour une très modeste part, nous-
mème) on avait fini chez nous par consentir à réviser quelque peu
les idées traditionnelles relatives à la fragilité de l’Autriche,
comme il avait bien fallu, beaucoup trop tard, hélas ! réviser celles
relatives à sa nuisance , et reconnaître que Louis XV, en 175fi,
avait montré un sens politique autrement avisé que Napoléon III
en 1866 (2). On commençait à admettre, à la suite des événements
de Bosnie-Herzégovine, puis des événements plus récents des Bal¬
kans, que l’Autriche est encore forte, et que, pour un mourant, elle
se porte assez bien. Mourant qui, dans les deux dernières grandes
crises européennes, s’est fait suivre de ses alliés et a imposé, en
gros, ses vues à ses adversaires ; mourant qui, appuyé sur une

(1) L’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand, survenu depuis la première
publication de cet article, a surexcité à nouveau, en Allemagne notamment, les
aspirations tendant au partage de l’Autriche. Voyez plutôt cet article de la Deutsche
Tageszeitung , publié le lendemain: * La personnalité de François-Ferdinand était
une garantie pour la Monarchie danubienne et nous inspirait, à nous aussi, con¬
fiance dans l’avenir. Il est possible que la situation nouvelle mette l'empire alle¬
mand devant une grave décision à prendre. Puissent, quand le moment sera venu ,
les chefs de l'empire allemand être prêts à prendre toutes celles qui seront néces¬
saires ».

(2) Malheureusement Louis XV, qui voyait juste, avait l’opinion et Paris contre
lui quand il s'alliait avec Marie-Térèse et Kaunitz pour écraser dans l’œuf la puis¬
sance prussienne ;'Napoléon III les avait avec lui quand il commettait la faute
criminelle de laisserïabattre l’Autriche par Bismarck; et les Parisiens illumi¬
naient au soir de Sadowa ! (V. Alf. Mézières, C/llima verba).

_ 2 _

armée solide sinon assurément parfaite, se munit en ce moment,
et avec une hâte qui fait mentir le vieux dicton, d’une Hotte de
guerre de premier ordre ; qui voit ses provinces occidentales
s'industrialiser avec un succès remarquable, et qui a développé,
dans ces dernières années, sa marine marchande, avec une rapi¬
dité nulle part atteinte , proportions gardées, non pas même en
Allemagne ou en Angleterre (l), qui crée de nouveaux chemins
de fer et améliore son outillage national, qui, par l’adoption du
suffrage universel, a su, au profit des tendances unitaires, contre¬
balancer les aspirations autonomistes, sans inconvénient pour
le prestige de l’Empereur ; qui, enfin, par le seul développement
des intérêts économiques et la différenciation résultant d une di¬
vision du travail national plus poussée, accroît les éléments de
solidarité et d'interdépendance à l’intérieur, à tel point qu’on
peut prévoir comme possible la diffusion d’un patriotisme autri¬
chien (2).

Mais la persistante influence des vieux clichés est telle que, à
la première occasion, les résultats des observations faites, les
leçons tirées des événements politiques récents les plus éclatants
sont oubliées et qu’on en revient aussitôt aux errements tra¬
ditionnels, errements qui flattent notre manie de simplification,
comme si c’était une nécessité de fait que tous les Etats moder¬
nes se modelassent sur la forme unitaire et nationale qui est la
nôtre, et comme si le « scandale » que présente l’Etat composite et
complexe constitué par l’Autriche ne pouvait être toléré plus
longtemps.

La vérité est qu’un partage de l’Autriche se heurterait à des
difficultés qu’on ne soupçonne généralement pas en France et que
si ce partage s’effectuait, il constituerait pous nous, un immense
et irrémédiable malheur.

J

Les partisans du partage ne sont en général pas embarrassés
pour régler le sort des provinces autrichiennes. Ils attribuent à
l’Allemagne ( sans beaucoup s'inquiéter de l’extraordinaire con¬
figuration que l'application stricte du principe des nationalités
entraînerait pour cet Etat) les pays austro-allemands, c’est-à-dire

(1) V. Econ, franç., 7 juin 1913, Le Carpentier. La marine marchande austro-
hongroise.

(2) V. aussi sur celte « résurrection » de l’Autriche, les très beaux articles de
M • Jacques Bainville.

3

les deux Autriches, la Silésie autrichienne, la Salzbourg, le Tyrol-
Vorarlberg, la plus grande partie de la Styrie et de la Carinthie.
Il n'y a d’ailleurs aucun doute que si ou consacrait au profit de
l'Empire allemand une pareille annexion, bien loin de s’en con¬
tenter, son appétit surexcité réclamerait instamment Trieste : et
défait, comment, sous prétexte que cette ville est italo-slave, l'ar¬
rêter à quelques lieues delà, alors qu’il pèserait de tout son poids
sur les versants méridionaux des Alpes, et que d'ores et déjà les
pangermanistes (je parle de gens sérieux, les grands économis¬
tes allemands, les Wagner, les Schmoller) revendiquent, pour
l’Allemagne, la Croatie et la Dalmatie slaves, avec Fi urne magyare.
Peu importe. Nos théoriciens du partage supposent que l'Empire
allemand bornera son appétit à la part, d’ailleurs plantureuse
qu’ils lui offrent, et ils continuent leurs opérations en offrant la
Galicie à la Russie, sans se demander si les Magyars ne seraient
pas disposés à mettre le feu à l'Europe plutôt qu’à laisser pacifi¬
quement le Russe abhorré s’avancer jusqu’à leurs Karpathes. Ils
font de la Bohème un royaume indépendant, encastré d’ailleurs
de trois côtés au moins dans le nouvel Empire germanique ; et
sans doute aussi un autre royaume des provinces autrichiennes
slaves du sud (Istrie, Dalmatie, Carinthie et Styrie méridiona¬
les), jointes à la Croatie dont il faudra déposséder les Magyars,
second et inexpiable casus belli pour ceux-ci (1). A moins au con¬
traire qu’ils ne les annexent soit à la Hongrie elle-même, soit à
l’Allemagne, ce qui reviendrait à détruire l’Autriche au nom du
principe des nationalités, pour sacrifier aussitôt celui-ci au profit
de nations qui ne passent pas pour avoir, vis-à-vis de leurs sujets,
la main plus douce que les gouvernants de Vienne.

Ajoutez que toutes les difficultés concernant l’allottissement
des provinces cisleithanes fussent-elles tranchées, se poserait
alors par contre-coup , et fatalement, la question du partage de
la Hongrie : car il ne faut pas oublier que celle-ci est, comme
l’Autriche même, une macédoine de nationalités, parmi lesquel¬
les la nationalité magyare, même dans les statistiques officielles
de Budapest, compte à peine pour 51 0/0. 11 serait difficile de
maintenir sous la couronne de St-Etienne, plus de 3 millions de
Roumains qui demanderaient à rejoindre leurs frères moldo-

(1) Parlant d’une possibilité d’éviction des Magyars de leurs possessions adria-
ti cj nés, M. Havass, vice-président de la Société géographique de Budapest, s’ex¬
prime ainsi : « Je crois qu’il n’est pas un Hongrois qui hésiterait à écarter une
telle possibilité, même au' prix de sa vie » ( Der Trialismus in Lichte der Géogra¬
phie) .

valaques, sans parler des Slovaques et des Ruthènes du nord,
des Croates et des Serbes du midi.

De toute façon, ou bien l'on appliquerait le principe des natio¬
nalités, et l'on aboutirait à instaurer dans l’Europe centrale une
écrasante prépondérance de l’Empire allemand au milieu d’une
poussière do petits Etats impuissants, beaucoup plus impuis¬
sants que les Etats balkaniques actuels ; ou bien l'on serait dans

I ’ i rn possibilité d’appliquer ce principe, au nom duquel cependant
on aurait anéanti la vieille puissance autrichienne etassassiné,
somme toute, une des plus anciennes, et malgré tout, respecta¬
bles personnes morales de notre monde européen.

On peut du reste, tenir pour assuré que ces deux hypothèses
se résolvent en une seule. Car si, pour un instant de raison,
on parvenait à consacrer la première, le seul souci des hommes
d’Etat de Berlin, au lendemain du traité, serait de préparer des
annexions nouvelles. On ne refait pas son caractère. Le carac¬
tère d'un Ogre est de manger. L’ogre prusso-brandebourgeois
mange depuis 171 3, — et auparavant ; — jamais un repas, si
copieux fût il, n’a diminué son désir d'obtenir aussitôt après,
l’assurance d'une plus forte ration.

Ceci, les populations de l’Empire austro hongrois, le savent
très bien. Malgré les querelles séculaires qu'elles entretiennent
entre elles, et qui sont de ces vieux procès de famille auxquels
on finit par tenir comme à un titre de noblesse, elles s’enten¬
dent au fond assez bien, et se rendent compte que nulle part
ailleurs que dans la monarchie elles ne trouveraient des condi¬
tions d'existence et de développement plus avantageuses. Cha¬
que race fait mine d’en avoir assez de ce régime qui l’unit à
d'autres nationalités rivales ; mais c'est, le plus souvent, afin
d’obtenir une révision à son avantage des clauses du pacte d’union.

II ne faut nullement prendre au tragique des formules de sépara¬
tion dont les auteurs seraient souvent fort marris d'être pris au
mot. « Les étrangers, comme l’écrivait récemment un collabora¬
teur anonyme de la Revue de Hongrie , exagèrent le plus souvent
l'importance et la portée des plaintes qui s’élèvent un peu partout
en Autriche-Hongrie. Il s'entend de soi qu’aucune des races qui
l’habitent (et il y en a neuf) ne peut vivre comme si elle était
toute seule danslamaison (1). » Mais le jour où l’on voudrait
donner à chacune sa maison indépendante, ces demeures seraient

(1) Jlevue de Hongrie, 15 février 1914, Caractère delà politique austro-hongroise

5 —

presque toutes infiniment fragiles, condamnées à se trouver blo¬
quées de tous côtés par les constructions massives et oppressantes
d’un voisin tout puissant ; et leurs toits, dominés de haut par la
« colossale » bâtisse de ce dernier, s’écrouleraient bien vite sur
la tète de leurs habitants. Aveugles ceux qui ne voient pas que
cette soi-disant « fin », ce règlement « définitif » d’un passé trou¬
blé ne serait que le commencement d’une ère plus troublée
encore ! Et les populations austro-hongroises sont trop intéressées
à la question pour ne pas sentir combien est préférable à la pré¬
tendue solulion que le partage semble offrir, le régime actuel dans
lequel, en se faisant mutuellement des concessions, elles arrivent
en somme à vivre et à se développer, en bénéficiant des avan¬
tages inhérents à la situation de citoyens d’un grand Etat et de
participants d’un grand marché économique Ce n’est pas en
vain que le premier grand dreadnought autrichien a été baptisé
le Viribus unitis , au moment même où l’Autriche affirmait éner¬
giquement contre la Serbie et la Triple Entente, — et peut-être,
à longue échéance, très heureusement pour la France, — sa vo¬
lonté de devenir grande puissance maritime, et de conserver une
position inexpugnable sur les côtes de l’Adriatique : le débouché
sur la mer, l'activité économique qui en dépend sont de précieux
éléments d'unification politique pour les peuples de la monar¬
chie, solidarisés dans une attitude commune et associés dans
une œuvre de progrès et d’expansion (1).

Et qui pourrait, en Autriche, ou même en Hongrie, désirer le
partage de l'Empire des Habsbourgs? Ce ne sont pas les Alle¬
mands d’Autriche qui ocçupent en Cisleithanie une situation pri¬
vilégiée, la première, et qui peuvent espérer la garder dans la
monarchie régénérée, grâce au prestige de leur culture, à la force
de la tradition.à la possession d’état, à la nationalité de la dynastie,
de l’aristocratie et de la capitale. Que leur assu rerait, en compen¬
sation des avantages perdus, l'incorporation à l’Empire allemand,
sinon la perspective d’y jouer, à côté des Bavarois et des Rhénans,
ce rôle de citoyens de deuxième classe, de « brillants seconds »
à l'intérieur, que l’arrogance des junkers prussiens s’entend si
bien à faire jouera leurs alliés? Quelles perspectives remplace¬
raient, pour l industrie autrichienne, la possession d’un vaste
marché en deçà et au delà de la Leitlia, sinon celle d’une lutte

(1) Il en est de même du développement du réseau ferré. V. dans la Revue po¬
litique et parlementaire , janvier 1914, K. Gonnard, L’Expansion austro-hongroise
et les nouvelles lignes croato-dalmates.

inégale sur le marché allemand avec les puissantes industries de
l’Allemagne du nord ? Quel serait le sort humilié, dans un Etat
soumis à Berlin, de cette hère aristocratie viennoise, reléguée au
deuxième plan et privée de ses Ifabshourgs? Le sort de la belle et
noble Vienne, devenue, comme sa sœur Munich, vassale delà
laide parvenue du nord ?

Ce ne sont pas les Tchèques, qui peuvent espérer, à l’intérieur
de la monarchie des Ifabshourgs, voir s'accroître leur autonomie,
qui escomptent la restauration du royaume de Bohême, et qui,
hier encore, mettaient une légitime confiance dans l’influence de
leur noble compatriote, la comtesse Chotek, devenue duchesse
de Hohenherg et épouse de l’hériter du trône. Que signifierait
pour eux le partage, sinon l’incorporation immédiate, ou la vas¬
salité plus ou moins différée, au profit de l’Allemagne prussienne,
du Berlinois exécré ?

Ce ne sont pas les Slaves du sud, Croates (1), Serbes, Slovènes
qui, eux aussi, peu vent, en Autriche, espérer arriver à consolider
leur situation, par le Trialisme ou le Fédéralisme , mais pour
qui, en tout cas, le remaniement proposé ne se traduirait que par
Trieste allemand, — la Croatie peut-être définitivement laissée au
Magyar pour prixde son adhésion au système, la Dalmatie suivant
la même destinée, — le reste des provinces sud-slaves ne consti¬
tuant plus qu’un territoire beaucoup trop réduit pour prétendre
à vivre d'une vie indépendante, surtout à côté des énormes Etats
voisins ?

Ce ne sont pas surtout les Polonais d'Autriche, les seuls qui,
depuis le partage de leur patrie, aient joui et jouissent aujour¬
d'hui d’un sort acceptable, et qui se verraient annexés au do¬
maine d’un de leurs bourreaux russe ou prussien (2). Ce ne sont
même pas les Rutliènes que la presse et les associations halcalis-
tes s'efforcent d’exciter contre les Polonais, mais qui viennent
précisément (14 février 1914) de se rapprocher de ces derniers

(1) Le loyalisme des Slaves catholiques, spécialement des Croates et des Tchè¬
ques, vient de se manifester une fois de plus, et de la manière la plus saisissante,
au lendemain du stupide forfait de Serajevo : stupide, puisque, commis par un
Slave, son effet le plus sûr est d’aggraver l’hostilité entre les deux grandes frac¬
tions du slavisme, catholique et orthodoxe.

(1) Au moment de la tension austro-russe, consécutive aux événements des
Balkans, les Polonais d’Autriche ont manifesté hautement leurs intentions de
soutenir PAutriche par tous les moyens (V. déclaration du Kolo polonais, relatées
dans le Mémorial diplom., 23 mars 1913). L’Autriche recueille ainsi les bénéfices
de sa politique généreuse vis-à-vis des Polonais, tandis que les Polonais de Rus¬
sie ne dissimulent pas des intentions toutes différentes et peu favorables à la
réussite aisée d’une mobilisation russe éventuelle.

— 7

par le vote à la diète de Galicie. après concessions mutuelles, du
projet de réforme électorale, et qui savent bien, malgré toutes les
machinations de Y Ostmarkenverein, que les véritables ennemis de
la nationalité ruthène sont en Prusse et en Russie (1).

Si nous passons la Leitha, sera-ce les Magyars ? Moi ns que tous
autres assurément. Ils savent trop bien combien est avantageuse
leur position dans cette monarchie des Habsbourgs où ils mar¬
chent les égaux des Allemands d’Autriche, avec l’avantage d’être
beaucoup plus maîtres en Transleithanie que ces derniers en Ci s-
leithanie. Forts de la constitution unitaire de leur royaume en
présence de la décentralisation cisleithane, ils jouissent, — à 1)
ou 10 millions d'hommes, — d’une situation privilégiée dans cet
Etat qui en compte 53 millions, et où 1 influence de leurs hom¬
mes d’Etat dans les Conseils de l’Europe s’étaie de toute la force
de la monarchie ; alors qu’ils ne représenteraient plus qu’une
Suisse ou une Serbie magyare au lendemain d'un partage qui
comprimerait leur patrie entre une monstrueuse Allemagne et
une Russie géante. La Hongrie unie à l’Autriche est une grande
puissance : la Hongrie isolée ne serait plus qu’un Etat de second
ou troisième ordre.

Cela, fut-elle même maintenue avec ses frontières actuelles.
Mais quelle probabilité que la dislocation de l’Autriche au nom
du principe des nationalités ne soit suivie d'un démembrement
semblable de la Hongrie ? Garderait-elle seule, après la destruc¬
tion de l’Autriche à lJOuest et de la Turquie à TEst, le privilège
(réservé aux grands Etats forts) de retenir sous sa domination
des populations allogènes ? A défaut des Slovaques, qu’il est géo¬
graphiquement bien malaisé de détacher de la Hongrie, puisque
leur compénétration avec les Magyars s’opère aux confins des
pusztcis, Croates et Roumains se détacheraient ; et s’ils ne le fai¬
saient pas, au nom de quel pharisaïsme déclarerait-on l’affran¬
chissement des allogènes nécessaire d’un côté de la Leitha et
irréalisable de l’autre? Non : le partage de l’Autriche serait de
toute manière fatal aux Magyars, et ceux-ci ne sauraient que
s’y opposer de toutes leurs forces. On a dit que le dernier coup
de canon tiré en Amérique pour la défense des droits de la cou¬
ronne britannique serait tiré par un Canadien français. Je crois
que si les Magyars gardent de leurs intérêts cette conscience qu’ils
ont généralement eue si claire ét si avertie, le dernier coup de

(1) Un député ruthène, M. lllevbowski, soutenait, dès 1908, au 1 leichsrath la
thèse d'une adhésion de l’Autriche à la Triple Entente.

8

sabre pointé en Europe pour la défense de l’Empire autrichien
sera porté par le bras d’un hussard hongrois.

En somme, à part peut-être les Roumains de Transylvanie qui
pourraient s'annexer aux Roumains du royaume, il n’est pas
une nationalité en Autriche et en Hongrie à qui un partage
assure une destinée préférable à celle qu’elle peut espérer à
l’intérieur de la monarchie actuelle. Pas même les Italiens
(600.000 environ) qui, pour partie (ceux du Trentin), iraient
rejoindre leurs frères, mais qui pour partie aussi (Trieste et côtes
adriatiques) devraient définitivement au contraire renoncer à cet
espoir, et verraient succéder une domination franchement hos¬
tile (slave, magyare ou germanique) à la domination mixte et
savamment équilibrée de l’Autriche habsbourgeoise (P).

Le partage ne serait déjà pas chose aisée s’il devait rencontrer
l’adhésion des populations austro-hongroises, étant donné qu’il
se heurterait encore aux rivalités des copartageants, et à la ré¬
sistance d’une dynastie, d’une armée loyaliste, et de nombreux
intérêts militant en faveur du statu quo. Combien apparaît-il
plus irréalisable si l’on réfléchit que de 53.000 000 de sujets aus¬
tro-hongrois, il n’y en a pas sans doute un dixième qui le désire
sincèrement !

II

IJn partage de l’Autriche présenterait d’énormes difficultés,
ouvrirait, bien loin delà clore, une ère de conflits internationaux,
léserait les intérêts véritables de la plupart des peuples actuelle¬
ment soumis à la domination des Ilabsbourgs, anéantirait la
puissance la plus capable, grâce à une longue expérience chère¬
ment acquise, de manier et d’allier dans un effort commun ces
populations si diverses, si mêlées, presque impossibles à canton¬
ner chacune sur un territoire donné, qui grouillent dans le bas¬
sin du Danube et de la Tisza. Il reste vrai, de nos jours comme
autrefois, que si l’Autriche n’existait pas, il faudrait l’inventer.

Mais supposons le partage réalisé. La France aurait-elle quel¬
que profit à espérer de l’opération?

Assurément, disent les partageurs en chambre, tels que les
interviewers du t Novoié Vremia. L’Allemagne, annexant les ter¬
ritoires autrichiens de langue allemande, rétrocéderait l’Alsace-
Lorraine à la France.

(1) Il ne faut pas oublier, au reste, que Trieste, malgré les apparences, est
autant slave qu’italienne.

Une telle éventualité est-elle vraisemblable? Oui, si le sacrifice,
si largement compensé, était demandé à une autre nation que
l’Allemagne prussiannisée. Mais quiconque a étudié l’histoire de
la Prusse et des Hohenzollern hésitera à le croire : le IIo benzol -
lern prend toujours, mais ne rend jamais, que de force. On l’a
bien vu, après 1866, alors qu’après avoir accru son domaine dans
les magnifiques proportions que l’on sait, il refusa obstinément
de laisser à la France impériale même la chétive compensation
de l’annexion du Luxembourg. Que la France laisse s’engager,
sans se mettre en travers, l’opération prusso- russe du partage
autrichien, et elle a grande chance de rester les mains vides , quels
que soient les espoirs dont on l’aura leurrée à l'avance.

Je ne dis pas qu’on ne lui restitue quelques villages de langue
française le long de la frontière. Cette idée a été envisagée en
Allemagne, et même exprimée, en termes que je trouve assez
insolents pour nous, par des écrivains allemands qui se targuent
de quelque bienveillance pour la France et qui s’imaginent que
nos justes revendications pourraient être apaisées moyennant la
rétrocession d’une mince bande de territoire lorrain, « accompa¬
gnée d’une belle cérémonie ». On ne peut nous signifier plus
joliment qu’on nous considère comme des enfants.

Même si la restitution était plus sérieuse, serait-elle pleine et
entière ? De quelles restrictions ne serait-elle pas entourée ? Ce
n’est pas en Allemagne, — les négociations marocaines nous
l’ont appris, si nous l’avions oublié, — que l’axiome juridique a
cours : Donner et retenir ne vaut.

Mais je dirai plus. A supposer que le partage de l’Autriche dut
se traduire pour nous par la récupération des provinces perdues
... encore faudrait-il, tant serait lourde la rançon, — être bien
assuré qu’il n’existe aucun autre moyen de rentrer en possession
de notre bien. Alors seulement, et faisant passer avant toute
chose la nécessité de la grande Réparation, nous pourrions con¬
sacrer de notre adhésion un acte qui mettrait fin, du même coup,
à notre situation de grande puissance européenne.

Car il faut bien voir qu’au lendemin d’un partage de l’Autri¬
che, il n’y aurait plus, sur le continent, que deux Etats de pre¬
mier ordre, l’Empire allemand et l’Empire russe :

L’Empire allemand (1), diminué (par hypothèse) de 15.000 ki¬
lomètres carrés et de 800.000 âmes (sauf ré-émigration des

(1) Population, au lçr décembre 1910 : 64.926.000 habitants. — Aujourd’hui
(juillet 1914) vraisemblablement près de 68.000.000.

— 10 —

immigrés allemands d’Alsace), mais augmenté (le 122.000 kilomè¬
tres carrés et de 13.000.000 d'habitants au moins, de 155.000 ki¬
lomètres carrés et 18.030.000 d'habitants au plus, l’Empire
allemand, coupant l’Europe eu deux, dans toute sa largeur de
Kiel à Trieste, et tenant, dans sa clientèle forcée, Bohême et Hon¬
grie, Slavie du Sud et Scandinavie du Nord.

L’Empire russe, agrandi de la Galicie, et pénétrant à Craco-
vie au cœur de l'Europe centrale, luttant en Hongrie, en Bohème,
en Scandinavie et dans les Balkans, d’influence avec son puissant
rival, parachevant son œuvre d’unification en Pologne et en Fin¬
lande, jusqu’au jour où les deux maîtres du continent européen
le trouveraient trop étroit pour eux, et où l’Allemagne, oujours
prussienne, par conséquent toujours militaire et agressive, réé¬
diterait à propos de sa compétition avec la Russie la théorie de
« l’otage », au détriment des nations plus faibles du continent.

En tout cas, et même ajournée cette dernière hypothèse de
conflagration, — ce serait l’Europe subordonnée pour une durée
impossible à prévoir aux deux Etats les plus réactionnaires, aux
deux bureaucraties et aristocraties lés plus dures et les plus égoïs¬
tes, aux deux puissances les moins civilisées (1), à celles qui per¬
sistent seules aujourd’hui dans des traditions archaïques d’op¬
pression, au moment où l’Angleterre libère enfin l’Irlande, où
l’Autriche envisage le Trialisme et le Quadrialisme , où les Ma¬
gyars cherchent à se concilier les Roumains (2), où les Turcs
eux-mêmes donnent des garanties à l’Arménie... Les destinées
de la civilisation remises aux mains du Junker et du cosaque,
les Allemands les plus avancés en culture réelle soumis aux
demi-Allemands de Prusse, les peuples slaves les plus avancés
émiettés en poussière aux pieds du colosse russe, l'Angleterre,
la France, l'Italie, rejetées au second plan, n’ayant plus à jouer
qu’un rôle de comparses, d'appoints, ou d’otages, dans les cour

(1) .le ne vise pas ici la nation allemande, mais VE/at germano -prussien ; et j'écris
sans hésiter que cet Etat est en retard sur la civilisation occidentale. En vain,
ses admirateurs aligneront-ils des statistiques d’illettrés, démontrant sa supériorité
au point de vue de la diffusion de la culture. La culture et l’instruction primaire
font deux. Et l’instituteur ou le jeune bourgeois allemand qui se laisse maltraiter
et cravacher par des Forstner ne représente qu’un type civilisé très inférieur à
celui de tel paysan français, qui signe à peine son nom, mais qui sait ce que
signifient la dignité personnelle et le sentiment de l’honneur.

(2) Discours récent du comte Tisza, président du ministère hongrois au Par¬
lement de Budapest : « Les Hongrois et les Roumains ont la même vocation
historique, qui consiste à s’entendre comme des frères et à s'appuyer sur le
germanisme, pour défendre la cause de la liberté et de la civilisation européennes
contre la diffusion des tendances panslavistes . »

binaisons ou les luttes des deux Etats géants. Voilà ce que nous
vaudrait le partage de l'Autriche.

Mais il est probable que les bruits memes de ce partage que
les presses pangermanistes et panslavistes font alternativement
courir ont un effet tout opposé à celui qu’elles en espèrent, en
éveillant l’attention des sujets de l’Autriche sur les inconvénients
de leurs dissensions et en les incitant à mettre une sourdine à leurs
querelles. Bien loin de les familiariser avec l’idée des nouvelles
destinées qu’on leur prophétise, peut-être ne fait-on que fortifier
chez elles la volonté de les écarter.

Et nous devons le souhaiter, car, si la destruction de l’Etat
autrichien apparaît comme une éventualité calamiteuse pour la
France, la vie et la consolidation de cet Etat nous réservent au
contraire deux chances.

La première, c’est que l’Autriche, poursuivant sa politique
d’expansion orientale, devienne de plus en plus ce qu’elle est
déjà en grande partie, un Empire slave , de moins en moins
soumis aux influences germaniques, au fur et à mesure que (même
sans annexions nouvelles) le jeu des facteurs démographiques
accroîtra chez elle la prédominance des Slaves, et que d’autre
part ceux-ci s'élèveront à un degré supérieur de culture et de
conscieuce nationale.

La seconde, c’est que l'Autriche, découragée en présence des
obstacles qui grandissent à l'Orient, revienne à sa vocation alle¬
mande, et, après un demi-siècle d’abdication, fasse revivre ses
prétentions à une place, — la première? — parmi les pays ger¬
maniques. Avant de trouver dans les Balkans, le Japon que la
Russie, elle aussi insidieusement excitée par Berlin, est allée
chercher aux plaines de Moukden, peut-être va-t-elle, sous un
nouveau prince, effectuer ce tète-à- queue, qui lui ferait désormais
présenter son front de bataille du côté des monts de Bohème.
Eventualité qui, malgré les entrevues récentes de Miramar et de
Konopicht, restait vraisemblable pour ceux qui savaient combien
les idées, les sentiments et le caractère de l’archiduc François-
Ferdinand étaient peu compatibles avec le rôle de servant de. la
politique prussienne. Eventualité qui reste peut-être ouverte
encore, et que seuls écarteront ceux qui jugent de l’avenir d’après
les données visibles et extérieures du. présent, en négligeant l'ac¬
tion des forces internes et des transformations latentes (1).

(1) Voyez les conclusions de M. Legendre dans son remarquable petit livre :
La querre prochaine et la mission de la h rance (1913).

_

En somme, deux possibilités favorables : celle d’une Autriche
slavisée, plus indépendante de Berlin ; celle d'une Autriche rede¬
venant germanique et s'affrontant à Berlin. Ce ne sont, évidem¬
ment pas les seules, mais elles apparaissent parmi les plus vrai¬
semblables. Ce qui, au contraire, serait surprenant, ce serait
l’indéfinie prolongation delà situation actuelle, celle d’une Autriche
à demi soumise à Berlin et servant, contre les aspirations de la
majorité de ses sujets, la politique de Berlin. Quelque chose
changera en Autriche avec un nouveau règne; mais ce change¬
ment ne sera sans doute pas, à moins que la dynastie ne s’aban¬
donne elle-même, le partage et la dislocation. Peut-être sera-ce
— pas tout de suite — un changement dans l'orientation poli¬
tique du pays.

Puisse l'Autriche comprendre qu'à la différence de la Prusse,
de la Russie, de l’Italie, des Balkaniques actuellement intéres¬
sées à sa ruine, seules les puissances occidentales sont intéres¬
sées à sa conservation (1). Et peut être pourrons-nous revoir les
jours de l’entente de 1756, grâce à laquelle la prévoyance géniale
de Kaunitz faillit anéantir dans l’œuf, pour le plus grand bien de
l’Autriche, de la France, de l’Europe, de la civilisation et de la
paix, la monstrueuse, artificielle et malsaine puissance de l’Etat
prussien; entreprise enrayée alors par l’Angleterre seule, qui
aujourd’hui s’y associerait.

Lorsque, se résolvant à reprendre la route d’Allemagne et à y
revendiquer un héritage lâché pour les proies illusoires de
l’Orient, l’Autriche unira ses efforts à ceux de la Triple Entente,
les nations civilisées pourront jeter l’ultimatum du désarmement
de gré ou de force à la puissance responsable de la situation où
se débat l’Europe depuis 43 ans, à l’Etat dont l’industrie nationale
n’a pas cessé, depuis l’origine, d’être la guerre, et qui constitue à
lui seul, pour reprendre une expression de Dupont-White,
« l’éternel obstacle dont sont hérissées les voies de la civilisa¬
tion » (2).

il) La Russie également, à partir du jour où l’Autriche chercherait ses voies en
Occident.

(2) La lre édition de cette étude a été commentée en Autriche approbativement,

Librairie Arthur ROUSSEAU, 14, rue Soufflot. — PARIS

E. LEVASSEUR

Membre de l’Institut. — Administrateur du Collège de France
Professeur au Conservatoire des Arts et Métiers
et à l’Ecole libre des Sciences politiques

Histoire des Classes Ouvrières

ET

DE L’INDUSTRIE EN FRANCE

PREMIÈRE PARTIE. — Histoire des classes ouvrières et de
l’industrie en France avant 1789.

2 forts volumes gr. in-8 . - . 25 fr.

DEUXIÈME PARTIE. — Histoire des classes ouvrières et de l’industrie.

en France de 1789 à 1870.

2 forts volumes in-8 . 25 fr.

TROISIÈME PARTIE. — Questions ouvrières et industrielles en
France sous la Troisième République, 1870-1907.

1 fort volume gr. in-8 . 15 fr.

La Population française

Histoire de la Population avant 1789

1889-1892. — 3 forts volumes gr. in-8° avec cartes et nombreuses planches. 37 fr. 50

Histoire du Commerce de la France

#

a forts volumes gr. in-8, 1911-191» . 25 fr.

MARCEL MARION

Professeur au Collège de France - Correspondant de l’Institut

HISTOIRE FINANCIÈRE DE Iifl FRANCE

DEPUIS 1715

TOME I. — 1715-1789

1 vpl. in 8 1914 . 12 fr. 50

A. SOUCHON

Professeur à la Faculté de droit de Paris
Maître de Conférences à l’Institut Agronomique

LA GRISE OE LA MAlil-O’IEIIVilE AGRICOLE

EN FRANCE

12 Ir.

Vv .»*

A

\

1 vol. in-8. 1914 .

QUESTIONS PRATIQUES

D E

LÉGISLATION OUVRIÈRE

E T

D’ÉCONOM IE SOCIALE

/ ' , 1

REVUE MENSUELLE

*

Fondée par MM P. I*IC et J. GODART

DIRIGÉE PAR

PAUL PIC

Professeur de Légi lalion industrielle à la Faculté de droit de Lyon
et à l’Ecole supérieure de Commerce
Membre du Comité consultait du contentieux au Ministère du travail

Charles BROLJ1LH * T Emile BENDER

Professeur Député du Rhône

d’économie politique à la Faculté Docteur en droit. avocat à la Cour d’appel

de Droit de Lyon ‘ Secrétaire de la Rédaction

Alptienwe A IllEOX

Avocat à la Cour d’appel, Chargé de Conférences à la Faculté de Droit

Secrétaire adjoint de la Rédaction

avec la collaboration d’un grand nombre de professeurs, économistes
et publicistes de France et de l’Étranger.

15e ANNÉE 1914.

MODE DE PUBLICATION. — ABONNEMENTS.

LA REVUE PARAIT LE 20 DE CHAQUE MOIS

L’abonnement est fixé à 8 fr. pour la France, à 10 fr. pour l’Etranger.

Les années 1900 à 1912 forment chacune 1 vol. grand in-8% broché au prix

de 10 francs franco

Les abonnements partent de janvier ou de juillet et ne se souscrivent que pour unan .

Le numéro : O fr. 75

Librairie Arthur ROUSSEAU, Editeur

14, RLE SOÜFFLOT. — PARIS