Digitized by the Internet Archive in 2011 with funding from University of Toronto http://www.archive.org/details/geschichtederuni01pele y- Li RY roron! 00^ mit Rom ältesten Zeiten bis auf die Gegenwart von Dr. Julian Y e 1 e s z , Lemberger Metropolitan-Consistorial-Rathe, Pfarrer zur heil. Barbara und Rektor des griech.-katholischenCentral- Seminars in Wien. Mit oberhirtlicher Bewilligung. Erster Banfl. Von den ältesten Zeiten bis zur Wiederherstellung der Union der ruthenischen Kirche mit Rom (1595.) WIEN. Druck und Verlag der Mechitharisten-Buchdruckerei (W. HEINRICH.) 187S. to& es ®^mwm&®^®$&$®\®® v-i A\) nn JBIj der %l m m » W m W m F MIT TYOM ältesten Zeiten bis auf die von Dr. Julian P e 1 e ■ s z , Lemberger Metropolitan - Consistorial - Rathe, Pfarrer zur heil. Barbara und Rektor des griech. -katholischen Central- Seminars in Wien. Ulit oberhirtliclier Bewilliguug. Erster Band. Von den ältesten Zeiten bis zur Wiederherstellung der Union der ruthenischen Kirche mit Rom (1595.) WIEN. Druck und Verlag der Mechitharisten-Buchdruck#tei (W. HEINRICH. 1878. Seiner Erzbischöflichen Gnaden dem wochwürdigsten "floCH- UND WoHLGEBORNEN Werrn Werrn JOSEPH SEMBRATOWICZ, ruthenischen Metropoliten von Halicz, Erzbischof von Lemberg, Bischof von Kamenec in Podolien, Assistenten des Heiligen Stuhles, Rathe der h. Ver- sammlung zur Verbreitung des Glaubens in An- gelegenheiten des orientalischen Ritus, römischen Grafen, Doctor der Theologie, Mitgliede des Herren- hauses und des Landtages der Königreiche Galizien und Lodomerien sammt dem Grossfürstenthume Krakau etc. etc. Dem erhabenen, apostolischen OBERHIRTEN der mit Rom vereinigten österreichischen Ruthenen in tiefster Ehrfurcht und priesterlicher Ergebenheit OeWlDltiet Völtl Verfasser. Einleitung. Urgeschichte des russischen Volkes. 8.1. Ueberblick der Abhandlung. Bevor wir zur eigentlichen Kirchengeschichte übergehen, erscheint es nothwendig, einige allgemeine Bemerkungen über die Urgeschichte des Volkes, dessen Kirchengeschichte zur Ab- handlung kommt, voranzuschicken; um aber in diese Schrift nicht viel Fremdartiges hereinzubringen, werden diese Erörte- rungen auf Grundlage der diesbezüglichen ausführlichen Schrif- ten1) ganz kurz gefasst sein. Namentlich wird hier die Rede sein von dem Schauplatze der russischen Kirchengeschichte, also von dem Ländergebiete, auf welchem in späteren Jahrhunderten die russische Kirche erstanden ist, dann von den Völkerschaften, welche diese Gegenden einst bewohnten, insbesondere aber von den Slaven (Slovenen) und den Russen, so wie über deren Namen, Sitten und Gebräuche, wobei auf die Mythologie vor- zügliche Rücksicht genommen werden wird. Diese Fragen wer- den uns zuerst beschäftigen, indem sie zum richtigen Verstand - niss der Kirchengeschichte nicht ohne Bedeutung sind. i) Nestor, chronica, edit. Fr. Miklosich, Vindobonae 18G0. — Schaffarik, Ueber die Abkunft der Slaven, Ofen 1828. — Karainsin, Geschichte des russischen Reiches, Petersburg 1851, I. Bd. (russisch). — Dr. Phil. Strahl, Geschichte des russischen Staates, Hamburg 1832, I. Bd. — Dr. Richard Roepell, Geschichte Polens, Hamburg 1840, I. Theil. — Dionis Zubrycki, Geschichte des Für?tenthums Halicz, Lemberg 1852, (russisch) und andere. Pelesz, Geschichte der Union. \ Schauplatz der nachmaligen russischen Kirchen- geschiente und die ältesten Bewohner nach den Be- richten der Griechen und Römer. Das Ländergebiet, welches den Schauplatz der nachfolgen- den Kirchengcschichte bildet, erstreckte sich auf der nördlichen Hälfte unserer Erdkugel, und grenzte im Osten an die Wolga, im Norden an die Küsten des Eismeeres, im Westen an das bal- tische Meer und bis an die Flüsse Niemen, Bug, dann an die Karpathen und im Süden an das schwarze Meer. Dieses unge- heuere Ländergebiet bildete zum grössten Theile eine unabseh- bare, mit Wäldern und Sümpfen besäete, von grossen Strömen durchschnittene Ebene, welche im Süden den Ackerbau reichlich lohnte, im Norden und in anderen Gegenden zur Jagd und zur Fischerei einlud. Welche Völkerschaften diese Gegenden in vorhistorischen Zeiten bewohnten, ist wohl nicht zu ermitteln, davon schweigt die Geschichte. Erst tausend Jahre vor unserer Zeitrechnung treten einige südlichen Theile dieses Ländergebietes aus der tief- sten Finsterniss hervor, und die ersten mitunter auch fabelhaften Nachrichten über die Völkerschaften, die dort gewohnt haben, verdanken wir demHerodot, Strabo, Plinius und anderen Schrift- stellern des klassischen Alterthums. Wenn wir nun von den fabelhaften Sagen über die Hyperboreer, Androphagen, Melan- chlänen,Thyssagetcn, Arimaspen und anderen absehen, so verdie- nen hier vorzüglich folgende Völkerschaften genannt zu werden: 1. Die Skythen, mit diesem Namen wahrscheinlich von den pontischen Griechen benannt, welcher Name früher vielleicht einem anderen Volke gehörig, von den Griechen ihnen gegeben wurde. Nach Herodot 2) waren die Skythen den Persern unter dem Namen Saken bekannt, selbst aber nannten sie sich Skolo- ten. Sie wohnten nach derselben Quelle im Osten vom kaspischen See, von wo sie aber durch die Massageten über den Araxes getrieben wurden, desswegen die Wolga überschritten und sich dann nach manchen Streifzügen zwischen der Donau und dem Don festsetzten, wo sie vom persischen Könige Darius ange- Herodot, IV. 20. griffen wurden, der aber dabei fast sein ganzes Heer verloren hat. Die Skythen führten verschiedene Lebensweise, die Einen lebten als Nomaden, und ihre vorzüglichste Beschäftigung war, die Feinde zu überfallen und vor denselben zu entfliehen; Andere aber beschäftigten sich mit dem Ackerbau, und diese wohnten an den beiden Ufern des Dniepr und in Podolien. Die tapferste und zahlreichste Hoide derselben, die sog. Königlichen (ijap- «TBeHHaa rop^a = carstvennaja horda) unternahm fortwährend Streifzüge nach Osten bis zum Asovschen Meere, ja bis in die iaurische Krim, wo sie viele Grausamkeiten und Räubereien verübten. Die Sitten der Skythen waren rauh und wild, ihr öfterer Verkehr mit den Griechen hat sie nicht zivilisirt, und sie hielten sich eifrig an die Sitten ihrer Väter, daher missglückte auch der Versuch des Philosophen Anacharsis, eines Schülers des atheniensischen Gesetzgebers Solon, welcher ihnen atheniensische •Gesetze geben wollte, welcher, obgleich ihr Stammesgenosse, als Opfer seiner edlen That gefallen ist. Auf ihre grosse Zahl und Tapferkeit pochend, fürchteten sie keinen Feind, tranken das Blut ihrer erschlagenen Feinde, kleideten sich mit aus Menschen- haut verfertigten Kleidern und gebrauchten Menschenschädel als Trinkgefässe, ihren höchsten Gott aber verehrten sie in der Ge- stalt eines Schwertes. Doch ihre Macht nahte sich dem Unter- gange zu Philipps von Mazedonien Zeiten, welcher sie durch List besiegte, und so war die Macht der Skythen schon gebro- chen. Fünfzig Jahre später (um 300 vor Chr.) hiess die Gegend zwischen der Donau und dem Dniester die Steppe der Geten, welche über die Skythen Oberhand gewannen und dieselben verdrängten, so dass bald auch ihr Name verschwand. Bei den späteren Schriftstellern werden mit diesem Namen andere Natio- nen fälschlich genannt. Es fehlt nun nicht an Schriftstellern, welche in den Skythen Vorfahren der Slaven überhaupt und der Russen im Besonderen sehen wollen 3), und den Namen der Skythen aus dem slovenischen „skytati sia", d. i. nomadisiren, ableiten; allein diese Ansicht Hess man nach näheren Unter- 3) So z. B. S. Dolci, de illyr. 1. vet. Vener. 1754; Hartknoch, (f 1789) leitet die Slovenen unmittelbar von den Skythen ab; K lecze wski, Sarmatia europ. Leopoli 1769; der Prälat C zaj kowski, Koczniki tow. War- «zawskiego t. XI. und andere bei SchafFarik, a. a. O. S. 9. — 12. 1* suchungen fallen, und aus den Beschreibungen der Alten über den Körperbau, Sitten und Gewohnheiten der Skythen hält man dieselben für ein mongolisches Volk.4) 2. Die Sarmaten. Sie haben nach dem Berichte des Diodor von Sizilien 3) die Skythen von Osten überfallen und ihrer dortigen Herrschaft für immer ein Ende gemacht. Diese Sarma- ten wohnten nach Herodots Bericht 6) jenseits der Mäotis und des Tanais, doch waren sie den Alten sehr wenig bekannt: erst im Anfange der christlichen Zeitrechnung treten sie bestimmter auf, namentlich in der Zeit, als die Fiömer Thrazien und die Donaugegenden unterjochten und so Nachbarn der nördlichen Völker wurden. Seit der Zeit sprechen die römischen Geschicht- schreiber ununterbrochen von den Sarmaten, welche zwischen dem Asovschen Meere und der Donau sassen, und in zwei Haupt- stämme, Roxolanen nnd Jazygen zerfielen. Die Roxolanen wohn- ten nach Strabo7) um 100 vor Chr. in den Ebenen zwischen dem Dniepr und Don als Nomaden, deren Fussvolk war nach Tacitus feig, die Reiterei aber unüberwindlich, und die Jazygen über- siedelten bald in das Land zwischen der Donau und der Theiss. 8) Diese Völkerschaften geriethen mit den römischen Kohorten in einen furchtbaren Krieg, aus welchem sie siegreich hervorgin- gen, und die Roxolanen verwüsteten Dacien, die Jazygen Moesien. Zu Mithridates Zeiten wurde ihre Macht gebrochen, aber sie be- drängten noch lange Zeit das römische Reich. Die Sarmaten werden von Einigen auch für Vorfahren der Slovenen, beson- der- der Russen, gehalten, und man wTill in dem Namen Roxola- nen den Namen „Russu finden, und den Namen Jazygen erklärt man aus dem slovenischen rfl3UKt = jazyk" Zunge. Sprache, und diese Ansieht wird von mehreren angesehenen Gelehrten vertreten.") 4) Strahl, a. a. O. I. -i. f. Diodor 1. II. -Hi Sauromatae) multis postannis aumero et viribus aueti, magnam Scythiae partem devastarunt, et omnibus, quos debellaverant, interne Latia, maximam regionL- partem desolavere." 6) II erodot, IV. 21. 1) Strabo, VII. 8) Plin lue, bist, natur IV. •_»;,. ») So von Ph. Cluwer, Germania antiqua, Lugduni 1616> 1631. — J. Ch. Jordan, d< rigii Sla rum, Viodobonai 1746; D obner, monu- menta bist. Boem, Pragae 1704 and andi 3. Die Alanen erscheinen fast gleichzeitig mit den Jazygen und Roxolanen in der Krimm und im (späteren) südlichen Russ- land, aber von den Hunnen vertrieben, ziehen sie nach Westen bis nach Spanien, von wo sie sich nach Afrika begeben. 4. Die Gothen kamen von Norden, und schon im dritten Jahrhundert nach Ch. dehnte sich ihre Herrschaft vom baltischen bis zum schwarzen Meere aus, und ihrem mächtigem König Her- manrich gehorchte auch die Krimm und ein grosser Theil des nachmaligen Russland. Nach dem Berichte des gothischen Ge- schichtschreibers Jornandes10) beherrschte Hermanrich auch die Wenden, eine mächtige Völkerschaft, die in drei Hauptstämme der Wenden, Anten und Slaven getheilt, seit unbekannter Zeit an der Weichsel und dem baltischen Meere, dem sie seinen Namen gab, wohnte, sich bis an die Donau und viele Theile des heutigen Russlands erstreckte und von vielen Gelehrten für das Stamm- volk der Russen angesehen wird. 5. Die Hunnen kamen von Nordosten, überfielen um 377 nach Chr. die Alanen und Gothen, verwüsteten das nachmalige Russland und stürzten dann, nur Asche und Schutthaufen hinter sich lassend, das römische Reich, bis sie ihren Untergang fanden, sich noch einige Zeit, nach Jornandes Zeugniss, in den Gegenden zwischen dem Dniester und der Donau hielten, und dann spurlos verschwunden sind. In dieser Zeit war, wie Karamsin (I. 19.) bemerkt, das nachmalige Südrussland eine öde Wüste, wro wilde Horden im Vorbeigehen hausten und nur elende Ueberreste hinter- liessen. Die Ostgothen zogen nach Pannonien, der Roxolanen wird nicht mehr erwähnt, sie zogen entweder mit den Hunnen, oder wurden unter dem römischen Imperator Marcianus nach Illiricum und nach anderen Provinzen des römischen Reiches übersiedelt, wo sie mit den Gothen verschmolzen sind und mit dem Verluste ihrer Selbständigkeit auch ihren Namen verloren, denn vom Ende des 5. Jahrhunderts spricht die Geschichte nicht mehr von den Gothen. Ein Theil der Anten wohnte damals an I0) Jornandes, de rebus Geticis: »Post Herulorum caedem idem Hermanricus in Venetas arma commovit, qui quamvis armis desperiti; sed numerositate pollentes, primo resistere conabantur> • • • Natn hi, ut initio ex- positionis, vel catalogo gentis dicere coepimus, ab una stirpe exorti tria nunc nomina reddidere, id est Veneti, Antes, Sclavi, qui quamvis nunc ubique desae- viunt, tarnen tunc omnes Hermanrici imperiis serviere.« 6 der Nordküste des schwarzen Meeres und gehorchte dem Win- nitar, dem Nachfolger des Gothenkönlgs Hermanrich, von welchem sie hart bedrückt wurden. Der Unterdrückten nahm sich der Ilunnenkönig Balamber an, und sie waren dann den Hunnen unterthan. Bald nachher, wahrscheinlich im 4. Jahrhunderte kamen die Ungarn (Magyaren) von der Wolga und von den Uralgebirgen und plünderten nach dem Jahre 474 Mösien, Thra- zien, ja ihre Streifzüge bedrohten auch Konstantinopel. So war also in den ersten fünf Jahrhunderten in den Gegenden, welche später das russische Reich bildeten, keine Ruhe, es war hier eine- ununterbrochene Völkerwanderung. §•3. Die Slovenen, Slaven. Es gibt wohl wenige Gegenstände in der Geschichte, über welche man so viel geschrieben hätte und worüber so viele Mei- nungen bestehen würden, als über die Herkunft und die Abstam- mung der Slaven. Da meinen Einige, dass die Skythen, Andere, dass die Sarmaten wahre Slaven waren, wieder Andere leiten sie von den Heniochen in Kolchis, Andere von den Phöniziern oder Chaldäern, Diese von den Illyriern, Jene von den Indern ab, ja- A. Frenzel (de orignie linguae Sorabicae, ßudiss. 1693 — 6) hat die Vorfahren der Slaven in den alten Hebräern entdeckt; und noch Andere suchen sie in dem Gemisch von Völkern, die unter dem Namen der alten Thrazier, Mazedonier, Gothen, Daken, Sar- maten und Skythen in den Geschichtsbüchern vorkommen, und noch Andere glauben, dass die Slaven seit undenklichen Zeiten, in der Gegend zwischen dem Dniepr und der Wolga wohnten^ Ohne nun darauf näher einzugehen, führe ich nur an, seit wann» ausländische Schriftsteller der Slaven gedenken, und dann was der einheimische Chronist Nestor, dem man in neuerer Zeit folgtr darüber erzählt: Bei den ausländischen Historikern erscheinen die Slaven unter diesem Namen erst im 5. Jahrhunderte, und es bietet sich hier die interessante Erscheinung dar, dass ein Volk, von dem man unter diesem Namen nichts wusste, im 6. Jahrhunderte einen grossen Thefl Europas zwischen dem baltischen Meere, der Elbe, der Thciss und dem schwarzen Meere einnimmt. Am Ende des 5. Jahrhunderts sprechen von ihnen die Byzantiner, und seit dem Jahre 527 sind sie dem oströmischen Reiche furchtbar, und sie werden eine furchtbarere Geissei Gottes, als die Hunnen unter Attila genannt. Stamm und Name der Slaven, sagt Roepell (a. a. 0. 1. 18 ff.), traten in der Geschichte zum ersten Male unter den zahlreichen Völker- haufen auf, welche in Folge der allgemeinen Völkerwanderung gedrängt und drängend an den nördlichen Grenzen des Oströmer- reiches anprallten. Jornandes nennt sie „Winidarum natio popu- losa", woraus später der deutsche Name Wenden, Winden enstan- den ist. Sie sassen damals im Anfange des 6. Jahrhundertes in einem weiten Bogen nordwärts der Karpathen, von dem Ursprung der Weichsel bis zu den Mündungen der Donau, und von dieser Linie an waren sie nach Norden und Osten ausgebreitet. Sie wraren in zahlreiche Stämme getheilt, unter denen man aber zwei Hauptmassen unterscheiden konnte, und die Wohnsitze dieser zwei Hauptstämme waren durch den Dniester geschieden. West- wärts von diesem Flusse wohnten die „Slavini", ostwärts bis zum Dniepr und an den Küstendes schwarzen Meeres die „Antes". Wie weit sich beide nach Norden ausbreiteten, bleibt ungewiss; nach Süden aber waren die Slavini in die Niederungen der unteren Donau, südwärts von dem siebenbürgischen Gebirgslande vorge- rückt und grenzten westlich, wahrscheinlich an der Aluta, mit den Gepiden.11) In diesen Gegenden kennt auch Procopius, Zeit- genosse Justinians, beide Hauptstämme (Ixlaßiqvoi, "Avrat), aber keine historische Nachricht gibt über ihre x\bkunft, ihre ur- sprünglichen Wohnsitze, ihre Wanderungen in diese Gegenden genügende Auskunft. Auch der älteste slavische Chronist vreiss hierüber nichts anderes zu berichten, als was er in den Byzan- tinern gefunden hat. „Und nach vielen Jahren, schreibt Nestor ii) Jornandes cap. 5. „In Scythia prima ab occidente gens sedit Gepidarum — introrsus illi Dacia est ad coronae speciem arduis Aipibus emunita, juxta quorum sinistrum latus, quod in aquilonem vergit, W in ida- rum natio populosa consedit. Onorum nomina licet nunc per varias familias et loca mutentur, principaliter tarnen Sclaveni et Antes nominan- tur. Slavini a civitate nova et Sclavino Rumnunensi et lacu, qui appellatui Mursianus usque ad Danastrum (Dniestr) et in boream Viscia (Weichsel) tenus commorantur; hi paludes sylvasque pro civitatibus habent. Antes vero, qui sunt eorum fortissimi, qui ad Ponticum mare curvantur, a Danastro (Dniestr) extenduntur ad Danubium, quae flumina multis mansionibus ab invicem ab- sunt". (a. a. 0. cap. 3.), sassen die Slovenen an der Donau, wo nun Ungarn und Bulgarenland ist, und von diesen Slovenen verbrei- teten sich die Slovenenvölker auf der Erde und legten sich ihre Namen bei, wo sie sich immer an einem Orte niederliessen." .Alan hat nun, wie schon oben erwähnt, über die Abkunft, die ursprüng- lichen Wohnsitze und die Wanderungen der Slaven sehr riefe und sehr verschiedenartige Hypothesen aufgestellt, allein jede folgende verdrängte ihre Vorgängerin und keine hat befriedigt. Ich führe hier nur zwei Ansichten an, und zwar die von Roepell und von Zubrvcki. ^ Roepellm seiner Geschichte Polens meint: „Am einfachsten scheint sich eine, wenn auch nicht ganz zufriedenstellende Lösung an den deutschen Namen des Stammes anknüpfen zu lassen. Jor- nandes nennt ihn Winiden, Wenden. Nun kennt schon Plinius im Osten der Weichsel und der Ostsee ein Volk, dessen Name auf- fallend an jenen erinnert. „Einige berichten, schreibt er (4, 13), dnss jene Landschaften bis zum Flusse der Weichsel von Sarmaten,' Venedern, Scirren bewohnt werden." Derselben Veneder gedenkt dann Tacitus in seiner Germania (c. 46) bereits mit genauerer Kenntniss. Er weiss, dass sie nordwärts von den Germanen und Sarmaten wohnen, dass auf sie wiederum nördlich Esthen und Finnen folgen. Mit Bestimmtheit scheidet er sie von den Sarmaten, weil sie „Häuser bauen, Schilde führen, ausdauernd und viel zu' Fusse sind, was Alles den Sarmaten fremd sei, welche vielmehr auf Wagen und Pferden leben." Nach Tacitus erwähnt Ptolomäus (3,5), der Veneder wiederum in den Landschaften ostwärts der Weichsel. Er setzt sie dort an die Küste der Ostsee, des „wen- dischen Meerbusens", und kennt in jenen Gegenden auch ein Gebirge, nach ihrem Namen von ihm das „wendische" genannt, welches kein anderes, als der Wolchonskiwald sein kann. Endlich nennt noch zu Anfang des 3. Jahrhundertes die römische Reise- Charte „Venudi sarmatae" unter den im Norden der Provinz Dacien nomadisirenden Völkern. Seitdem verschwindet in den römischen Nachrichten dieses Volk und tritt erst beim Jornandes als nWinidarum natio populosa" von Neuem hervor«. »Die wald- und sumpfreichen Ebenen, welche den Wol- chonskiwald umgeben, wären hienach die historische Wiege der Slaven. Nordwärts grenzten sie mit finnischen, südwärts mit sarmatischen Stämmen, nach Südwesten aber erscheinen sie schon früh weiter verbreitet." 9 „An diesen Wohnsitzen zwischen germanischen, sarma- tischen und finnischen Stämmen hielten die Slaven fest, bis die allgemeine Völkerbewegung begann. Dem allgemeinen Drängen der Völker nach Süden folgend, breiteten sie sich in den von den Gothen und Hunnen verlassenen Gegenden aus, rückten bis zu den Karpathen, zur Niederdonau und den Küsten des schwarzen Meeres vor und wurden bald als Sklabenen und Anden (Slavini et Antes) bekannte, furchtbare Nachbarn des oströmischen Reiches." „Fünfzig Jahre etwa hausten diese Stämme an der niederen Donau, als um die Mitte des 6. Jahrhundertes ein neues Volk, die Avaren, von Osten her in Europa einbrach. Auf ihrem Wege mussten sie zuerst mit den xVnden und Sklabenen zusammen- stossen. Die Avaren verfolgten ihre Bahn nach Westen, erschienen wenige Jahre später an den Grenzen von Thüringen und setzten sich, von hier zurückgekehrt, in Pannonien fest (568). In derselben Zeit scheinen grosse Bewegungen auch unter den Slavenstämmen begonnen zu haben, denn mit dem Ende dieses Jahrhunderts und mit dem Beginn des folgenden, sind ihrer viele bereits weit nach Westen und Süden vorgerückt. Eine nähere Einsicht in diese Wanderungen wird wohl vermisst, scheinbar plötzlich treten slavische Stämme in neuen Wohnsitzen auf, und weder der Aus- gangspunkt und die Richtung der Züge, noch die Zeit, in welcher sie dort aufbrachen, hier anlangten, lassen sich mit Sicherheit bestimmen. Nur Nestor und die Byzantiner geben einigen, wenn auch dürftigen Bericht. Bei Nestor heisst es: „Und nach vielen Jahren sassen die Slovenen an der Donau, wo nun Ungarn und Bulgarenland ist. Von diesen Slovenen verbreiteten sich die Slovenenvölker auf der Erde und legten sich ihre Namen bei, wo sie sich immer an einem Orte niederliessen. So nannten sich die Ankömmlinge, die am Flusse Morava blieben, Moraven, und Andere hiessen Tschechen, und diese Slovenen selbst sind: die weissen Chorwaten, die Serben, die Karantanen. Als aber die Wlachen die Slovenen an der Donau überfielen und sich unter ihnen niederliessen und ihnen Gewalt anthaten (wanderten die Slovenen aus) und einige siedeln sich an der Weichsel an und nannten sich Lachen, und Andere von diesen Lachen nannten sich Polanen, Andere aber Lutitschen, Andere Masovschanen (Masovier), und wieder Andere Pomorianen (Pommern). Ebenso sind andere 10 Slovenen angekommen, die sich am Dniepr niederliessen und sich auch Polanen nannten; Andere hiessen Drewlanen, weil sie in Waldungen sassen; Andere setzten sich zwischen dem Pripet und Dwina und nannten sich Dr egovif sehen. Noch Andere setzten sich an der Dwina und wurden Polotschanen genannt, von einem Flüsschen, das in die Dwina läuft, undPolota heisst. Die Slovenen aber setzten sich um den Ilmensee, und benannten sich mit ihrem Namen (d. h. behielten ihren früheren Namen), und bauten eine Stadt und nannten sie Novhorod (d. i. Neustadt). Und Andere setzten sich an der Desna und am Sem und an der Sula und hiessen Sjewerier (d. i. Nordländer). Und so verbreitete sich das Slovenenvolk, von dem auch die slovenische Schrift den Namen erhielt." (A. a. 0. cap. 3.) „So allgemein gefasst nun auch diese Nachrichten sind, so sehr sie namentlich aller chronologischen Bestimmungen ent- behren, stützen sich doch vornehmlich auf sie die neueren Ansichten über den Gang jener Wanderungen. Zwei Grundlagen scheinen sich mit Sicherheit diesen darzubieten. Einmal, dass man jene alten Sitze derSklabenen und Anten von derNieder-Donau und den Karpathen bis zum Dniepr als den Ausgangspunkt der Verbreitung der Slaven nach Westen, Norden und Osten anzu- sehen habe, und zweitens, dass diese Verbreitung wenigstens in zwei verschiedenen Zeitmomenten erfolgt, beide Male aber der Anstoss der Bewegung von den „Wlachen« gegeben sei. Da nun auch in derselben Zeit mit dem Einbrüche der Avaren und ihrer Niederlassung in Pannonien die Wanderungen der Slaven begon- nen haben müssen, da die Avaren thatsächlich mit diesen zusam- mensticssen, scheint der Schluss nicht fern liegend, dass sie jene „ Wlachen" sind, deren Andrang die Slaven auseinandersprengte." Indessen ist der Schluss, dass unter den „Wlachen" Nes- tors die Avaren zu verstehen sind, wie Iioepell selbst zugibt, zu gewagt, und man könnte darunter eher die Vorfahren der jetzigen Humanen verstehen, wie später gesagt werden wird, und der genannte Historiker stellt dann die obigen Nachrichten Nestor's über die Wanderungen der Slaven in Zweifel, und bleibt bei der Annahme, dass diese Völkerstämme zuerst im Norden Kuropas wohnten und erst später sich im Süden verbrei- teten, und fährt dann fort: „Wie weit nordwärts, nordost- und 11 westwärts von Jenen, durch Jemandes bekannt gewordenen Sitzen der Sklabenen und Anten die Slaven schon damals sassen, ist freilich streng historisch gar nicht nachzuweisen. Erinnert man sich aber, dass die Hauptstämme der Germanen, welche früher zwischen der Elbe und der Weichsel wohnten, bereits kurze Zeit nach der Mitte des zweiten Jahrhundertes nach Süden aufgebrochen sind, dass man sie im dritten Jahrhunderte an den Grenzen des oströmischen Reiches findet, dass aller Wahrschein- lichkeit nach doch auch die kleineren, ihnen verwandten Stämme zugleich mit jenen ausgezogen sein werden, dass endlich die Heruler, als sie von der Theiss nach Norden zogen, im Nor- den der Karpathen (nach Procopius II. 205) die Slavenstämme der Reihe nach durchwanderten, so erscheint der Schluss nicht zu gewagt, dass die Slaven sich bald nach dem Abzüge der Ger- manen nach Westen fort gedrängt und spätestens zur Zeit jenes Herulerzuges schon von den Mittellandschaften zwischen der Elbe und Weichsel Besitz genommen haben mögen. Seitdem aber im Mittellande der Karpathen die Avaren sich festgesetzt hatten, die Niederungen zwischen dem Gebirge, der Donaumün- dung und dem Dniepr aber slavische Haufen schon besetzt hatten, stand den Haufen, welche noch weiter nach Süden drängten, nur der einzige WTeg, im Westen der Karpathen, offen. Wahrscheinlich rückten damals aitrussische Stämme, welche wir später in polnisch-russischen Landschaften und dem heutigen Galizien bis zum San antreffen, westwärts vor und drängten die früher an der Nordseite der Karpathen sitzenden sprachver- wandten Haufen weiter nach Süden. Mit diesen über die Donau gegangenen und in den Ostthälern der Alpen sitzen gebliebenen Slavenhaufen musste schon Tassilo, der Baierfürst, 595 kämpfen, sein Sohn schlug sie um 610 an den Quellen der Drau zurück, und in derselben Zeit treten sie auch an dem oberen Laufe der Save hervor. Als Ksrantani blieben sie in diesen Alpenlandschaften sitzen. Neue Haufen verwandter Stämme folgten den vorange- zogenen nach. Zur Zeit des Kaisers Heraclius kamen die Serben und Chorvaten^ von den Nordabhängen der Karpathen ausziehend, an den Grenzen Illyriens, Dalmatiens an, bemächtigten sich dieser Landschaften, nahmen, ostwärts vordrängend, von dem heutigen Serbien Besitz und schoben sich solchergestalt zwischen 12 die Avaren und das griechische Reich ein.12) Diesem zweiten nach Süden wandernden Slavenhaufen scheinen nun andere von Norden her nachgewandert zu sein. Historisch bestimmt zeigen sich die Moraven und Tschechen im Jahre 623 in den Niederungen der March und in Böhmen scsshaft." rDie slavisclie Völkerwanderung war im Grossen und Ganzen vorüber. In drei Hauptmassen, nach den Sprachen ge- gliedert, hatten sie fast das ganze europäische Tiefland erfüllt. Im Os'en behaupteten die russischen Stämme die alten Wohn- sitze, hatten sich westlich über den Dniepr und Dniester bis zu den Karpathen und dem Sanfluss ausgebreitet und waren in einzelnen Schaaren bis in die Landschaften südwärts der Donau bis zu den Alpen und dem adriatischen Meere vorgedrungen. West- lich von ihnen sassen von der Weichsel bis zur Elbe und darüber hinaus die lechitischen Stämme und zwischen beide keilförmig eingeschoben die preussisch-littauischen. Die geographische Weltstellung, welche jede dieser drei Hauptmassen einnahm, bestimmte dann ihre geschichtliche Entwickelung.« So urtheilt Roepell über die Urgeschichte der slavischen Volksstämme im Allgemeinen und des russischen Volkes insbe- sondere. Darüber bestehen nun freilich auch andere, ganz divergi- rende Ansichten, so namentlich einebei Zubrycki, welche die Slaven in einer uralten vorhistorischen Zeit, etwa um 1800 vor Chr. von Asien in die unteren Donaugegenden einwandern lässt, wo sie zuerst ruhig sassen, dann aber einzelne Stämme sich freiwillig trennten und sich westlich begaben, wo sie sich bis an das adria- (ische Meer verbreiteten und die nachmaligen Südslaven bilde- ten. Andere dagegen hätten sich nach dem Norden begeben und die jetzigen Gebiete von Mähren und Böhmen eingenommen. An der unteren Donau aber seien noch viele slavischen Stämme geblieben, und erst, als sie von den „Wläehen" bedrängt wurden, haben sie sich in zwei Hauptzweigen nach dem Norden hegeben, und ein Zweig derselben, die nachmaligen Polen, haben sich zwischen der Elbe und der Weichsel niedergelassen, wo sie sich mit Ackerbau befassten und desswegen (von pole, Feld, Feldbau) Polancn, polaki, Pulen benannt wurden; der andere Hauptzweig aber, die Vorfahren der Russen, haben sich um den Dniepr »-) ConsUntinus Porphjrog., de administrando imperio c. 30 — 32. 13 herum niedergelassen, wo dann später dass russische Reich ent- standen ist. Ohne nun darauf näher einzugehen, wird nur be- merkt, dass es gewiss zu sein scheint, dass die Russen und Polen ehemals in den Donaugegenden gewohnt haben müssen. Davon zeigen insbesondere die Volkslieder der Polen, der Gross- und der Kleinrussen, von denen eine ziemlich bedeutende Anzahl der Donau als eines heimatlichen Flusses gedenkt; dann mit der Donau sind viele Sagen, Mythen und Erzählungen der genann- ten Völker verknüpft, und man kann sagen, dass für sie Donau das, was für die Indier Ganges, nämlich ein heiliger Fluss war. Nicht ganz ohne Belang sind auch die Sagen der Polen, dass sie einst in der Nachbarschaft der Mazedonier wohnten und mit Alexander dem Grossen harte Kämpfe zu bestehen hatten. Es scheint also, dass diese Völkerschaften in uralten Zeiten an der Donau wohnten, wohin sie entweder von Asien, oder wie Andere wollen, von Norden Europas her eingewandert sind. Was ferner die „Wlachen" Nestors, denen die Donau-Slaven weichen mussten, anbelangt, so scheint es unwahrscheinlich, dass man darunter die Avaren verstehen sollte, denn Nestor hat für diese einen anderen Namen, nämlich „Obryu. Es wird dess- wegen mit grösserer Wahrscheinlichkeit angenommen, dass unter diesen „Wlachen", die von den Römern nach der Donau ausgesendeten Militärkolonisten zu verstehen seien, diese „Wla- chen" wären also die Vorfahren der jetzigen Rumänen, welche wohl ursprünglich wirkliche Romer gewesen sein mochten, seit ihrer Einwanderung in die Donaugegenden aber sich mit den Ueberresten der dort zurückgebliebenen Slaven vermischten, was ihre Sprache augenscheinlich beweist. Sie werden desswegen auch jetzt zum Unterschiede von den Italienern, welche slavisch „Wlochy" heissen, „Wolochy" genannt. Somit hätte dieser An- sicht nach die Römerherrschaft die Slaven aus den Donaugegen- den verdrängt, und zwar soll das in dei Zeit zwischen 32 v. Chr. und 9 nach Chr. geschehen sein. §•4. Namen der slavischen Volksstämme. Slovenen, Polen. Russen, Ruthenen. Nach dem bisher Erzählten war der älteste »eigene Name" der slavischen Völkerstämme, welche von den Ausländern mit 14 verschiedenen Namen benannt wurden, „Slovene*. denn Nestor sagt, dass die Stamme, welche sich am Ilmensee ansiedelten, ihren eigenen Namen beibehielten, wahrend sich andere verschie- dene Namen von ihrer Lebensweise, vom Wohnorte u. s. w. bei- legten. Ueber die Ableitung des Namens ,. Slovenen" ist man nicht einig; Einige leiten ihn von „slava" (Ruhm) ab, was mit Nestor verglichen, offenbar unrichtig ist: daher meinen Andere, dass der Name von rslovo" (Wort, Rede) abzuleiten sei, in dem Sinne nämlich, dass die Slovenen, denen fremde Sprachen un- verstandlich waren, die Fremdlinge ihnen also als stumm vor- kamen, sich selbst „Slovenen-, d. i. die Redenden, die anderen Völker aber rniemcy«, d. i. die Stummen nannten.13) Als sich aber die Slovenen ausbreiteten, nahmen sie verschiedene Xamen an, und zwar: Die Polotschanen am Flusse Polo'a; die Dregoicit- sehen zwischen dem Dniepr, Pripet und der westlichen Düna; die Radimitsclien u. s. w. Wir begegnen aber besonders drei Be- nennungen, mit denen wir un> oft befassen werden, nämlich die Lechen, Russen und Ruthenen, über welche noch Einiges zu sagen ist. Der Name „Lecken, Lachen, Lechitenu, bedeutet die Be- wohner der Ebene : er wird abgeleitet von der litauischen Wurzel „lenke", die Niederung, Acker, Ebene, und noch heute beisst der Pole bei den Litauern rlenkasu, d. i. der Ebenen- bewohner; dieselbe Wurzel hat sich auch in der ungarischen Benennung der Polen „lengyel* erhalten. Somit ist der Name Lach, Lech, gleichbedeutend mit rpolan, polak", welche Namen desswegen bis auf den heutigen Tag zur Bezeichnung der Polen gebraucht werden. Der Name vRus, Rusyn", d. i. Russe, wird fast übereinstimmend von den skandinavischen Warägern abgeleitet. Nestor erzählt nämlich zum Jahre 6367 = 859, dass die nördlichen Slovenen, welche um den Ilmensee wohnten, damals den skandinavischen Warägern Tribut zahlen mussten, aber schon in den nächstfol- genden Jahren wurden die Waräger vertrieben und ihnen der Tribut verweigert. Nun aber entstanden unter diesen Slovenen !•) Dobcowaki, bist, kritische Untersuchung, woher die Slaven ihren Namen erhalten haben, im VI. Theile der Abhandlung einer PrivatgeselU< haft in Böhmen, Prag 17s4, S. 2G3— 298. 15 innere Zwistigkeiten, denn sie hatten keinen Fürsten, und aus ihrer Mitte durften sie einen solchen nicht wählen, weil er nicht anerkannt worden wäre. Um nun diese inneren Zwistigkeiten beizulegen, haben sie sich dahin geeinigt, dass sie im Jahre 862 zu den Warägern eine Gesandtschaft abschickten mit der Bitte, dass sie zu ihnen kommen und sie beherrschen, und wirklich seien drei Brüder Namens Rurik, Sineus und Truvor mit einem zahlreichen Gefolge gekommen, theiiten sich in die Herrschaft, und von diesen Warägern haben die Slovenen den Namen „Rus" angenommen. Auf dieser Erzählung Nestor's beruht nun die ali- gemein angenommene Ableitung des Namens „Rus" von den skandinavischen Warägern; dieser Name wäre also kein ein- heimischer, sondern ein von den fremden Beherrschern des Volkes angenommener. li) 14) Wiewohl nun diese Ableitung allgemein angenommen ist, so gibt es auch Vertreter der Meinung, dass der Name „Rus" ein einheimischer ist, und Zubrycki (a. a. O. I. 121, Note 17) führt diese Meinung durch, welche hier mit einiger Erweiterung ihren Platz finden mag. Man findet in der Chronik Nestor's selbst Stellen, welche ebenso bestimmt, wie die angeführte, lauten, und aus denen man schliessen kann, dass der Name Rus ein einheimischer ist und nicht erst von den Warägern importirt wurde; dass dieser Name dem eigentlichen südlichen oder Kleinrussland eigen ist und dass nicht die Slaven von den Warägern, sondern die in Rede stehenden Waräger von einem Theile der Slaven den Beinamen Rus erhalten haben. Es sei hier nur vorübergehend erwähnt, dass die Ansicht, dass der Name Rus von den Warägern entnommen wurde, also zuerst im nördlichen oder Grossrussland heimisch wurde, ihre grössten Vertheidiger in den russischen Historikern hat, und man wäre fast versucht, diesen Namen mit der Politik in nähere Verbindung zu bringen. Es wäre für die Grossrussen vielleicht erniedrigend, wenn sie auch in dieser Be- ziehung ihrem Stamme nicht die Oberherrschaft vindiziren könnten. Doch abge- sehen davon, dass auch auswärtige Historiker noch vor dem Jahre 862 von den Roxolanen sprechen, abgesehen davon, dass Rusalki diesem Volke viel früher bekannt waren, welche Namen wegen ihrer Aehnlichkeit mit Rus dafür zu sprechen scheinen, dass der Name Rus einheimisch ist, kann man ihnen kein grosses Gewicht beilegen, weil die auf solchen Namensähnlichkeiten aufge- bauten Hypothesen leicht auf Irrwege führen können, und wir lassen nur Ueberlieferungen des Nestor reden. So: 1. Nestor erzählt unter dem Jahre 852, also zehn Jahre vor der zweiten Ankunft der Waräger, dass schon am Anfange der Regierungszeit des griechischen Kaisers Michael III. (842 — 867) die Russen nach Konstantin opel kamen „Haiemuy MHxawjiy qtcapcTßOBaTH hbh»ch npo- 3biBaTH pyGi»CKa 3ei»i.iÄ ano npH cewb utoapn npHXOAHiua Poycb Ha LJfccaph rpa^i.«, d. i. „Im Jahre 852, als Michael (842—867) zu regieren begann, fing man an , 11) Der Name »Ruthenen, Ruthcni" finden wir zuerst beim ältesten polnischen Annalisten Martin us Gailus, welcher gegen Ende des 11. und am Anfange des 12. Jahrhunderts schrieb, und von diesem Namen als einem schon früher bekannten spricht. Diesen Namen gebraucht auch der dänische Historiker Saxo Grammaticus (f 1203) zur Bezeichnung der am baltischen Meere wohnhaft gewesenen Slaven. Diese Slaven waren damals schon zum Christenthum bekehrt und bekannten sich zum römischen Ritus, und eine Spur von ihnen finden wir noch in Norddeutschland im Fürstenthum und in der (Trafschaft Reuss. Der NameRuthenen war also schon im 11. Jahrhundert bekannt; doch sein Ursprung scheint bedeutend älter zu sein und man leitet diesen Namen vom südlichen Gallien her. Als nämlich im 5. Jahrhunderte die Hunnen mit einer grossen Macht in Europa dieses Land „Russland'* zu benennen. Denn das haben wir erfahren, dass unter diesem Kaiser die Russen nach Konstantinopel kamen. Also schon im Jahre 852 hiess dieses Land „Rus«, die Waräger kamen aber erst im Jahre 862. — 2. Es ist allgemein bekannt, dass besonders der am Dniepr gelegene Theil Russ- lands, also Kleinrussland, diesen Namen vorzugsweise führt; wenn aber der Name „Rus" von den Warägern entlehnt worden wäre, so wüsste er zuerst in Nordrussland heimisch geworden sein, weil sich die Waräger zuerst dort niederliessen. — 3. Ebenso hat das Geschlecht Rurik's erst nach zwei Jahr- hunderten in dem jetzigen Galizien Herrscherrechte erworben, und doch war hier der Name Rus seit jeher bekannt. — 4. Die ältesten Hand- schriften der Chronik Nestor's haben unter dem Jahre 862 eine andere Lesart der Stelle, welche über die Gesandtschaft an die Waräger berichtet, als die späteren; während es nämlich in den neueren Handschriften heisst: ^Ptma Poycn Mio,;!. CiobI.iih, KpHBH'm h Bech • • • - lautet diese Stelle in den ältesten Handschriften so: „Pfctua Pyci « demnach wurden nicht die Russen herbei- gerufen, sondern die Waräger wurden von den Russen eingeladen, dass sie zu ihnen kommen. — 5. Die Chronik unterscheidet im späteren Verlaufe immer die Küssen von den Slovenen und den Warägern, so z. B. zum Jahre 1018 schreibt: nHpoc^as-B me coaoKynaa-B Pycfr, h Baparu h C^oasau noa/je npoTHBy lio.ie- c.uun m Ch;it..ii...h;_\... d. i. „Jaro9lav aber sammelte die Russen, Slovenen und Waräger und zog gegen den Boleslav und Swiatopolk." Dasselbe finden wir in der „I'rawda ruska;" 80 z. B.: auje u<>\a<'ti> pojcäa'B, aio6o Rovaaaaa, Jin6o mcm- MHi.i.----- d. i. „«»l» das ein Russe oder Kaufmann oder Sehwertträger sein wird.« Daraus erhellt, dass der Name poycHH* nicht ein Volk, sondern wahr- scheinlich eine gewisse Volksklasse bedeutete, denn aus jeder Nationalität konnte es Kaufleute, Soldaten etc. geben, und der Gesetzgeber hätte dann die Nationen einander gegenübergestellt. 7. Nestor erzählt, dass die Nowhoroder, Slovenen, Rus, Cudj undKrivicen sich einen Fürsten suchten, desswegen, damit 17 eingebrochen waren, haben sie einen grossen Theil der ihnen im Wege gestandenen Slaven theils unterjocht, theils mit sich als Verstärkung ihrer Heeresmacht genommen, und sind so weiter nach Westen Europas vorgedrungen, wo sie Alles verwüstend, im Süden bis nach Italien, im Westen bis in das südliche Gallien gekommen wTaren. Aber in der grossen Schlacht bei Chalons erlagen sie der christlichen Macht. Ein Theil der besiegten hunnischen Macht wurde vernichtet, der andere wahrscheinlich zerstreut, und ein bedeutender Theil, darunter grösstenteils die mit den Hunnen ausgezogenen Slaven, blieb im südlichen Frank- reich, wo er sich stabil niederliess. Nach dem Tode Karls des Grossen sind wiederum viele Slaven verheerend nach Gallien ein- gefallen, und Viele von ihnen haben sich in dem fruchtbaren südlichen Gallien niedergelassen und haben so die Zahl der dort er über sie herrsche und richte nach dem Gesetz". Nun entsteht die Frage, ob sie hoffen konnten, dass ein den genannten Völkerschaften ganz fremder Mensch, der weder ihre Sprachen, coch ihre Sitten und Gebräuche kannte, sie nach dem Gesetze beherrschen und richten wird. t)as konnten die, für die da maligen Zeiten aufgeklärten und hinreichend gebildeten Nowhoroder von einem fremden, durch seine Räubereien allgemein bekannten Stamme nicht erwarten: sie konnten aber das hoffen von der ihnen schon früher bekannten, vielleicht nur von einer übermächtigen Faktion vertriebenen, aber sonst mit ihren Sitten und Gebräuchen bekannten Familie. Aus dem Angeführten sieht man, dass die An- nahme, als ob der Vame »Rusu von den Warägern entnommen wäre, bedeu- tende Schwierigkeiten hat und dass man fast mit gleicher Berechtigung behaupten kann, dass der Name „Rus" ein einheimischer ist und dass die Waräger ihn von den slavischen Russen entlehnt haben. Doch wie läs^t sich die positive Angabe Nestors, dass die Russen ihren Namen von den Warägern haben, mit dem Gesagten in Einklang bringen? Der scharfsinnige und kriti- sche Historiker Zubrycki löst diese Frage so : „Bis zum Jahre 8G2, also bis zur Vertreibung der Waräger, finden wir in den Chroniken keine Erwähnung von den Warägo-Russen. Die Chronik erzählt bis zu dem genannten Jahre einfach von den Warägern. Als es sich aber um die Zurückberufung der Warä- ger handelt, da spricht der Annalist von den Warägo-Russen, d. i. von diesen Warägern, welche schon früher in Nowhorod durch vielleicht lange Zeiten herrschten, die Sitten und Gebräuehe und die Sprache der russischen Slaven kannten und gleichsam zu Russen wurden und desswegen russische Waräger (Warägo-Russen) genannt wurden, nach derselben Analogie, wie z. B. die mit den Russen in vielfacher Beziehung gestandenen Chasaren (Kosaren) auch »russische Chasaren" benannt wurden. — Durch die im Jahre 862 ausgebro- chenen Zwistigkeiten sahen sich die um Nowhorod wohnenden Slovenen ver- anlasst, um den inneren Zwistigkeiten Einhalt zu thun, ihre unlängst vertrie- 2 Pelesz, Geschichte der Union. 18 seit Attilas Zeit wohnhaften Slaven bedeutend vermehrt, und der von ihnen bewohnte Theil Südgalliens wurde französisch Rouerge lateinisch Provincia Ruthen orum, und ihre Hauptstädte französich: Rodez und Auvergne, lateinisch Segedunum Rutheni und Augusta Ruthenorum genannt. (Eine Analogie bietet in Gallien die Provinz Normandie, welche von den eingefallenen Normannen, Bretagne, von Briten benannt wurde. — ) So schreibt über diesen Gegen- stand Joseph Fürst Jablonowski, in l'empire de Sarmates, Xorim- berg-Czasopism ksiegozbioru publicznego imienia Ossoliiiskich, rok 1., 1828, zesz. 2., str., 22., not. 2. lit. W. — NaruszewieE (T. I. S. 1. \Yarsza\va 1824) schreibt: „Rozliczne s'wiadeetwao narodzie russkim przekonywaja, iz to byl nxrod dawny, ze pierwsza kraje Europy o nim, nizli o imieniu polskiem wiadomosV mialv Prawda iz nader pdzno Grecy Rusindw j)oznali, jednak pierwij nizli o imieniu polskiem zaslyszeli. (T. I. p. 193.) »Nie z podo- benen Regenten zurückzurufen, und da erschien es gerathen, sich nicht etwa an fremde Prinzen zu wenden, welche die Sitten und Gebräuche der Russen nicht kannten, sondern diese Herrscher zurückzuberufen, welche schon einmal über sie herrschten und vielleicht nur den Faktionen weichen mussten, nun aber den beunruhigten, in sich selbst zerfallenen Nowhorodern als der einzige Rettungsanker erschienen. Demzufolge haben also nicht die "Waräger den Na- men Rus nach Russland hereingebracht, sondern sie haben sich Warägo- Russen genannt, weil sie schon früher in Russland waren, und so kann erklärt werden der scheinbare Widerspruch zwischen der obangeführten Ansicht, dass nämlich der Name Rus von den Warägern entnommen ist, und den Worten Nestor's : „Idosa za more kVariagom k Rusy«, d. i. „sie gingen über das Meer zu den Warägo-Kussen« , indem es erwiesen zu sein scheint, dass nicht die Nowhoroder Slovenen den Namen Rus von den Warägern ent- nahmen, sondern diese Waräger von ihrer früheren Herrschaft über die Now- horoder Slaven mit dem Namen Rus beigenannt wurden. Eine andere Stelle Nestor's, welche mit unserer Ansicht im Widerspruche ZU stehen scheint, lautet: «II H3 6pauia oh rpn <'>|>ain,i ct. po^hi cbohmh, h nofliua iio ceöii bcio Poycb«, (d. i. und es begaben sich (nach Novhorod) 3 Brüder mit ihren Familien und nahmen mit sich alle Russen). Was ist nun unter dieson Uussen zu verstehen? Niemand Ariderer, als das ehemalige Gefolge der früheren, nun- mehr zurückberufenen Waräger-Fürsten. Und so sind auch die zwei wichtig- sten, aus dem Nestor entlehnten Schwierigkeiten behoben. Der Name „Rus« scheint demnach ein einheimischer zu sein. Doch nun entsteht die frage, ob dieser Name schon vor dem Jahre 8G2, also vor Rurik's Zeiten bekannt war? Bei Nestor kommt er vor dem Jahre 8G2 nur einmal vor, nämlich beim Jahre 852, wie oben gesagt wurde; und daraus könnte man schliessen, dass dieser Name schon vor Rurik's Zeiten bekannt war. Andere wollen den Namen „Rus« in den nSporusttdes I'rocopius in historia d<- hello gothico finden ; allein beim Abgänge sicherer historischer Daten bleibt die Sache immer unauf- geklärt. 19 "bieiistwa przeto poczatkowych zglosek, Rus, Rusi, Rosolani, Rosani, utworzone slowo Ruthenus, Ruthenia, ale od Slowian Rusinöw we Francyi Akwitariskiej osiadlyeh, przez pisarzdw tarn tejszy cli (franeuskich) Ruthenami przezwanycb. A te potem nazwe przyjeli pisarze niemieecy." Der Name „Ruthene" stammt also hienaeh von Südgallien, dochwie ist dieser Name zu uns gekommen*? diese Frage lässt sich so erklären: Mit dem Namen „Ruthenen" wurden zuerst die in Südgallien ansässigen Slaven genannt, mit demselben Namen benannte man auch die am baltischen Meere ansässigen Slaven welche Alle sich wahrscheinlich zur römischen Kirche bekannten. Die Russen in ihrem Heimatlande dagegen führten den Namen Rus. Als aber im 12. Jahrhunderte ein Theil der Russen zum photianischen Schisma abfiel, der andere aber der katholischen, mit Rom vereinigten Kirche treu blieb, hat der römische Stuhl die mit Rom in Glaubenseinigkeit lebenden Russen mit dem Namen Ruthenen benannt, zum Unterschiede von den nördlichen Russen, welche dem Schisma anhingen. Später, als Südrussland unter die polnische Herrschaft kam, übertrug man den Namen Ruthenus, Ruthenia, auf die unter polnischer Herrschaft lebenden Russen, welche zum grösten Theil mit Rom vereinigt waren. Heut- zutage führen diesen Namen die österreichischen Ruthenen und der römische Stuhl benennt damit die mit Rom unirten Russen, zum Unterschiede von den schismatischen Russen. Der Name »Rutsinenu ist neuesten Datum3', und hat keine historische Grund- lage. Der Name „Moskovite" ist offenbar auch in späterer Zeit, nach der Gründung Moskaus entstanden. §•5. Glaube, Sitten und Gebräuche der heidnischen Russen. Wenn man sich in den Mythologien der Völker genau umsieht, so findet man, dass sich bei jedem Volke ein mehr oder weniger verdunkeltes Andenken an ein höchstes, unsichtbares, weltbeherrschendes Wesen, an die höchste Gottheit erhalten hat; es sind eben Spuren an die Uroffenbarung, welche niemals der Vergessenheit anheimfallen konnte, wiewol sie viele Verunstal- tungen erlitten hat. Die Völker haben sich zwar der rohen Sinnlichkeit zugewendet, sie haben den Naturkräften, deren 2* 20 "Wirksamkeit ihnen in die Sinne fiel, göttliche Ehre zu Theil werden lassen, allein wo es sich um den Urgrund aller Dinge handelte, da konnten sie nicht umhin, ein höhere?, ihnen unbe- kanntes Wesen anzuerkennen, und je gebildeter irgend ein Volk war, desto intensiver wyar sein Streben, um zur Erkenntniss dieses höchsten Wesens zu gelangen. Den Glauben an ein höchstes Wesen finden wir nun auch bei den heidnischen Slaven, und zwar finden wir in dem Glauben der Slaven das dualistische Prinzip der orientalischen Völker, nämlich das Prinzip des Guten und des Bösen, (ähnlich wie Ahriman und Ormuzd) und zwar nannten sie den höchsten gu- ten Gott nbil boh", d. i. weissen Gott, und ihm gegenüber dach- ten sie sich den schwarzen Gott „cernyj boh". Der weisse Gott war der Schöpfer der anderen untergeordneten Götter, des Don- ners etc. und er hatte keine Tempel und keine Gestalt, denn die heidnischen Slaven meinten, dass der Mensch mit dem höchsten Gott in keinen Verkehr treten kann, dass er sich nur an die nie- deren Gottheiten wenden kann. Den schwarzen Gott stellten sie sich als einen grimmigen Löwen vor, und er hatte untergeord- nete Gottheiten, welche den Menschen schreckten und auf jede mögliche Weise belästigten. Die heidnischen Slaven glaubten, dass sie sich gegen die feindlichen Anfälle dieser bösen Gotthei- ten mit Hilfe der Zauberer, welche verschiedene Hexenkünste kannten, und daher „volcbvy" oder Pkudesniki" genannt wurden, schützen hönnen. Diese Zauberer haben bei Verrichtung ihrer Hexenkünste zur leichteren Bethörung des abergläubischen Volkes sich' der Musik bedient, und waren vom gebrauchten Instrumente unter dem Namen „huslarc" bekannt. Alle übrigen Gottheiten waren entsprechend diesem dualistischen Prinzip in zwei Kategorien, in die guten und bösen Gottheiten, geschieden. Zu den guten Gottheiten gehörte: Swiatowid, Gott der Sehergabc, (Prophetie), wurde in der Stadt Arkon auf der Insel Rügen besonders verehrt. Seine Statue war folgendermassen abgebildet : Er hatte eine kurze Kleidung von Holz, vier Köpfe, zwei Brüste, vier bärtige Kinne, und kurz geschorrenes Haar; seine Füsse Btanden lief in der Erde, in der einen Hand hatte er ein Hörn mit Wein gefüllt, in der anderen einen Pfeil; neben ihm lag ein Pfedezaum, ein Sattel und ein Schwert. — Porenut hatte 4 Antlitze am Kopf und das 5-te an der Brust — war Gott 21 der vier Jahreszeiten. — Radegast, Gott der Gastfreundschaft, seine Gestalt war aber abschreckend, er hatte einen Löwenkopf und an der Brust einen Auerochskopf und in der Hand eine Hacke; war entweder gekleidet oder ganz nackt. Ausser diesen noch andere von den Germanen und anderen Völkerschaften entlehnte Götter. Bei den heidnischen Russen hiess der höchste Gott Perun, welcher in Menschengestalt abgebildet wurde, und zwar der Mittelkörper war von Holz, der Kopf von Silber, die Ohren von Gold, die Hände von Eisen, in der Hand hielt er einen Stein, der mit Edelsteinen besetzt war, und nach Art des Blitzes gleich- sam funkelte. Vor seinem Götzenbilde, das in Kiew und an an- deren Orten stand, brannte ewiges Feuer, und wenn dieses Feuer nur auf einen Augenblick auslöschen würde, so wurde der schuldtragende Opferer mit dem Tode bestraft. — 2. Wohs, Gott der Viehheerden, entsprechend dem griechischen Pan. — 3. Poch- wist, Gott der Winde und Stürme. — 4. Lado, Gott der Freude und des Wohlergehens, welchem bei Hochzeiten geopfert wurde, um von ihm eine glückliche und gesegnete Ehe zu erflehen. Er hatte zwei Kinder Lelo, und Polelo, deren Namen bei der Hoch- zeitfeier auch oft angerufen wurden. — 5. Kupalo, Gott der Fruchtbarkeit, welchem man am Anfange der Erntezeit Opfer darbrachte. Sein Andenken hat sich bis auf den heutigen Tag besonders in den Karpathengegenden erhalten. Am Vorabende der Geburt des h. Johannes des Täufers versammelt sich die ländliche Jugend, steckt einen aus verschiedenem nassen Ge- strüpp aufgerichteten Haufen in Brand, bekränzt sich mit Laub- kränzen und führt um den brennenden Haufen einen Rundtanz auf, wobei sie Lieder singen, in denen der Name Kupalo oft vor- kommt. Vor dem Feste der heil. Ap. Peter und Paul wird auch noch heutzutage zum Andenken an Kupalo ein Rundtanz um die Wiegen aufgeführt, wobei die Theilnehmer die Wiegen überspringen. Mit dieser heidnischen Gottheit steht noch ein bis auf den heutigen Tag bestehender Brauch in Verbindung, näm- lich das Begiessen mit Wasser an den Osterfeiertagen. In alten Zeiten hat man nämlich, um eine reiche Ernte zu erflehen, den Quellen und Seen geopfert; davon stammt nun der bei uns lan- desübliche Brauch, dass die Leute in der Osterzeit einander in das Wasser eintauchen, oder mit Wasser begiessen. — 6. Kolada, 22 Gott der Feiertage, dessen Fest in der Zeit vom 24. Dezember bis zum Neujahr gefeiert wurde. Das Andenken an diesen Göt- zen konnte nie vertilgt werden, und noch heute haben die christ- lichen Lieder, welche zur Verherrlichung der Geburt Christi gesungen werden, diesen Namen. Auch das bei uns übliche Herumgehen mit dem Tur stammt aus heidnischen Zeiten und steht mit der Gottheit Kolada in Verbindung. Ausser den genannten Götzen verehrten unsere Vorfahren den Uslad, Korsa, Dasub (Dazdboh) und Mokos; insbesondere aber den Swiatowid, welcher ähnlich dem griechischen Apollo die Zukunft offenbarte. Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die Religion der heid- nischen Russen eine Naturreligion war, das Volk verehrte eben diese Naturkräfte, welche in seinem Leben von grosser Wich- tigkeit waren und von denen sein Wohl oder Wehe nach der damaligen falschen Ansicht abhing. Anderseits sieht man da- raus, dass die Bedürfnisse und die Sitten dieses Volkes ganz ein- fach waren, man hört da nichts von einem Bachus, Venus und anderen Gottheiten der in der Kultur weit fortgeschrittenen,, aber im Moraste der Sitten verderbniss versunkenen Völker. Tempel scheinen die heidnischen Russen in den ältesten Zeiten nicht gehabt zu haben. Der Platz, wo das Götzenbild, stand, wurde mit Steinen umzäunt, später hat man dasselbe mit einem auf einfachen Säulen ruhenden Dache überdeckt, woraus in viel späteren Zeiten auch förmliche, mitunter reichgcschmückte Tempel entstanden. Auch von einer eigenen Priesterkaste wird nichts berichtet;, doch kann man deren Existenz nicht in Abrede stellen, denn es gab ja Opfer und andere Verrichtungen, welche eigens dazu be- stellte Leute erheischten. Auch gehörte zu ihnen, den Willen der Götter vermittelst des weissen Pferdes des Swiatowid zu erfor- schen. Doch scheinen diese heidnischen Opferer bei den Russen in keinem grossen Ansehen gestanden zu sein, denn nirgends wird von irgend einem von ihnen etwas besonders erzählt. Von den religiösen Gebräuchen der heidnischen Slaven wird wenig berichtet. Bekannt ist ihre Todtenfeier. Wenn Jemand aus der Familie gestorben ist, so war es Pflicht des Aeltesten der be- treffenden Familie, den Todesfall zur Kenntniss der Gemeinde- genossen zu bringen. Dann hat man den Verstorbenen, wenn 23 es ein Mann war, sammt seinem Weibe, Pferde und den Waffen verbrannt; bei der Begräbnissfeier hatten eigens dazu gemiethete Klageweiber die Pflicht, den Todten zu beweinen, und die reich- lich herabfliessenden Thränen haben sie in eigene Gefässe, sog. Thränenbecher, aufgehoben. Die Asche von dem verbrannten Leichname hat man in Urnen gesammelt und dieselben auf Säu- len bei öffentlichen Strassen aufgestellt. Nach Beendigung des Begräbnisses wurde ein Todtenmal abgehalten, welches in Wett- kämpfen und einem Todtenessen bestand und „trysna" hiess. In einigen Gegenden wurde zum Andenken an den Todten auf öffentlichen Plätzen ein auf den Verstorbenen Bezug habendes Schauspiel aufgeführt, durch welches man bei den Göttern die ewige Seelenruhe für den Verstorbenen zu erflehen hoffte. Daraus erhellt, dass die heidnischen Slavenandie Unsterblichkeit der Seele glaubten. Was das Privatleben der heidnischen Russen anbelangt, so wird deren Gastfreundschaft mit Lob hervorgehoben. So wird erzählt, dass wenn alle Familienglieder ihre Wohnung verliessen, sie das Hausthor nicht versperrten und am Tische eine Speise und einen Trank zurückliessen, damit, wenn ein Fremder in ihrer Abwesenheit in das Haus käme, er dort ein sicheres Ob- dach, sowie eine Stärkung zu jeder Zeit vorfinde. Dieser Zug aus dem Leben der heidnischen Russen bezeugt, dass dieses Volk keine Diebe zu befürchten hatte, und man muss der Wahr- heit das Zeugniss geben, dass unser Volk, wenigstens in den mehr vereinsamten und von den zivilisirten Städten abseits lie- genden Gegenden, so ziemlich zwischen dem Mein und Dein die richtige Grenze kennt. Ausser der Gastfreundschaft wird die Keuschheit der alten Slaven gerühmt, welche so weit ging, dass das Weib den Mann nicht überleben durfte, sondern nach seinem Tode selbst den Feuer- tod erleiden musste. Nach Ansicht Einiger soll dieser Sitte freilich kein moralisches Prinzip zu Grunde gelegen sein; man wollte nämlich dadurch verhindern, dass die Weiber ihre Männer nicht heimlich morden. Bei diesen schönen Eigenschaften hat es aber den heidni- schen Vorfahren unseres Volkes auch an Schattenseiten nicht gefehlt: so waren sie bei ihrer Tapferkeit gegen ihre Feinde grausam; ihre Weiber behandelten sie als Sclavinen, und bei einigen 24 Stämmen, wie den Radymyczen und Wialyczen war auch die Vielweiberei im Gebrauch. Uebrigens scheinen die Weiber auch an Kriegen und Schlachten theilgenommen zu haben; denn es wird berichtet, dass im Jahre 626 unter den von den Türken erschlagenen Slavcn auch viele Weiber aufgefunden wurden. — Eine andere Schattenseite der heidnischen Russen war die Blut- rache, dass nämlich die Familie des Ermordeten verpflichtet war, an dem Thäter blutige Rache zu nehmen. Auch das Familienleben weiset Schattenseiten auf. So soll eine Mutter, welche schon mehrere Kinder hatte, berechtigt gewesen sein, ein neugeborenes Kind zu tödten; die Kinder sollen das Recht gehabt haben, ihre Eltern, wenn diese schon alt und erwerbslos und unfähig waren, zu erschlagen. Die heidnischen Russen scheinen auch nicht sehr auf Massigkeit und Nüchternheit geachtet zu haben, wenigstens lauten die diesbezüglichen Berichte Nestors für die Fürsten und Bojaren nicht sehr schmeichelhaft, und zwar auch aus den Zeiten des Christenthums. So erzählt die Chronik schon vom Wladimir, dass, als ihn die Mahomedaner für ihren Glauben gewinnen wollten, und als Bedingung die Verbannung des Weines verlangten, er ihnen geantwortet haben soll: rPycH ecTb riHTbie Bece.ue, He MOHieMt 6e3T> Toro 6mth," d. i. rFür einen Russen ist das Trinken eine Freude, das können wir nicht entbehren". Von dem Grossfürsten Swiatopoik wird erzählt, dass, als er sich zur Schlacht gegen seinen Rivalen Jaroslav rüstete (1015), er die ganze vorhergehende Nacht mit seinem Gefolge soff, („bcio hoii^t» iihjit, öt et ApyjKHHOK) eBoeio«), d. i. „er hat die ganze Nacht mit seinem Gefolge gesoffen." — Der Fürst von Terebowla, Wasylko, sagte zu seinen Brüdern, von denen er geblendet wurde: „/^aHTa mh ^pyiKHHj cboh) mo^o^uiioh), a ca\m irin-ra h Bece.iHTaca", d. i. r Gebet mir euer Jüngers Gefolge, und ihr selbst trinket und freuet euch.' Im Jahre 1151 hat in dem Bürgerkriege zwischen Izjaslaw und Georg der Parteigänger Izjaslav's, Wladimir, die Stadt Bilhorod eingenommen, weil der Kommandant dieser Festung, Borys „bt> rome BepeMH imnu'ii» B'b B'fe.flropOA'fe Ha cfcHbllHIJH CT, ^p\HiHHOK> CBOeK) H CT» nOFlbl B't.iropo^cKbiMH", d. i. „zu derselben Zeit mit seinem Gefolge und mit den Bilhoroder Priestern gesoffen hat". Und ähnliche Beispiele finden wir bei den Russen, Polen und anderen slavi- schen Völkern. 25 Eines der grössten und schändlichsten Gebrechen der russi- schen Fürsten war aber die Treulosigkeit, welche im Verlaufe der Geschichte dieses Volkes viele traurige Beweise lieferte. Aehnliches findet man annäherungsweise bei den Griechen. Bei Nestor (X.) finden wir folgende Beschreibung der Sit- ten der heidnischen Polen und Russen: „Sie hatten ihre Sitten und das Gesetz ihrer Väter und Ueberlieferungen, jeder hatte seine Sitten. Die Polanen bewahren die bescheidene Sitte ihrer Väter und sind schamhaft im Verkehr mit Söhnen und Schwe- stern und gegen Mädchen, und beobachten einen Trauungsritus: der Bräutigam hat nicht selbst seine Braut abgeholt, sondern man führte sie ihm Abends zu, und am kommenden Morgen brachte man ihre Mitgift.« Die Drewlanen führten ein thierisches Leben: Einer erschlug den Anderen, assen lauter unreine Sachen, sie kannten keine Ehe, sondern sie raubten heimlich die Mädchen. — Die Radymyt sehen, Wiatytschen und Siverianer hatten eine Sitte: sie lebten in Wäldern nach Art der Thiere, assen unreine Sachen, führten schamlose Reden vor ihren Vätern und Kindern, sie kannten keinen Eheritus, sondern es veranstalteten mehre Dörfer gemeinsame Spiele, wobei sie allerhand teuflischen Unfug trieben und dabei sich die Weiber entführten: ja sie hatten zu zwei oder drei Weiber; und wenn einer von ihnen mit dem Tode abging, haben sie ihm zu Ehren ein Todtenmal (tryzna) gehalten; hierauf errichteten sie einen grossen Scheiterhaufen und legten den Ver- storbenen auf den Scheiterhaufen und verbrannten ihn, und nach- hersammelten sie die Gebeine und legten dieselben in ein kleines Gefäss, welches sie auf Säulen bei öffentlichen Strassen aufstell- ten, was die Wiatytschen noch heutzutage beobachten. Dieselben Sitten hatten auch die Krywytschen und die übrigen Heiden, denn sie kannten nicht das Gesetz Gottes, sondern machten sich, selbst das Gesetz." Diese kurze Schilderung N( stor's zeigt uns, dass die Sitten und Gebräuche der heidnischen Russen und Polen je nach ihrer Lebensweise verschieden waren. Die ackerbautreibenden Stämme waren mehr gesittet und sanft, während die in Wäldern und unwirthbaren Gegenden wohnenden Stämme mehr roh, wild und ungesittet gewesen zu sein scheinen, wie es auch bei anderen Völkern, als den Franken und Germanen, in einem vielleicht noch höheren Grade der Fall war. 2Q Nach diesser kurzen Einleitung übergehen wir nun zur eigentlichen Kirchen geschieh te. §.6. E i n t h e i 1 u n g. Es handelt sich hier um die Geschichte der Kirche der katholischen Russen, es ist also vorerst darzuthun, ob, wann und wie lange dieses Volk wirklich katholisch, das ist mit der römi- schen Kirche in Glaubensgemeinschaft stand. Nun wird im Ver- laufe der Geschichte gezeigt werden, dass das russische Volk von Griechenland aus den christlichen Glauben angenommen hat, und zwar in einer Zeit, wo Konstantinopel mit Rom in Glaubens- gemeinschaft stand, dass demnach auch die russische Kirche in der ersten Periode ihres Bestandes katholisch war, und diesen Glauben, ungeachtet in Konstantinopei die Spaltung wieder er- wachte, bis zum Ende des cilften Jahrhundertes treu bewahrte. Doch mit dem Anfange des zwölften Jahrhundertes kamen auf den Kiewer Metropolitanstuhl, in deren Händen die oberste Ge- walt und Regierung der russischen Kirche gelegen war, Männer, deren Glauben nicht immer korrekt war, indem manche von ihnen, überwiegend von Griechenland abstammend, sich dem photianischen Schisma zuneigten, während andere demselben fremd blieben, und dieser Zustand dauerte bis zum Jahre 1595, d. i. bis zur Wiederherstellung der Union mit Rom, in welcher Zeit ein Theil sich von Rom ganz lossagte, der andere aber nun desto inniger und treuer an der katholischen Lehre festhielt. Der (rang der Ereignisse lässt also unsere ganze Kirchengeschichte in drei Zeiträume eintheilen, nämlich erstens von den ältesten Zeiten bis zum vollständigen Siege des Christenthums in Russ- land bis zum Ende des 11. Jahrhundertes, in welcher Zeit Russ- land katholisch war; zweitens vom Anfange des 12. Jahr- hundertes bis zur Wiederherstellung der kirchlichen Union, in w. -lcher Zeit die russische Kirche überwiegend dem orientali- schen Schisma anhing, und drittens von der Wiederherstellung der 1 nion bis auf die neuesten Zeiten. Innerhalb der einzelnen Zeiträume treten wiederum be- deutende Wendepunkte ein, welche als passende Anhaltspunkte zu Unterabtheilungen erscheinen. So namentlich kommen im 27 ersten Zeiträume bis zum zehnten Jahrhunderte nur einzelne Bekehrungsversuche vor, welche von keiner nachhaltigen Wir- kung sind, und erst von Wladimirs des Grossen Zeiten datirt die allgemeine Bekehrung des russischen Volkes, wesswegen wir in dem ersten Zeiträume zwei Perioden unterscheiden müssen. In dem zweiten Zeiträume wird es sich vorzüglich darum handeln, zu zeigen, in wie weit die russische Kirche wenigstens in ihren Theilcn dem katholischen Glauben treu geblieben ist. Die Lösung dieser Frage wird aber von der Rechtgiäubigkeit der Metropoliten abhängen. Nun geschahen aber im genannten Zeit- räume auch mit den Metropoliten viele Veränderungen. Ur- sprünglich war in ganz Russland nur ein Metropolit, nämlich in Kiew; allein bald kam es auf Anstiften der nachmaligen Mos- kauer Fürsten zu einer Theilung der Kiewer Metropolie, welche lange Zeit schwankend war und zeitweise auch ganz aufhörte, bis es im Jahre 1461 zur definitiven und vollständigen Theilung der Kiewer Metropolie in die Moskauer und in die litauische Metro- polie gekommen ist, von denen die erstere sich dem orientali- schen Schisma anschloss, während in der letzteren die Union noch immer einen gewissen Haltpunkt hatte. In diesem Zeit- räume bestand eine kurze Zeit auch die Halitscher -Metropolie. Im dritten Zeiträume endlich bildet die im Jahre 1720 gefeierte Provinzial Synode der Ruthenen, sowie die im Jahre 1808 erfolgte Wiederherstellung der Halitscher Metropolie wichtige Wendepunkte in der Geschichte unserer Kirche, und demgemäss wird dieser Zeitraum in drei Perioden eingetheilt werden. Demnach theilen wir die Geschichte der ruthenischen katho- lischen Kirche folgendermassen: /. Zeitraum. Die Bekehrung des russischen Volkes in der Glaubensgemeinschaft mit der römischen Kirche. Vom Zeitalter der Apostel bis zum Ende des XI. Jahrhundertes. Erste Periode. Die Bekehrungsversuche', von den ältesten Zeiten bis auf Wladimir den Grossen 980. Zweite Periode. Die allgemeine Bekehrung der Russen und die Verbreitung des Christenthumes unter Wladimir dem Grossen und seinen Nachfolgern. (980 — 1104). II. Ztitraum. Die russische Kirche von der Glaubensgemein- schaft mit der römischen Kirche überwiegend getrennt bis zur WiederhersteluungderkirchlichenUnionmitRom (1104 — 1595). 28 Erste Periode. Vom Anfange des XII. Jahrhundertes bis zur definitiven Theilung der Kiewer Metropolie in die Moskauer und in die litauische Metropolie (1104 — 1461). Zweite Periode. Von der definitiven Theilung der Kiewer Metropolie bis zur Berester Synode (1461 — 1595). III. Zeitraum. Von der Wiederherstellung der kirchlichen Union bis auf die Gegenwart (1595 — jetzt). Erste Periode. Geschichte der Wiederherstellung der kirch- lichen Union bis zur Synode in Zamos'c. (1595 — 1720). Zweite Periode. Von der Synode in Zamos'c bis zur Wieder- herstellung der Halitscher Metropolie (1720 — 1808). Drit'e Periode Von der Wiederherstellung der Halitscher Metropolie bis auf die Gegenwart (seit 1808). §•7 Quellen und Hilfsmittel. Zu den Ouellen gehören hier zuerst: 1. Die einheimischen Chroni-ten, unter welchen Nestor den ersten Platz einnimmt. Nestor schrieb seine Chronik unter der Regierung des Kiewer Grossfürsten Swiatopolk Michael (1093 — 1112) und war ein Mönch des Kiewer Höhlenklosters. Ueber seinen Geburtsort ist nichts Näheres bekannt und ebenso unbe- kannt ist sein Geburts- und Todesjahr, und nur aus einer in seiner Chronik vorfindlichen Notiz über die Zeit, wann er in das Kiewer Kloster gekommen ist, wird sein Geburts- und Todesjahr annähernd bestimmt. Nestor schreibt nämlich in seiner Chronik beim Jahre 1051 von sich: nAls Theodosius im Kloster lebte und dasselbe leitete und jeden zu ihm Kommenden aufnahm, bin auch ich Unwürdiger gekommen, und er nahm mich auf; und damals war ich siebzehn Jahre alt." Wenn also Nestor, wie aus seiner Chronik folgt, in das Kiewer Höhlenkloster im Jahre 1073 in seinem 17. Lebensjahre gekommen war, so ist er im Jahre 1056 geboren. Ebenso unbekannt ist sein Todesjahr. Schlet/.er meint, dass Nestor 60 Jahre alt geworden ist, folglich wäre er im Jahre 1116 gestorben; nach Karamsin ist Nestor 1111 gestorben. Von Nestor haben wir folgende Schriften: Die Chronik von Kiew, mit welcher er auch die Geschichte des ganzen damaligen russischen Volkes und Reiches verbunden 29 hat, was darin seine Erklärung findet, dass Kiew damals den Mittelpunkt von ganz Russland bildete und als Residenz des Grossfürsten vor allen anderen Städten den Vorrang hatte. Seiner Chronik schickt Nestor nach dem Muster der Byzantiner eine allgemeine Weltgeschichte voran; er beginnt mit Noe's Söhnen, und weiter heruntergehend, leitet er die Slovenen von Japhet ab. In seiner Erzählung hält er sich an manchen Orten an die Byzantiner, die er anführt, so besonders den Georgius ha- martolus (in cap. 1. 11. 24.) und den Methodius Patarensis (in cap. 79. 81.); seine Hauptquellen aber sind verschiedene Volkssagen, namentlich skandinavischen Ursprunges, dann einige kurze schrift- liche Aufzeichnungen aus dem 10. Jahrhunderte, ferner Erzäh- lungen bejahrter Männer, so eines Mönches Jeremias, von dem Nestor sagt, dass er die Taufe des russischen Volkes gesehen hat, und eines 90jährigen Johannes, von dem Nestor nach eigenem Ge- ständnisse Vieles vernommen und in der Chronik verzeichnet hat, dann Erzählungen der skandinavischen Seeräuber und Kaufleute und schiesslich seine eigenen Erlebnisse und Erfahrungen. Dies Alles stellt Nestor in chronologischer Ordnung zusammen und bietet uns eine Geschichte des russischen Volkes von den ältesten Zeiten bis auf das Jahr 1110, mit welchem seine Chronik aufhört. Ausserdem hat Nestor noch zwei andere Schriften, nämlich das Leben der heil. Borys und Hüb und das Leben des he>l Theodo- sius geschrieben. Die Schriften Nestor's, namentlich seine Chronik, sind für unsere Kirchengeschichte von der grössten Wichtigkeit, denn sie gibt uns Aufschluss nicht nur über die Bekehrung des russi- schen Volkes zum Christenthume, sondern auch über die erste, anfängliche Organisation unserer Kirche, so wie über viele her- vorragenden kirchlichen Stiftungen und Anstalten, berühmte Männer und heilige Diener Gottes. Wiewol man ferner von einem Chronisten keine kritische Geschichte erwarten kann und obwohl sich manche Angaben Nestor's als unhaltbar erwTeisen dürften, so sind die Nachrichten Nestor's im Allgemeinen glaub- würdig, und namentlich für die zweite Hälfte des 11. Jahrhundertes wo er als Zeitgenosse von Sachen, von denen er viele miterlebt oder mitgemacht hat, erzählt, über allen Zweifel erhaben. Desswegen werden wir uns in dem ersten Zeiträume unserer Kirchenge- schichte auf Nestor sehr oft berufen. Die Chronik Nestor's wird 30 hier angeführt nach der Wiener Ausgabe: „Chronica Nestoris edidit Fr. Miklosich, Vindobona 1860. u Nestor hat Fortsetzer unter den Mönchen des Kiewer Höh- lenklosters gehabt, von denen der erste Basilius hiess und am Ende des 11. Jahrhundertes lebte; die späteren Chronisten sind uns aber dem Namen nach unbekannt, sie waren aber auch ent- weder Priester oder Mönche und lebten in Kiew oder in anderen Städten, so namentlich Einer in Xowhorod um das Jahr 1144, der Andere in Wladimir an der Klasma, ein Dritter in Kiew, ein Vierter in Wolynien um das Jahr 1590. Freilich stehen alle diese späteren Chronisten dem Nestor weit nach, der Inhalt ihrer Chroniken ist ziemlich dürftig und nicht immer glaubwürdig; in- dessen sind sie für die Geschichte von Bedeutung und desswegen werden sie im Verlaufe der vorliegenden Geschichte angeführt werden. 2. Die ausländischen Annalisten, namentlich die Byzantiner, so: Constantinus Porphyrogenitus, Leo Grammaticus und Andere, welche nach der Pariser Ausgabe von Migne zitirt werden; und auch die abendländischen Annalisten, so: Dietmar von Merseburg, dann Reginonis Continuator u. a. angeführt nach Pertz, monu- menta germ. historica. Hiebei verdienen auch die polnischen Schriftsteller besondere Berücksichtigung und sie werden an entsprechenden Orten angeführt werden. 3. Zu den einheimischen Quellen gehören ferner: das Stu- fenbuch (stepennaja kniha) ist eine Auswahl aus den Chroniken mit beigefügten Bemerkungen und hat den Namen von dem Um- stände, dass es nach der Reihenfolge der einzelnen Herrscher verfasst ist und so gleichsam von Stufe zu Stufe fortschreitet. Dieses Buch wurde, nach Karamsin, unter der Regierung Jo- hanns des Grausamen (1534 — 1583) im Sinne und nach der Anleitung des Metropoliten Macarius verfasst. 4. Die Biographien der Heiligen, welche entweder in beson- deren Schriften oder in den Kirchenbüchern sich vorfinden. 5. Die Kataloge der Metropoliten und der Bischöfe. 6. Verschiedene Documente, welche sich auf die Kirchenan- gelegenheiten beziehen und thcils in verschiedenen Werken zerstreut, theils auch gesammelt sind. Für die späteren Zeiten sind besonders wichtig: Aug. Theincr, Monuments historiques de Russie, Rome 1859. — Desselben, monumenta Poloniae. — 31 Desselben neueste Zustände. — Wir werden die diesbezügli- chen Quellen übrigens an entsprechenden Orten genau anführen. Als Hilfsmittel mögen folgende Werke hier angeführt werden : Acta Sanctorum, Bollandi stamm, besonders »Dissertatio de conversione et fide Russorum" m. Sept. t. II. Allatii Leonis, de Ecclesiae occidentalis et orientalis perpe- tua consensione, libri tres. Coloniae 1648. Assemani, Calendaria Ecclesiae universae, 4 tomi. Chodykiewicz CUmentis, dissertationes historico-criticae de utroque Archiepiscopatu Metropolitano Kioviensi et Haliciensi et de Episcopatu Leopoliensi r. g. uniti; Leopoli 1770. Chodyniecki, historya miasta Lwowa, Lwow 1829. Dtugossi Joannis, historiae polonicae libri XII. Lipsiae 1711. Baronii, relationes de Ruthenoruni aliquot mille ecclesia- rum ad Sedem Romanam receptarum conversione, Coloniae 1600. Cromeri Martini, de origine et rebus gestis Polonorum libri XXX. Basileae 1555. Engel, Geschichte von Halitsch und Wladimir bis 1772, Wien 1792, 2 Bände. Herberstein Sigismund, rerum Moscovitücarum commentarii, Basileae 1556. Kulczynski Ign., specimen ecclesiae Ruthenicae cum s. Sede Apostolica semper unitae, Romae 1733. Kossowa Sylwestra, Pater ykon albo zywoty ss. Ojcdw Pe- czerskich, Kijowiae 1635. Naruszewicz Adam, historya narodu Polskiego, Warszawa 1824. 7 t. Le Quien Michael, Orbis christianus quattuor patriarchat. digestus, quo exhibentur Ecclesiae, Patriarchae, ceterique prae- sules totius Orientis, Parisiis 1740. 3 t. Sarnicii (Sarnicki) Stanislai, annales, libri octo 1587. Skarga S. J. de Russorum erroribus et de causis, propter quas Graecia a Romana Ecclesia defecerit, Spirae 1582. Derselbe, o jednos'ci kosciola bozego z przestroga do naro- do'w ruskich, Wilno 1577. Derselbe, obrona Synodu Brzeskiego, Krakow 1610. 32 Skrobissevii, vitae Archiepiscoporum Haliciensium et Leo- poliensium, Leopoli 1628. Stebehki Ignacy, zywoty ss. Panien Ewfrozyny i Parasce- vii, Lwdw 1866. 3 t. Harasi'wicz Michael, Annales Ecclesiae Ruthenae, Leopoli 1862. Likowski Edward, historya Unii kos'ciola ruskiego, Poz- nan 1875. Synodus provincialis Ruthenorum habita in civitate Zamo- sciae anno 1720 S. D. N. Benedicto P. P. XIII. dicata, Romae 1838. Andere Schriften werden an entsprechenden Orten ange- führt werden. I. Zeitraum. Die Bekehrung des russischen Volkes. (Von dem Apostelzeitalter bis zum Ende des XI. Jahrhunderts). Erste Periode. Von den Bekehrungsversnclien Ms znr allgemeinen Bekeürung der Russen unter Wladimir dem Grossen ( — 980). §■8. Allgemeine Charakteristik dieser Periode. 1. Der Schauplatz der Wirksamkeit des Chris tenthums ist hier vorzugsweise das an das ost-römische Kaiserthum angren- zende slavische Ländergebiet, und besonders die grossfiirstliche Residenzstadt Kiew, von wo sich dann das Christentum in der zweiten Periode in allen von russischen Stämmen bewohnten Gegenden ausbreitet. 2. Das Christenthum findet hier im Laufe dieser langen Pe- riode keinen festen Haltpunkt) wir begegnen da nur einzelnen mehr oder weniger beglaubigten Bekehrungsversuchen, welche sämmt- lich von keinem durchgreifenden Erfolge begleitet waren, dann vernehmen wir wieder lange Zeit nichts von den Schicksalen des Christenthums in diesen Gegenden — und man kann sagen; die Christen wraren in Kiew und in einzelnen südlichen Gegen- den gleichsam Gäste, während den ganzen russischen Norden die heidnische Finsterniss beherrschte. 3. Den Anlass zu den ßekehrungs versuchen gaben ausser dem Hirteneifer gotterleuchteter Kirchenlehrer ganz besonders die vielfachen kriegerischen und Handelsbeziehungen der Rus- sen mit Konstantinopel und überhaupt mit den benachbarten Städten des oströmischen Reiches, zu welchen den russischen Stämmen schon durch die geographische Lage und Gestaltung Pelesz, Gesc'.iichte. der Uuion. 3 34 ihres Vaterlandes die Richtschnur gegeben wurde; unddesswegen kommen fast alle Bekchrungs versuche von Konatantinopel. 4. Das Christen th um begegnet hier in dieser Periode keinen Verfolgungen: es hat nur mit einem dumpfen Heidenthum, mit stolzer Verachtung, ja man kann sagen, mit einer Art von Indifferentismus zu kämpfen, was besonders im Zeitalter der Grossfürstin Olga deutlich hervortritt. 5. Wiewol aber das Christenthum hier in der ersten Pe- riode keinen festen Fuss zu fassen vermag, so ebnet es dennoch die Wege und bereitet die Gemüther auf die allgemeine Bekehrung wenigstens theilweise vor] und diese Erscheinung ist auch Eine der Ursachen der schnellen, segensreichen und im Ganzen und Grossen friedlichen Ausbreitung des Christenthums in der folgenden Periode. §•9. Zeitalter der Apostel. Andreassage. Es ist eine in der Geschichte sehr oft wiederkehrende Thatsache, dass die Völker den Anfang eines für sie epoche- machenden Ereignisses mit dem grösstmöglichen Nimbus umzu- hüllen trachten; dass da sehr oft den im Vordergrunde ste- henden Persönlichkeiten Thaten und Werke zugeschrieben, Worte und Reden in den Mund gelegt werden, welche nichts weniger als auf einer historischen Basis beruhen. Bei der Ge- schichte der Christianisirung einzelner Völker ist ausserdem eine fast allgemeine Erscheinung, dass die Völker zu ihren ersten christlichen Lehrern die Apostel oder wenigstens deren unmittel- bare Schüler und Nachfolger haben wollen. Man pflegt da nicht nach historisch unumstösslichen Beweisen zu fragen, man er- wagt und beachtet nicht den pragmatischen Zusammenhang der zum Beweise dienen sollenden angeblichen Begebenheiten; im Gegentheile, wenn in einem althergebrachten Gebete oder in einer Legende Ausdrücke vorkommen, welche irgendwie zulassen, dass man aus ihnen einen Schluss auf uralte Christianisirung des betreffenden Volkes ziehen kann, so wird, ohne diese Quelle na- her zu prüfen, kurz und bündig erklärt, das dieses oder jenes Volk schon in jener uralten Zeit vom Lichte des Evangeliums be- strahlt und der Barbarei und dem Heidenthum entrissen worden ist. 35 Diese Erscheinung begegnet uns auch in der Geschichte der russischen Kirche, auch hier hat man aus der unsicheren Notiz des Chronisten und eines Kirchenbuches geschlossen, dass der erste Apostel der Russen Niemand Anderer, als der heilige Apostel Andreas war. Diese Ansicht hat ohne alle weitere Bemerkung, also als unumstösslich hingestellt Ignat. Kulczyriski (Specimen Eccae Ruthenicae, Romae 1733 in der Vorrede), und stützte sich dabei auf eine alte im Anthologio zum 30. Nov. Synaxar1) aufbewahrte Ueberlieferung, welche wörtlich daselbst so lautet: „Pervenit (Andreas) Byzantiam, ibidemque primus Christum praedicavit, plurimosque convertit, presbyteros ordinavit, Episcopum Stachy- dem a Paulo in ep. ad Romanos laudatum instituit, optimisque relictis ordinationibus, ad Apostolicum rediens raunus, navigavit in Scythiam, et tandem divina providentia perveniens in Russiam, accessit ad montes Kiovienses, dixitque suis sociis: Videtis ne hos montes? credite mihi magnam gratiam Dei illos illustraturam, multasque ecclesias his in partibus futuras, illuminabitur enim sacro baptismate totum Russorum dominium. His dictis ascendit sublimiorem prae reliquis montern, benedixit eidem, et crucem plantavit praedicens genti Russiae conversionem secuturam coin- pletam ab apostolico suo throno, quem in Urbe Byzantia fundaverat. Lustratis superioribus Russiae partibus rediit in Thraciam." Aehnliches wird auch beim Officium der zwölf Apostel am 30. Juni (alten Styles) berichtet. Der älteste Chronist der Russen, Nestor, aber erzählt davon folgendermassen: »Als An- dreas in Sinope predigte und dann nach Korsuii gekommen war, hatte er erfahren, dass in der Nähe von Korsuii die Mündung des Dniepr (Borysthenes) gelegen ist, und er wollte nach Rom gehen, und gelangte an die Mündung des Dniepr, und begab sich von dort den Dniepr hinauf, und zufällig kam er unter ein Gebirge, wo er am Ufer Rast hielt. Als er am nächsten Morgen erwachte, sprach er zu den Jüngern, die mit ihm waren: Sehet ihr diese Berge? Auf diesen Bergen wird Gottes Gnade leuchten, l) Unter Synaxar versteht man eine kurzgefasste Geschichte des betreffenden Heiligen oder Feiertages, welches sich in dem Officium ma- tutinum des betreffenden Festtages abgedruckt befindet, der Name stammt von ovvdyo), d. i. die Geschichte sammeln, zusammenstellen. 3* 36 hier wird eine grosse Stadt entstehen, und Gott wird hier viele Kirchen erheben. Und er bestieg diese Berge, segnete sie, und errichtete ein Kreuz, betete zu Gott, und stieg herab von diesem Berge, wo später Kiew entstanden ist, und begab sich weiter den Dniepr hinauf. Und er kam zu den Slovenen, wo heute Novhorod (Neustadt) steht, und sah die hier wohnenden Leute, welche Ge- bräuche sie haben (d. i. ihre Gebräuche), und wie sie sich waschen und kasteien, und er wunderte sich über sie. Hierauf ging er zu den Warägern, und gelangte nach Rom, und erzählte dort, was (wie viel) er erfahren und gesehen hat, indem er sprach: Wun- derliche Sachen habe ich auf meiner Hieherreise in den sloveni- schen Ländern gesehen, ich sah hölzerne Wannen (balnea), und diese machen sie glühend, und ziehen sich aus, und sind nackt, und begiessen sich mit „fermento coriaceo", und nehmen junge Reisige, und schlagen sich selbst, und martern sich so, dass sie kaum lebend herauskommen, und (dann) begiessen sie sich mit kaltem Wasser und erfrischen sich so (und kommen so zum Leben). Und das thun sie jeden Tag, sie werden von Nie- mandem gemartert, martern sich aber selbst, und das verrichten sie als Waschung, nicht als Marter. Und die das hörten, wunder- ten sich. Andreas aber, nachdem er in Rom war, kehrte nach Sinope zurück."2) Nach dieser Erzählung Nestor' s wäre also der heil. Apostel Andreas in Kiew, ja sogar im Norden Russlands gewesen, und wiewol das Nestor nicht ausdrücklich sagt, dürfte er dort auch das Evangelium gepredigt haben, weil kaum angenommen wer- den kann, dass ein Apostel so weite Gebiete bereist hätte, ohne Christum den Gekreuzigten zu predigen. Diese Erzählung wird aber noch weiter fortgesponnen, und zwar im sogenannten Stufenbuch, welches besagt, dass der heil. Andreas im Dorfe Drusina bei Nowhorod seinen Bischofsstab ein- gepflanzt habe, und auf diesem Platze sei später die Kirche zum heil. Andreas erbaut worden. Nach der genannten Ueberlieferung wäre also der Apostel Andreas der erste Verkündiger des christlichen Glaubens bei den Russen. ») Chronica Nestoris, ed. Fr. Miklosich, Vindob. 1860, cap. V. 37 Nach Anderen dagegen soll der heil. Apostel Paul der erste christliche Lehrer der Russen sein; und wieder Andere gelangen zu noch anderen Resultaten; und zwar meint der polnische Schriftsteller Matthäus Miechowita (Chron. rerum Polonorum, 1. 2, c. 1.), gestützt auf die besondere Verehrung, welche der Ap. Thaddäus bei den Russen hat, dieser Apostel sei der erste christ- liche Lehrer der Russen, und noch Andere schreiben dieses Ver- dienst dem Apostel Bartholomäus zu. Wenn wir nun diese verschiedenen Angaben näher be- trachten, so ergibt sich von selbst, dass sie historisch nicht erwiesen werden können. Was erstlich die Andreas-Sage anbelangt — welche, neben- bei bemerkt, auf die obangeführte Stelle Nestors zurückzuführen ist, weil das als zweite Quelle angeführte Antologion aus einer um mehrere Jahrhunderte späteren Zeit stammt — was also die Andreas-Sage anbelangt, so streiten gegen ihre Glaubwürdig- keit äussere und innere Gründe. Es heisst nämlich in der Chro- nik Nestors, der Apostel Andreas habe in Sinope, also im Süden des Euxinischen Meeres im nördlichen Theile Paflagoniens, gepredigt, und habe sich sodann nach Korsuii — Chersonesus im Taurischen Chersones — begeben, und dort habe er erfahren, •dass in der Nähe von dieser Stadt die Mündung des Dniepr (Bory- sthenes) gelegen ist, und er beschloss nach Rom zu reisen, und habe sich dahin, d.i. nach Rom, den Strom Dniepr hinauf begeben. Ohne nun näher darauf einzugehen, ob der Ap. Andreas wirklich in Sinope und Chersones gepredigt hat, und was ihn zu einer Rom- reise bewogen haben mochte, kann man bei diesem Berichte nicht die Verwunderung unterdrücken, wie der heil. Apostel An- dreas auf dem Dniepr nach Rom gelangen wollte; denn wenn er wirklich die Absicht, nach Rom zu gehen, hatte, so war ihm ja, und der ganzen damaligen Welt der natürliche Land- oder See- weg nach Rom ganz gewiss bekannt und er hätte den unbekannten, fast abenteuerlichen Weg am Borysthenes und durch den ganzen Nordwesten, Westen und Süden Europas zu dem angegebenen Zwecke nicht gewählt. — Ferner ist hier der weitere Umstand bemerkenswertb, dass von einer Romreise des Ap. Andreas sonst kein anderer Schriftsteller des christlichen Alterthums erzählt. Ueber das Leben und Wirken des xlpostels Andreas sind wohl nur sehr spärliche Nachrichten auf die Nachwelt gekommen, nach der 38 nicht ganz verlässlichen Notiz des Historikers Eusebius (hist. eccl. 1. III. c. 1) soll Ap. Andreas bei den Szythen das Evangelium ver- kündet haben, von dort sei er nach Achaja gekommen, wo er unter Aegeas, dem Proconsul von Achaja. zu Patras den Martertod erlitten hat, (Paulinus carmi.24 und 25) und zwar, wie Petrus Chrysologus (serm. 133) augibt, soll er an einem Olivenbaume kreuzweise auf- gehängt worden sein, weswegen auch ein Kreuz von der Form X Andreaskreuz genannt wird.8) Nach Anderen (^Sophronius) soll Apostel Andreas in Colchis das Evangelium gepredigt haben, was übrigens in der fraglichen Sache von keinem weiteren Belang ist, weil Colchis auch am Euxinischen Meere gelegen war. In allen diesen Angaben finden wir also von einem Aufenthalte des heil. Andreas in Rom keine Erwähnung; und was den Namen Szythien anbelangt, so muss man sich vor Augen halten, wie vage und unbestimmt dieser Name von den Alten gebraucht wurde; man braucht da nicht gleich an Russland zu denken, denn mit gleichem Recht kann man darunter sowol die unmit- telbar im Norden und Nordosten des Pontus euxinus gelegenen Gegenden verstehen. Nicht besser verhält sich die Sache auch mit den anderen Angaben der genannten Ueberlieferungen. Das Anatologion berichtet nämlich: „der Apostel Andreas sei nach Byzanz gekommen, habe dort, der erste, Christum gepredigt, Priester geweiht und den Bischof Stachis eingesetzt und sei dann nach Szythien vorgedrungen." Abgesehen nun von dem Umstände, dass hier die beiden obangeführten Quellen nicht übereinstimmen, indem die Eine den Apostel Andreas von Byzanz, die Andere von Synope aus nach Szythien kommen lässt, ist wichtiger der Umstand, dass es höchst wahrscheinlich ist, dass in Byzanz kein Apostel seinen Sitz aufgeschlagen hat, wie die gelehrten Bollan- disten in der chronologischen Geschichte der Patriarchen von Konstantinopel (Acta SS. m. Augusto) nachweisen und demnach fällt auch die diesbezügliche Angabe des Antologion. Dadurch wäre nun der Aufenthalt des Apostel Andreas in Szythien, unter dem man hier Russland verstehen will, freilich 3) Vergl. J. A. Fabricii, salutaris lux evangelii, cap.5- — Presbyterorurr et diaconorum Achajae de martyrio s. Andreae Ap. epistola, ed. Carol. Christ Woog, Lipsiae 1749. 39 noch nicht ausgeschlossen, wenn die Einzelnheiten der angeführten Angaben nicht zu viel Legendenhaftes in sich enthielten, so namentlich die Prophezeiung von der künftigen Grösse Kiews, die Erzählung vom Bischofstabe und anderes. Unmöglich sind wohl manche der darin angeführten Begebenheiten nicht, und wir können den Bedenken Strahl's*), als ob die Aufrichtung des Kreuzes damals etwas Unmögliches gewesen wäre, nicht bei- pflichten; denn wiewoi es nicht wahrscheinlich ist, dass es schon zur Zeit der Apostel Sitte war, die Kreuze öffentlich aufzurichten, so ist auch das Gegentheil nicht bewiesen, und weil die Devise der Apostel lautete: „Wir predigen Christum den Gekreuzigten", so ist man gar nicht berechtigt, die Angabe, dass Andreas das Kreuz aufgepflanzt hat, an und für sich eine Erdichtung zu nen- nen. Auch die Geschichte vom russischen Schwitzbade ist nicht so auffallend, wie sie dem Strahl vorkommt; denn wenn Andreas wirklich bis in jene Gegenden vorgedrungen wäre, so wäre es immerhin möglich, dass er nach seiner Rückkehr nach Rom von verschiedenen Sitten und Gebräuchen jener unbekannten Völker- schaften erzählt haben mag, wie dies auch heutzutage in den Berichten der Missionäre zu lesen ist, dass aber nur diese Sitte der heidnischen Szythen als besonders autfallend im Andenken der Zuhörer geblieben und auf die Nachwelt gekommen ist. Ganz unwahrscheinlich ist aber die Angabe des Stufen- buches, dass der Apostel Andreas im Dorfe Drusina bei Nowho- rod seinen Bischofsstab aufpflanzte an dem Orte, wo dann später die Kirche zum heil. Andreas erbaut worden ist; denn von bischöf- lichen Insignien kann in jenen alten Zeiten füglich keine Rede sein. Aber einen anderen Umstand bietet die Ueberlieferung Nestor's dar, aus welchem man auf ihren späteren Ursprung, so- mit auf ihre Unechtheit schliessen muss, nämlich die Angabe, Andreas sei nach Rom zurückgekehrt. Nun wird nirgends berich- tet, dass Andreas je in Rom gewesen wäre, es wird also hier Konstantinopel — Nova Roma — gemeint sein, und weil dieser Name bedeutend später aufgekommen ist, so ist es klar, dass auch die ganze Andreas-Sage bedeutend später entstanden ist, dass sie demnach unecht und unglaubwürdig ist. 4) Strahl, Geschichte der russischen Kirche, Halle 1830, I- Theil, S. 37 ff. nach Piator, Kirchengeschichte I., 12. 40 Dieser Ansicht scheint auch Nestor selbst gewesen sein, denn bei der geographischen Schilderung des slovenischen Länder- gebietes sagt er unter Anderen: „Dniepr mündet in den Pontus euxinus, welchen man das russische Meer nennt, und in dessen Umgebung der heilige Andreas, Bruder des Petrus, gepredigt hat, wie man sagt." Auf einer anderen Stelle aber, nämlich zum Jahre 983, sagt er: „Wenn hier (in Russland) die Apostel auch nicht leiblich anwesend wareti, so wiederhallen ihre Lehren wie Posaunen in den Kirchen des Erdkreises u. s. w.u (pag. 49.) In der Bio- graphie der heil. Borvs und Hlib (Gleb) aber sagt er: „das russi- sche Land stand noch im Heidenthume, (als Griechen und Römer schon an Christum glaubten). Von Niemandem hatte es das Wort von unserem Herrn Jesu Christo vernommen; die Apostel gingen nicht zu ihnen] (den Russen). Niemand hat ihnen das Wort Gottes gepredigt." Daraus erhellt nun, dass Nestor selbst die Ueberliefe- rung, nach welcher der Apostel Andreas der erste christliche Prediger der Russen sein soll, für unwahr hielt, und dass er sie eben nur dess wegen in seine Chronik aufgenommen hatte, weil sie wahrscheinlich im Yolksmunde lebte oder sich vielleicht irgendwo vorgemerkt befunden hat, was für ihn als Chronisten ein hinreichender Grund war, die Erzählung der Nachwelt zu' überliefern. 5) 5) Ueber den Ursprung dieser Legende lassen sich nur sehr unsichere Hypothesen aufstellen. Vielleicht Hesse sich aber die Sache folgendermassen erklären: Nach Eusebius (1. c.) hat der h. Andreas bei den Scythen gepredigt, nun sagt aber Nestor, nachdem er die Wohnsitze der slovenischen Yolksstämrae angeführt hat, Folgendes: „Als. nun die slovenischen Volksstämme, wie wir erzählt haben, an der Donau lebten, k amen von Scythien, das ist von den Kosaren (Chasaren), die sogenannten Bulgaren, und siedelten sich an der Donau an, und bedrängten die Slovenen.« (c. VIII.) Unter den Scythen des Eusebius, so wie der späteren Schriftsteller Bind hier also nicht die Russen, sondern die Chasaren zu verstehen. Nun standen aber die Russen mit diesen Chasaren in vielfachen Beziehungen, wesswegei. >ie >]>ater auch „russische ( ha>arenu benannt wurden; von ihnen mag nun die Kunde über die aposto- lische Wirksamkeit des h. Andreas nach Russland gekommen sein, und die aus- schmückende Sage Hess ihn bis nachKiew, ja bis nach Nowhorod vordringen, und diese Sage fand dann so einen Anklang, dass man den heil. Andreas all- gemein für den ersten christlichen Prediger der Russen annahm, ja das- man Bpäter audi das sogenannte Andreaskreuz adoptirte, und au- dessen Zusammen- stellung mit dem Kreuze Christi das sogenannte ru->ische oder ruthenische Kreuz ( ^ ) bildete, welches sich faktisch nur bei den Südrussen und Klein- russen bis auf den heutigen Tag erhalten hat. 41 Wiewoi sich also nicht beweisen lässt, dass der heil. Apo- stel Andreas in Kiew das Evangelium verkündet hat, so hat doch die diesbezügliche Ueberlieferung wenigstens einen anscheinen- den Grund. Anders verhält sich die Sache mit den Nachrichten, nach welchen die Apostel Paulus, Thaddäus oder Bartholomäus den Russen das Evangelium verkündet haben sollen, alle diese Nachrichten sind völlig grundlos. Die Lebensgeschichte des heil. Paulus ist kritisch genau erforscht und dargestellt, und es wird von Niemandem auch nur im Entferntesten angenommen, dass dieser Apostel in jenen Ge- genden gepredigt hätte. Uebrigens beruht die diesbezügliche Angabe auf einer schlecht verstandenen Stelle des Kolosseer- briefes (ad Coloss. 3, 11.), so wie auf einer Verdrehung des Be- richtes Nestors zum Jahre 898, wo er erzählt, (c. XX.) dass der SlavenapostelMethodius, Nachfolger des Andronicus, die Kirchen- bücher ins Slavische übersetzte, und dann hinzufügt: „Der Leh- rer der Völker slavischer Zunge ist also der Apostel Andronicus, denn er ist bis Mähren vorgedrungen; und auch der Apostel Paulus hat hier gelehrt, denn hier (in Pannonien am Stuhle des heil. Andronicus, Eines von den 70 Schülern des Paulus) ist Illiricum, bis wohin der Apostel Paulus gekommen ist, denn hier wohnten früher die Slovenen. Demnach ist Paulus Leh- rer der Völker slavischer Zunge, zu welchem Sprachstamme, auch wir, Russen, gehören; daher ist Paulus auch unser, der Russen, Lehrer, denn er war Lehrer der Völker slavischer Zunge und er hat für die slavischen Völker als Bischof und seinen Stell- vertreter (Nachfolger) den Andronicus eingesetzt; und das slo- venische Volk ist dasselbe wie das russische, denn von den Wa- rägern erhielt es den Namen „Rus", früher aber hiess es Slove- nen.« Aus dieser Stelle Nestors kann am besten beurtheilt werden, mit welchem Rechte man den Apostel Paulus Russen- apostel nennen kann. Noch mehr grundlos ist die Annahme, dass der Apostel Thaddäus bei den Russen das Evangelium verkündet hat. Von diesem Apostel ist nur bekannt, dass er bei den Syriern das Wort Gottes verkündete, und die Syrier verehren ihn als ihren ersten christlichen Lehrer (Hieron. Comment. in Math. c. 10.), es ist aber kein Anhaltspunkt, auf Grund dessen man ihn für einen Apostel der Russen halten könnte. Der Apostel Bartholomäus 42 endlich hat nach den erhaltenen Nachrichten in Indien, worunter wohl das glückliche Arabien zu verstehen sein wird, gepredigt, denn nach den Berichten des Eusebius (h. e. V. 10.) soll Pantä- nus im zweiten Jahrhunderte ein Exemplar des Evangeliums Matthei in Arabien gefunden haben, welches Bartolomäus hier zurückgelassen haben soll. Beide letztgenannten Apostel konnten also in Russland nicht gepredigt haben, und die besondere Ver- ehrung, welche ihnen in einigen Gegenden Russlands gezollt wird, kann auf eine andere Weise erklärt werden. Wenn wir nun das bisher Vorgebrachte im Ganzen be- trachten, so gelangen wir zu dem Schlüsse, dass wohl kein Apostel in die Gegenden der Russen gekommen ist, dass aber aller Wahrscheinlichkeit nach wenigstens ein kleiner Theil Südruss- lands mit den Christen im Verkehre stand und von ihnen die erste Kunde vom Evangelium erhielt. Dazu trugen insbesondere die kriegerischen und Handelsbeziehungen, welche die Städte an der Ost-, West- und Südküste des Euxinischen Meeres mit Kleinasien und mit den nördlichen Völkerschaften unterhielten, bei. Nun waren aber diese Städte schon im Zeitalter der Apostel vom evangelischen Lichte bestrahlt, und daher konnten auch un- sere heidnischen Vorfahren von dort eine, wenn auch nur dunkle Kunde vom Christenthume erhalten haben: ja es ist nicht un- wahrscheinlich, dass Einige auch zum Christenthum bekehrt worden waren, dass diese Bekehrung aber nur eine sehr spora- dische war, und im Laufe der Zeiten fast keine Spuren nach sich hinterlassen hat. §. 10. Vom Zeitalter der Apostel bis zum Kriegszuge des Oskold und Dir (—866). Nach den unsicheren Nachrichten über die ersten Spuren des Christenthums in Russland im apostolischen Zeitalter ver- stummen die einheimischen Quellen, und wir finden in densel- ben (namentlich im Nestor) erst im X. Jahrhunderte diesbezüg- liche Nachrichten, und es hat fast den Anschein, als ob in diesem langen Zeitabschnitt die Russen vom Lichte des Evangeliums gänzlich ausgeschlossen worden wären. Indessen ersetzen diesen Mangel wenigstens theil weise ausländische Quellen, wiewol auch 43 diese nur sehr spärlich fliessen und über das Bestehen des Christenthums in Russland im zweiten und dritten Jahrhunderte uns keinen Aufschluss geben.6) Erst im ersten Viertel des vier- ten Jahrhundertes finden wir bei ausländischen Schriftstellern diesbezügliche Ueberlieferungen. So erzählt der arabische Schrift- steller Abulfaradz (hist. dynastiarum): „Die Russen nahmen den christlichen Glauben schon im vierten Jahrhunderte zur Zeit Konstantin's des Gr. an.« — Und damit stimmt überein, was der heil. Hieronymus (ep. ad Laetam) schreibt: „Die Hunnen er- lernen den Psalter; das kalte Scythien erwärmt sich an dem Feuer des wahren Glaubens; das Heer der rothhaarigen und blonden Geten und Dacier trägt seine beweglichen Tempel überall mit sich herum." Nun kann unter dem kalten Scythien des Hiero- nymus nichts Anderes als Russland verstanden werden, denn das kleine Scythien, welches im Süden der Donau gelegen war, konnte nicht kalt genannt werden. Die Zusammenstellung des kalten Scythiens mit den Geten und Hunnen beweist ebenfalls, dass Hieronymus dasjenige Scythien meint, das sich am linken Ufer der Donau bis zum Don ausdehnte, wo vom ersten Jahr- hunderte an die Slovenen (Slaven) unter verschiedenen Namen wohnten, und welches Land von den Griechen das grosse Scy- thien genannt wurde.7) Unter den Geten oder Gothen, die zu- sammen mit den Slaven in dem heutigen Bessarabien wohnten, wurde zu den Zeiten Konstantin's des Grossen eine eigene Diö- zese errichtet ; und daraus kann man folgern, dass auch die Slaven, beziehungsweise die dortigen Russen wenigstens theil- weise Christen waren. Ganz besonders war um die Verbreitung des Glaubens unter den Scythen und Gothen der heil. Johannes Chrysostomus bemüht. Der Historiker Theodoret sagt von ihm: „Auch eine andere Verwandtschaft hast du mit den Aposteln, du hast zuerst bei den nomadisirenden Scythen einen Altar errichtet, und der, welcher nicht vom Pferde stieg, hat seine Kniee zu beugen, sich zur Erde niederzuwerfen gelernt. Die von den Thränen der Gefangenen nicht gerührt werden konnten, haben 6) Tertullian erwähnt wohl, dass es im J. 185 christliche Scythen gegeben hat; allein diese Nachricht ist von keinem Belang, denn es kann nicht bewiesen werden, dass unter diesen Scythen die Russen zu verstehen sind. 7) Diese Benennung erwähnt auch Nestor 1. c. VIII. 44 ihre Sünden zu beweinen gelernt." An einer anderen Stelle be- richtet Theodoret, das der heil. Chrysostomus, nachdem er er- fahren, dass die jenseits der Donau wohnenden Scythen nach dem Heile dürsteten, ihnen Hirten und Lehrer geschickt habe. Den Gothen sandte er Missionäre, und weihte den Änilas zum Bischof. Ja, Chrysostomus selbst sagt mit Entzücken: „Die Scythen, Thra- zier und Sarmaten loben Christum." 8) Demnach ist es also wahr- scheinlich, dass der Same des christlichen Glaubens auch im vierten Jahrhunderte unter unseren heidnischen Vorfahren aus- gestreut wurde, und gotterleuchtete Hirten haben eine reiche Ernte erwartet; allein es ist anders gekommen. Die Hunnen, Avaren, Bulgaren und Magyaren verwüsteten nacheinander diese Ländereien, und das Christentum, das ohnehin nur schwache Wurzeln hier gefasst hatte, erlosch fast gänzlich. Nur in Tauro- scythien, der heutigen Krim, ist es noch geblieben. Aus den folgenden Jahrhunderten haben wir keine Nach- richten über das Christenthum in Russland; bemerkenswerth ist nur ein Dekret des ökumenischen Concils in Chalcedon (451), welches im 28. Canon die Ehrenrechte des Patriarchen von Kon- stantinopel bestimmt, und dann sagt: „Ut et Ponticae et Asianae et Thraciae dioecesis Metropolitani soli, praeterea et Episcopi praedictarum Dioecesium, quae sunt inter Barbaros, a praedicto throno sanct. Constantinopolitanae Ecclesiae ordinentur.u Einige wollen nun unter den hier genannten Barbaren die Scythen jen- seits der Donau, also die Russen verstehen; und daraus müsste 9) Einige wollten aus Socrates (h. e. III. 21.) schliefen, das die Rus- sen schon im 4. Jahrhundert ihren eigenen Bischof Namens Antipater, hatten. Socrates erzählt nämlich, dass die Akten der im J. 363 in Chalcedon abge- haltenen Synode auch „Antipater, Episcopos Rhosu unterschrieben habe, und diesen Antipater halten Einige für einen russischen Bischof. Doch dieser An- nahme stehen gewichtige Gründe entgegen, denn: a) Die Bischöfe pflegen bei ihren Unterschriften auf öffentlichen Urkunden nicht den Namen ihrer Nation, sondern den Namen ihres Sitzes, Diözese anzugeben. Nun hat b) le Quien (in Oriens christianus I. 1259) und Assemani (Calendaria Eccl. universae I. 234.) nachgewiesen, dass es wirklich eine Stadt mit Namen Rhosso, und zwar in Cilicien gab. Uebrigens c) wenn der in Rede stehende Antipater wirklieh Bischof von Russland wäre, so gehörete er nicht zum Patriaichate Antio- chien, denn es kann nicht erwiesen werden, das9 -ich dessen Gebiet so weit ausgedehnt habe. Der fragliche Antipater kann also nicht ein russischer Bischof gewesen sein. 45 man folgern, dass es im 5. Jahrhundert schon eine bedeutende Anzahl Christen in Russland gegeben hat. Wegen Mangel an näheren historischen Daten aber l'ässt sich in dieser Beziehung nichts Bestimmtes sagen. Erst im 9. Jahrhunderte begegnen wir einem wenigstens indirekten Bekehrungsversuche der Russen, welcher von dem Basilianerpriester Ignaz Kulczyri^ki den heil. Slavenap ostein Cyrillus und Methodius zugeschrieben wird. Der genannte Schriftsteller erzählt nämlich in der Vorrede seines Werkes: „Specimen Ecclesiae Ruthenicae, Romae 1733" so: „Seeundo (d. i. nach Andreas) illustrarunt Russiam praedicatione Evange- lica ss. Cyrillus et Methodius Slavorum Apostoli. Cyrillus enim patria Thessalonicensis, Constantinopoli literis profanis sacrisque imbutus, et ob eximiam sapientiam philosophus dictus, a s. Igna- tio patriarcha anno 867 missus fuit in Russiam, ad quam cum pergeret, Chersonae corpus s. Clementis Papae et martyris in- venit: hinc cum tanto thesauro in Russia aliquo tempore commo- ratus, rediit rursus Cpolim, inde vero ad instantiam Rastislai prineipis in Moraviam se contulit, ibidemque cum socio Methodio multis annis laboravit in conversione Slavorum, Moravorum nimi- rum, Bulgarorum, Serborum ac Russorum: tandem Romam pro- fectus obiit circa annum 880. Vide Papebrochium ad diem 9. Martii." Kulczyiiski erzählt also, dass im J. 867 der Patriarch von Konstantinopel, der heil. Ignatius, den Philosophen Konstan- tin (heil. Cyrillus) nach Russland als Apostel entsendet habe; dieser habe sich seinen Bruder, den heil. Methodius, zugesellt, und von Cherson, wo er den unverwesten Leib des heil. Papstes Cle- mens aufgefunden hat, ausgegangen, habe er sich eine Zeit lang in Russland aufgehalten, wto er den Kopf des heil. Clemens zu- rückgelassen hat, und sei dann nach Konstantinopel zurückge- kehrt. Von dort sei er über Ansuchen des mährischen Fürsten Rastislav mit seinem Bruder nach Mähren gegangen, wo diese beiden Apostel das Christenthum verkündeten, und behufs dessen leichterer und schnellerer Verbreitung nach Erfindung der sla- vischen (sog. cyrillischen) Schriftzeichen die nothwendigsten Kirchenbücher in's Slavische übersetzten. Der heil. Cyrill ist dann nach Ueberwindung vieler Schwierigkeiten, welche ihm die angrenzenden deutschen Bischöfe bereiteten, nach Rom gegang en7 wo er vom Papste in Gnaden aufgenommen wrurde und die volle 40 Billigung seiner apostolischen Wirksamkeit erhalten hatte und dort sein apostolisches Leben abgeschlossen hat. — Nach Kul- ezyiiski hatten also die Apostel Cyrill und Method das Evange- lium bei den Russen gepredigt. Doch wenn man diese Angabe mit anderen historisch beglaubigten Nachrichten vergleicht, so kann sie nicht gerechtfertigt werden. Denn a) auch Nestor er- zählt (C. XX. ), dass über Ansuchen der mährischen Fürsten Ras- tislav, Swiatopolk und Kocel der Kaiser Michael die zwei Brü- der Methodius und Konstantin (Cyrill) nach Mähren geschickt hat, und dass diese dort nach Erfindung der slavischen Schrift- zeichen die nothwendigsten Kirchenbücher in's Slavische über- setzten und das Evangelium mit grossem Erfolge verkündeten. Dies hätte Einige geärgert, indem sie behaupteten, dass nur die Hebräer, Griechen und Römer ihre eigenen Schriftzeichen haben dürfen, was ihnen aber der römische Papst verwiesen hat mit dem Hinweise auf die heil. Schrift, wo es heisst, dass alle Völker Gott loben sollen u. s. w., und den Widersachern sogar mit dem Kirchenbanne drohte. Nachher sei Konstantin nach Bulgarien gegangen, während Method in Mähren geblieben war, und vom Fürsten Kocel zum Bischof in Pannonien, am Sitze des heil. An- dronicus ernannt worden ist. Unserem einheimischen Chronisten ist also die apostolische Wirksamkeit der Siavenapostel Cyrill und Method bekannt, allein er erwähnt mit keinem Worte, dass sich diese auch auf Russland ausgedehnt hätte, was dem Nestor gewiss nicht unbekannt geblieben wäre, wenn es wirklich statt- gefunden hätte, b) Aus anderweitigen Quellen ist es bekannt, dass Cyrillus, welcher zuerst als Mönch in Konstantiopel lebte, sich zur Zeit des Kaisers Michael III. (842 — 867) ganz der Hei- denbekehrung widmete. Seine apostolische Wirksamkeit begann er im J. 848 bei den Chasaren, welche damals im taurischen Chersones, auf der Halbinsel Krimm, wohnten; dann ging er mit seinem Bruder Method zu den an der unteren Donau wohnenden Bulgaren, wo sie jedoch anfangs wenig Erfolg in ihren Bemü- hungen fanden. Mit mehr Erfolg traten sie bei den Mähren auf, welche nach dem Berichte Nestors damals wol schon deutsche Missionäre hatten, allein ihr.1 Arbeiten hatten noch nicht Wurzel schlagen können, und zwar, wie sich die mährischen Fürsten (Nestor 1. c.) beklagen wegen Unverständlichkeit der Sprache. Cvrill bestimmte 863 den Fürsten Rastislav zur Annahme der 47 Taufe, welchem Beispiele das Volk und die heidnischen Priester folgten. Vier und ein halbes Jahr verweilten Cyrill und Method in Mähren, dann begaben sie sich zu den Bulgaren, und bald hierauf wurden sie vom Papst Nicolaus I. nach Rom berufen, und weil Papst Nicolaus I. unterdessen gestorben ist, vom Papste Hadrian IL zu Bischöfen der von ihnen bekehrten Völkerschaf- ten ernannt. Aber Cyrill starb nicht lange hernach in Rom (im J. 868 oder 872), sein Bruder Method aber kehrte als Bischof in die ihm zugewiesenen Gegenden zurück.9) — Daraus ersieht man, dass die Slavenapostel Cyrill und Method in Russland nicht waren, dass demnach die angeführte Meinung des Kulczyiiski, welche auch von Anderen Späteren befolgt wird, nicht stichhäl- tig ist. l0) Dem Gesagten zufolge können die heil. Cyrill und Method nur indirekt Apostel der Russen genannt werden, und zwar nicht nur desswegen, weil die von ihnen erfundene oder verbesserte Scbriftweise, sowie die von denselben übersetzten Kirchenbücher von den Russen angenommen wurden, und bis jetzt hochgehalten werden, sondern auch in dem Sinne, dass von ihnen ein grosser Theil der Chasaren (und vielleicht auch der Bewohner des nach- maligen Galizien) zum Christenthum bekehrt wurde, durch die Chasaren aber, welche wegen ihrer vielfachen Konnexionen mit den Russen auch russische Chasaren genannt wurden, der christ- liche Glaube auch unter die benachbarten Russen Eingang ge- funden haben mochte, ohne indessen feste Wurzel fassen zu können. §. ii. Von den Zeiten des Oskold und Dir bis auf die Gross- fürstin Olga (866— 945). Der erste historisch beglaubigte Bekehrungsversuch der Russen hängt mit der Geschichte der Heerführer Oskold und Dir zusam- men, desswegen erscheint es angezeigt, auf die Geschichte dieser zwei Männer einen kurzen Blick zu werfen. Die Sache verhält 9) Ueber Cyrill und Method vgl. D ob rovsky, Cyrill und Method, Prag 1823. — Derselbe, die Legenden von Cyrill und Method, Prag 1826. — Ginzel, Geschichte der Slavenapostel Cyrill und Method, und der slav. Liturgie, Leitmeritz 1857. 10) Vgl. Assemani, Calendaria Ecclesiae universae, III. 6. 48 sich so: Seit uralten Zeiten bewohnten die verschiedenen slove- nischen Stämme beinahe den ganzen Osten Europas, wo sie theils ihre Selbstständigkeit behaupteten, theils den von Asien heranstürmenden Horden tributpflichtig waren. Um das Jahr 859 (oder 6367 der byz. Aera) waren die südlichen Slovenen den Chasaren, die nördlichen aber den von Skandinavien einge- drungenen Warägern tributpflichtig. Diese nördlichen Stämme nun haben (nach Nestor c. XV.) im Jahre 862 (3370 byz. Aera) die Waräger vertrieben und ihnen den Tribut verweigert. Doch bald zeigten sich unter ihnen Misshelligkeiten, es entstanden Bürgerkriege, in deren Folge die vor Kurzem vertriebenen Waräger zurückberufen wurden, oder wahrscheinlicher den inneren Zwist und Hader benützend, selbst zurückgekommen waren und sich das früher unterjochte Gebiet wieder dienstbar machten. Die Waräger kamen unter der Führung von drei Häuptlingen, und theilten sich in die Herrschaft so, dass Rurik, als der Aelteste, die Oberherrschaft mit dem Sitze in Novhorod führte, die beiden Anderen aber ihre Antheile hatten, und zwar Sineus am Bilojezero (am weissen See), Truvor in Izborsk. Doch die beiden Letzteren starben in kurzer Zeit hernach, und nun vereinigte Rurik alle bisher getrennten Theiie zu einem Reiche, welches er vom Jahre 864—879 allein beherrschte. Rurigs Reich war ursprünglich ziemlich klein und erstreckte sich nur über die nördlichen Gegenden, denn die südlichen Theiie des heutigen Russland waren den Chasaren tributpflichtig. Doch mit der Zeit dehnte sich das Reich Rurik' s immer weiter aus, seine kriege- rischen Schaaren unterjochten nacheinander die angrenzenden von den Slovenen bewohnten Städte und Länder, vertrieben die, dort hausenden fremden Eindringlinge und nöthigten die so von den Chasaren und Avaren befreiten Stämme, sich der Herrschaft Rurik's zu unterwerfen und ihm Tribut zu zahlen. Bei ihren Eroberungszügen befolgten sie den Lauf der Ströme, denn diese waren in jenen Zeiten die natürlichen Verkehrstrassen der Völker. Daraus erhellt, warum die Russen das byzantinische Reich mit ihren Schaaren so oft überfielen; daraus ergibt sich aber auch, dass schon die natürliche Lage des von den Russen bewohnten Landes sie gleichsam nöthigte, mit den Griechen in nähere Beziehung zu treten, und dass sie in Folge dieser Lage natürlich daran gewiesen waren, auch das Christenthum von 49 Griechenlaud anzunehmen: denn der Verkehr mit dem Westen war beim absoluten Mangel an Strassen schwierig und beinahe unmöglich, die natürlichen Strassen aber, nämlich die Flüsse Russlands führten in die Gegenden Konstantinopels; — und man dürfte nicht irre gehen, wenn man behauptet, dass, wenn auch ein anderes Volk diese Gegenden bewohnt hätte, es gewiss von Konstantinopel aus christianisirt worden wäre. Während sich nun die Herrschaft Rurik's so ausbreitete, haben sich zwei Bojaren, Oskold und Dir von der grossen Masse getrennt und haben sich am Flusse Dniepr nach Süden begeben, um sich dort eine eigene Herrschaft zu gründen; denn im Reiche Rurik's konnten sie nie zur Herrschaft; gelangen, weil es nach den Begriffen und Grundsätzen der nördlichen slovenischen Völker nicht gestattet war, dass Jemand, der nicht von fürstlicher Familie abstammte, über sie herrsche. Wahrscheinlich darüber missvergnügt, haben nun diese zwei Bojaren Oskold und Dir sich am Flusse Dniepr nach Süden begeben, und als sie an den Ufern dieses Flusses eine schöne Stadt Namens Kiew erblickten, und in Erfahrung brachten, dass sie den Chasaren unterthan ist, bemächtigten sie sich dieser Stadt und gründeten sich hier eine eigene Herrschaft, nachdem sie die Chasaren vertrieben hatten. Doch die auf Eroberungen und Abenteuer sinnende warägische Xatur liess den Oskold und Dir nicht lange ruhen. Schon im Jahre 866 sammelten sie ihre Streitkräfte, rüsteten 200 Kähne aus und begaben sich mit ihnen am Flusse Dniepr nach Süden, nach Konstantinopel, wo sie eine reiche Beute zu machen hofften. Doch diese Expedition war für sie unglücklich. Damals war wohl der Kaiser Michael III. in einen Krieg mit den Ismaeliten ver- wickelt und befand sich auf einem Kriegszuge gegen dieses räuberische Volk, als die genannten Bojaren Oskold und Dir mit bedeutenden Streitkräften vor Konstantinopel erschienen, dasselbe mit ihrer aus 200 Kähnen bestehenden Flotte umlagerten, selbst aber in die Stadt eindrangen und grosse Grausamkeiten in der- selben anrichteten. Sobald der Kaiser diese Schreckensnachricht vernahm, eilte er mit seinem Heere der bedrohten Hauptstadt zu Hilfe, und um Gottes Hilfe zu erflehen, hat er mit dem damaligen Patriarchen Photius die ganze Nacht in der Muttergotteskirche Blachernä in Gebeten zugebracht, und am folgenden Tage hat der Patriarch das in der genannten Kirche aufbewahrte Kleid Pelesz, Geschichte der Uni , 4. 50 der Mutter Gottes in einer feierlichen Prozession an das Meeres- ufer hinausgetragen, dasselbe in das Meer eingetaucht, und in Folge dessen sei das bis damals ruhige Meer stürmisch geworden, wodurch die Flotte der Russen vernichtet, viele von ihnen zu Grunde gerichtet wurden und der geringe Ueberrest zur schleunigen Rückkehr gezwungen wurde." So weit erzählt Nestor über diesen Kriegszug des Oskold und Dir, und wie man sieht, berichtet er nicht, dass bei dieser Gelegenheit irgend ein Bekehrungsversuch der Russen von Seiten des Photius gemacht worden wäre. Ueber einen Bekehrungsversuch der Russen aus Anlass des erwähnten Kriegszuges berichten aber die byzantinischen Schriftsteller; sie erzählen nämlich von den Freveln und Misse- thaten, welche Photius mit seinen Anhängern gegen den recht- mässigen Patriarchen von Konstantinopel, den heil. Ignatius verübt hatte, berichten dann übereinstimmend mit Nestor über den Kriegszug des Oskold und Dir, sowie über deren Flucht in Folge des eingetretenen Sturmes, und fügen hinzu, dass als Oskold und Dir nach dem vollständigen Misslingen ihrer Expe- dition gegen Konstantinopcl nach Kiew zurückkehrten, gerührt von der Macht des Gottes der Christen, welche sie mit eigenen Augen schauten, Gesandte an den Kaiser abordneten mit der Bitte um einen christlichen Lehrer, welcher Bitte auch willfahrt wurde und viele Russen die Taufe empfangen haben. Ich führe an den Wortlaut der diesbezüglichen byzantini- schen Berichte in lateinischer Uebersetzung. Der anonyme Fort- setzer des Theophanes erzählt bei der Regierung Michaels III u) Folgendes: „Exinde factum ut Rossi (Scythica illa gens immittis et fera) Romanos agros vastarent ipsumque Pontum (haud sane etiam Euxinum) igni desolarent, ac quasi indagine regiam ipsam urbem (Michaele in expeditione adversu3 Ismaeiitas oecupato) cingerent. Verum hi quidem abunde Dei ira exsaturati, Photio, qui ad Ecclesiae gubernacula sedebat, Deum exorante urbique propitium reddente domum rediere; nee multo post legatis in ur- bem missis divinum efflogifantes baptismum, etiam impetravere" , — Genauer le^en wir davon in der Schrift: Symeonis Magistri ac 11 ) Tl,eop'..anes oontinuatus, apud Migne, patrol. graecae tom. 109 col. 210 b. 1. IX. r, 33. Michaeli« Theophili filii Imperium. 51 .Logothetae, annales (apud Migne, patr. graecae t. 109. col 735 s. nn. 37. et 38.) „Anno imperii Michaelis nono expeditione su- scepta Imperator adversus Agarenos proficiscitur, Orypho prae- fecto in urbe relicto. Jamque ad Mauropotamum castra posuerat, ■cum ille Russos ducentarum navium classe adventare nuntiat. Quo audito imperator, re prorsus infecta nullaque conserta pugna, confestim revertitur." — „Anno imperii Michaelis decimo Russi, cum in Hierum penetrassent, multas caedes fecerunt. Urbem itaque vallo cingunt, ac cum vix imperator trajicere potuisset statim cum Photio patriarcha ad sanctae Dei Genitricis, quod est in Blachernis, templum veniunt: eductamque cum canticis ejus- <lem Dei Genitricis sacram vestem ac pallium mari leviter intin- xerunt; cum que nulla perflaret aura, ventorum statim orti im- petus, tranquilloque mari ac sedato continui fluctus excitati. Impiorum Russorum fractae naves ac quassatae, cum paucae eva- sissent periculum." — Dasselbe erzählt Georgius Monachus, Vitae recentiorum imperatorum, opud Migne, patr. graecae 1. 109. col. 887. ad imperium Michaelis cum matre Theodora. Ausführlicher erzählt davon Constantinus Porphyrogeni- tus: ,2) „Praeterea genti Russorum nescienti mansuescere ullive cedere atque a Dei sensu ac pietate remotissimae, auri argenti- que ac sericarum vestium affluenti largitione in focdus pertractae, initisque cum ea induciis ac pace firmata, divini quoque baptis- matis participes fieri persuasit, ac archiepiscopum ab Ignatio patriarcha ordinatum ut susciperent efFecit. Is ad dictae gentis provinciam cum venisset, ex tali eventu illustrique facinore illius _sit>i animos faciles reddidit. Gentis enim princeps, subditae ple- bis coacto coetu, cum senatoribus suis ac proceribus praesidebat: qui et falsae religioni ob longam consuetudinem proclivius reli- quis adhaerebant. Deque sua ac Christianorum fide deliberan- tibus, in conventum vocatur qui ad eos recens episcopus venerat; ac quaenam ipse profiteretur eosque docturus esset, ex illo sci- scitabantur. Eo sacrum divini evangelii librum protendente, ac quaedam Salvatoris nostri miracula Deique in veteri testamento prodigia exponente, statim Russi subdiderunt: Nisi nos etiam ejusmodi aliquid viderimus, ac potissimum quäle in trium puero- 12) In Historia de vita et rebus gestis Basilii — bei Migne, patr.,gr. t. 109. col. 359. n. 97. 4* 52 rum camino accidisse dicis, nullam prorsus tibi tidem habebimus, nee tuis verbis animum auresque nostras ultra aecomodabimus. — Praesul vero de illius promissionis veritate fretus, qui ait: Si quid petieritis in nomine meo, acelpietis; et: Qui credit in me, opera quae ego facio, et ille faciet, et majora Ins faciet — tum nimirum, cum non ostentationis causa, sed ad salutem an im ar um, haec quae fiunt, sunt futura, ait ad eos: Etsi non licet Dominum Deum tentare, si tarnen ex animo statuistis ad Deum accedere, quod libuerit, hoc et petite ; omninoque Deus praestabit propter fklem vestram, etsi non despicabiles et minimi sumus. Petiere ipsum fidei Christianae librum (divinum scilicet sacrumque Evan- gelium) in rogum injici ab eis accensum, ac siquidem librum ni- hil flamma laeserit aut exusserit, ad Deum accessuros, qui ab illo praedicaretur. Quibus sie dictis, ac sacerdote oculos ac manus ad Deum levante, atque dicente: Clarifica nomen sanetum tuum, Jesu Christe Deus noster, etiamnum in oculis gentis hu jus uni- versae — - saneti Evangelii liber in rogum ignis conjeetus est. Nee paucis decursis horis, ac rogo exinde exstineto, inventum est sacrum volumen illaesum nee edacis flammae vi ulla violatum, nulla ejus ab igne noxa aut diminutione, ut ne fimbriae quidem librum claudentes ullam aut corruptionem aut labern senserint. Quo viso barbari, ac miraculi magnitudine in stuporem acti, omni sublata haesitatione baptismo intingi coeperunt. " (Ebenso Zo- naras pag. 173 — Fragmentum de Russorum conversione, a Bandurio in animadvers. ad Constant. de administr. imp. p. 112. editum). Aus den angeführten Berichten der byzantinischen Schrift- steller, welche in Bezug auf die eigentliche Veranlassung, näm- lich den Kriegszug des Oskold und Dir, mit dem einheimischen Annalisten Nestor übereinstimmen, kann man nun mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit schliessen, dass damals wirklich eine theil- weise Bekehrung der Russen stattgefunden hat. Diese Bekeh- rung war wohl keine allgemeine, der grösste Theil des Volkes blieb nach wie vor im Heidenthumc; allein es lässt sich nicht in Abrede stellen, dass wenigstens ein Bekehrungsversuch gemacht worden ist. Es entsteht nun die Frage, wem dieser Bekehrungsversuch zu verdanken ist., denn davon hängt ab die Losung der weiteren Frage, ob Russlands erste christliche Lehrer ', deren Wirksamkeit 53 historisch ziemlich beglaubigt ist, orientalische Schismatiker oder Katholiken waren.13) Es bestehen darüber zwei Ansichten: Die Einen behaupten, da ss dieser Bekehrungs versuch der Russen dem Photius zuzu- schreiben ist, und sie berufen sich auf einen Brief des Photius (Photii opera omnia, ed. Migne patr. graecae tom. 102. col. 735 n. 35. ep. 13.), in welchem er — Photius — sich das Verdienst, die Russen bekehrt zu haben zuschreibt; — Andere aber meinen, dass dieser Bekehrungsversuch dem heil. Ignatius, Patriarchen von Konstantinopel, zu verdanken ist. 13) Hier erscheint es gerathen, Einiges über den Ursprung und die Ent- wickclung des orientalischen Schisma, welche gerade in die Zeit des in Rede stehenden Bekehrungsversuches der Russen fällt, zu erzählen. Der Hergang der Sache ist in Kürze folgender: Nach dem Tode des oströmischen Kaisers Theo- pliilus 842 hatte für dessen unmündigen Sohn und Nachfolger Michael III. die verwitwete Kaiserin Theodora in den Jahren (8-12 — 857) die Regent- schaft geführt, und sie hatte die Erziehung des jungen Kaisers ihrem Bruder Bardas anvertraut. Doch Bardas hat ihre guten Absichten und Hoffnungen ganz getäuscht, er strebte insgeheim nach der kaiserlichen Krone. Um dieses Ziel zu erreichen, trachtete er vorerst alle treuen Anhänger des kaiserlichen Hauses vom Hofe zu entfernen und sie für immer unschädlich zu machen. Zu diesen ge- hörte aber der Oberfeldherr Manuel, dann der Grosskanzler Theoctist und die Kai- serin-Mutter Theodora. Durch Schlauheit und Verläumdung brachte er es dahin, dass der allen Ausschweifungen ergebene junge Kaiser den Befehl ertheilte, zuerst den Manuel, dann den Theocti&t zu tödten, und als ihm Bardas bei- brachte, dass sich seine Mutter wieder verehelichen und ihren künftigen Mann auf den Thron erheben will, befahl er, die Kaiserin-Mutter in ein Kloster ein- zusperren, wo sie den Schleier nehmen sollte, damit sie sich niemals vereheli- chen könne. Bis zu dem Punkte ist die Sache ziemlich glatt abgelaufen, allein nun stellten sich Schwierigkeiten ein : die Sache kam nämlich vor den Patriar- chen, welcher der Kaiserin den Nonnenschleier geben sollte. Der Patriarch, Ig- natius, sah nun ein, dass die Kaiserin wohl entschlossen war, entfernt vom Hofe zu leben, aber gar nicht gesonnen war, den Schleier zu nehmen; desswegen weigerte er sich auf das Ansinnen des Bardas und des Kaisers einzugehen, wiewol er von ihnen zu wiederholten Malen bestürmt wurde. Dies war der erste Grund des bitteren Hasses des Bardas gegen diesen heiligen Prälaten. Doch es kam noch Anderes dazu. Bardas hatte seine rechtmässige Gattin Verstössen, um zum grossen Aergerniss mit seiner Schwägerin blutschänderischen Umgang zu pflegen. Der heil. Ignaz ermahnte ihn vielmals, als aber alle Ermahnungen fruchtlos blieben, exkommunizirte er den Bardas feierlich, und als derselbe am Epipha- nienfeste im Gefolge des Kaisers zur Kirche kam, verwehrte er ihm den Ein- tritt, indem er öffentlich erklärte, dass so ein lasterhafter Mensch in der Kirche zu erscheinen nicht würdig- sei. 54 Wenn wir nun auf die erstere Ansicht, wonach Photius der erste historisch beglaubigte russische Apostel wäre, näher einge- hen, so finden wir sehr gewichtige Gründe, welche ihre histori- sche Unzulässigkeit nachweisen. Diese Ansicht vertritt Pagi, und mit ihm alle schismatischen Historiker, und sie berufen sich auf das folgende Fragment des Briefes Photii, welchen er im J. 86(> an alle orientalischen Patriarchen geschrieben haben soll. In> diesem Briefe sagt Photius, nachdem er über die römische Kirche seine Galle ausgegossen hat, Folgendes: »Certe non modo gens- universa (nämlich die Bulgaren, von denen er im Vorhergehen- Dies machte ein ungemeines Aufsehen; doch Bardas besserte sich nichtr er sann im Gegentheile auf rasche und furchtbare Rache, und fasste den infer- nalischen Vorsatz, den heil. Prälaten zu vernichten. Es war für ihn eine leichte Sache, den schwachen und lasterhaften Kaiser für seinen Plan zu gewinnen, in- dem er diesem gekrönten "Wüstling vorspiegelte, dass der Patriarch Ignaz ihn im Einverständnisse mit der Kaiserin Theodora entthronen wolle. Der Patriarch sah sich genöthigt, sich auf einige Tage zurückzuziehen, doch auch so fand er keine- Ruhe. Lieber Auftrag des Bardas begaben sich zum heil. Ignaz drei feigherzige- und bestochene Bischöfe, welche ihn zu bewegen suchten, dass er zum Wohle- der Kirche ein Opfer bringe und seine Patriarchenwürde niederlege. Doch ver- geblich war die wohlremunerirte Mühewaltung dieser drei Söldlinge; der heiL Patriarch weigerte sich standhaft der Tyrannei zu weichen, welche bis nun zu- sich unter einer gleissnerischen, um das Wohl der Kirche besorgten Maske zu- verhüllen trachtete. Als nun die Gleiesnerei erfolglos blieb, warf Bardas die- Maske ab und schritt zur gewaltsamen Absetzung des Patriarchen (am 23. No- vember 857), an dessen Stelle er einen Mann Namens Photius erhob. W er war nun dieser Photius? Photius stammte aus einer angesehenen Fami- lie, er war ein Mann von grosser Begabung, diente als Hauptmann der kaiser- lichen Leibgarde, darauf als Gesandter in Persien und war zuletzt erster Staats- sekretär. Auf allen diesen Posten hat er sich ausgezeichnet und hat als Gelehr- ter einen grossen Ruhm genossen. Er war aber auch ein Meister in der Ver- stellung, Lüge und Hinterlist, und weil sich schöne Seelen gewöhnlich? zusammenfinden, so kann es nicht Wunder nehmen, dass sich zwischen Barda» und Photius bald ein enger Freundschaftsbund knüpfte. — Als nun Bardas die Vernichtung des heil. Ignaz beschlossen hatte, lenkte er sein Augenmerk auf den Photius, und beschloss diesen Mann, wiewohl einen Laien, auf den Patri- archalstuhl zu erheben. Durch bezahlte Bischöfe Hess Bardas dem heil. Ignaz einen Process machen und ihn der Patriarchenwürde entsetzen, und hernach» hat das Haupt dieser Bischöfe, Gregor Abeste von Syracus (welcher 847 wegen vieler Verbrechen abgesetzt wurde), den Laien Photius gegen alleKirchengesetze- innerhalb von fünf Tagen alle Stufen der Kirchenämter passiren lassen und salbte ihn am Christfeste 25. Dezember 857 zum Patriarchen von Konstanti- nopel. Auf die Weise ist also der Vater des orientalischen Schisma Patri- arch geworden. 55 den gesprochen hat) antiquam suam impietatem pro fide in Chri- sto commutavit; sed insuper, quod multorura vocibus decantatur, cum post se omnes, quod crudelitatem attinet et sanguinis fun- dendi cupiditatem, in secundis reliquerint, et illud quod vocatur Rhos, apud eos ita obtinuerit, ut Romani imperii subditos sibi quaquaversum proximos, in servitutem redigerent, atque animis ultra mödum elatis manus injicercnt violentas: illi ipsi in prae- senti sineeram, et impermistam religionem Christi pure profiten- tes, pro paganica impietate illa, qua prius possessi detinebantur, in numero semet et ordine reposuerant subditorum, adeo ut, cum Es handelte sich nun darum, ihm Anhänger zu werben. Man griff noch einmal zu dem freilich bei den obwaltenden Verhältnissen nichts weniger als ehrlichen Mittel, den heil. Ignaz zu einer schriftlichen Resignation zu vermögen, doch, wie man voraussehen konnte, vergeblich. Die Folge war, dass man die treuen Anhänger des rechtmässigen Patriarchen desto grausamer behandelte: seinem Sekretär Basilius, welcher die Rechte seines Herrn nachdrücklich ver- theidigte, liess Bardas im Einverständnisse mit Photius die Zunge ausreissen ; — die Bischöfe aber, welche zum Ignatius treu hielten, suchte man durch Ver- sprechungen oder Drohungen zu gewinnen. Es gelang auf solche Art, einen Anhang zusammenzubringen, und Photius liess nun zur Bekräftigung und Beschönigung seiner Sache durch den Kaiser ein Concil nach Konstantinopel berufen, welches wirklich im J. 859 zu Stande kam. Auf diesem Koneil, dem 21 Bischöfe beiwohnten, führte Photius den Vorsitz, es wurden da die von Photius und von Bardas erdichteten Verbrechen des heil. Ignaz aufgezählt, Photius — Kläger und Richter — dekretirte die Absetzuug des heil. Ignaz, die Bischöfe aber, welche durch Einschüchterung bewogen, sich zu dieser Sy- node begaben, nun dieses sakrilegische TJrtheil nicht mitfertigen wollten, liess man einkerkern oder auf entfernte Insel verbannen. Der heil. Ignaz wurde in Mitylene eingekerkert. Doch Photius fühlte sich noch nicht sicher; er kannte die Macht des Papstes, und trachtete nun dessen Anerkennung zu erschleichen, und so hat der Vater des unseligen orientalischen Schisma, welches die Leugnung des Primats des römischen Papstes zu seinen wesentlichsten Merk- malen zählt, auf eine eminente Weise diesen Primat in seiner vollsten Bedeutung anerkannt. Photius bewirkte, dass der Kaiser eine glänzende Gesandtschaft nach Rom entsendete, und Photius selbst schickte durch seinen Gesandten einen Biief an den Papst, in welchem er betheuerte, dass er nur gezwungen, die hohe geistliche Würde angenommen hat, dass der heil. Ignaz sich freiwillig in ein Kloster zurückgezogen hat, und er (Photius) hätte nie diese hohe Würde angenommen, wenn ihn nicht das ganze Volk, die Geist- lichkeit und der Hof dazu gezwungen hätten. Dann legt er dem Papste sein Glaubensbekenntniss vor und bittet um päpstliche Anerkennung. — Doch so schlau auch dieser Plan angelegt wurde, so scheiterte er doch an der Umsicht 56 non na pridem praedarentur nostra cum audacia summa, nunc saus habeant si acquiescant. Et eo quidem usqnc lidei amor et zelus mtendit (de qua re cum Paulo dixerim: Benedictus sit in saecula Dens) ut pastorem et episcopum sibi propositum admit- tant, et chnstianos ritus religio™ sedulo suscipiant, et amplexen- tur hbenUssime.« - Dieses Fragment des Phobischen Brie- fes wird nun angeführt .um Beweise, dass Photius die Bus mit einem christlichen Bischof beglückt hat. Doch dagegen streiten folgende Gründe: 1. Die Russen unternahmen den Kriegszug gegen Konstantinopel im J. 866. Bis sie nun nach P**U* J' ■ ™ faßlichen Stahle einer der grössten Päpste Mi- colaus I (858-867). Dieser sehickte nach Konstentinope. zwei «Lajid.e, n.mhch den Rodoaldus, Bisehof von Porto und de,, Zach.ri»s, Bisehof von Ana*,, i und gab ihnen den Auftrag, über die ga„,e Angelegenheit genaue Erkuudi' gungen einzuziehen und ihm darüber zu beriehten, damit er (der Pap,.: selbst die Sache entseheide. Zugleich verbot er den Gesandte,, jeden Umgang mit Photius und de,,,,. Anhange, bis die Saehe von, Papste entschieden „erden wrrn. W, dlesen Vorkehrungen des Papstes hatte Photius durch geheime gr.ech.sch* Agenten noch vor der Ankunft der griechischen Gesandt,,, erfahren. er veranlasste deswegen aus Rache, dass, ipätU„hcn Gesandten in Konstantioopel angekommen waren, sie mißhandelt und 100 Tage bs« wurden, so dass sie mit Niemandem verkehren konnten, nur mit "diesen I sonen, welche Photius zu ihnen schickte. Während dieser langen Zeit hat man den päpstlichen Gesandten fortwähren 1 gedroht, d, io einer offent- hohen \ erSammlung de, i,natl„ä „,„, ,,„. Wah] ^ ^.^ nicht zusammen, sie auf eine öde Insel verbannt werden, wc sie elend um- kommen werden; wenn sie aber auf den Antrag eingehen, wurde ihnen eine reche Belohnung in Aussiel,, gestellt. Und leider waren dies,, Künste stark genug, die beiden päpstlichen G zu korrumpiren und sie zu Verräthern zu stempeln. Jetzt änderte siel, freilich ihre Lage, sie wurden von PI ■.,. ,,,,,, ■-» und großartig bewirthet, und sogleich wurde ein Concll „,.,. ■ 56) ''" der •M-telkirel,,. abgehalten wurde. Der Kaiser fährte ite, doch um den Schein zu retten, hat man auch, „ päpsüichen »e»«ndten eine Art von Ehrenvorsitz eingeräumt. Man schleppte den heil "*'1"8 :m- ,einem '' ' herbei, entsetzte ihn .bermaU dec Patrian wurde, und als die abtrünnig,.,, römischen Gesandte,, öffentlich erklärten, dass s,e vom Papste zur endgiltlgen Schlichtung und Entscheidung der fragli, "f l-!* «mächtig! »ind, wurde da. diesbezügliche D ,..m '""' T0n ,|"r' 1 hl vergessenen (icsan.lten unterfertigt Hernach zerliemen die beiden römischen Gesandten mit gespickten T„- " ' ' 3 "i''l;,,z [tre' «««io». ",„1 Photius sandte ausserdem ein unter- tkenigee heuchlerlacbee Schreiben an den Papst, worl , reinwa«he» U'M'"- " <* alle, das vermochte den Papst Nik,la„s 1. nicht zu täuschen; 57 Konstantinopel kamen, die Gegend plünderten, die Hauptstadt belagerten, dann vom plötzlichen Sturme zerstreut, die Flucht ergreifen konnten — und bis sie dann nach Kiew zurückgekehrt, von dort eine Gesandtschaft an den Kaiser mit der Bitte um christ- liche Lehrer abschicken konnten — ferner bis diese nach Konstanti- nopel kamen; — das Alles bedurfte einer längeren Zeit, und noch mehr Zeit war erforderlich, bis diese Glaubensboten nach Kiew angekommen, dort irgend einen Erfolg zu erzielen im Stande waren, wodurch sich Photius zur Belobung des Glaubens- eifers der Russen bewogen finden konnte; — dies Alles zusammen- nachdem er erfahren hatte, dass seine Gesandten gegen ihre Instruktionen gehandelt haben, berief er noch im J. 861 zu Rom eine Versammlung, in welcher er in Anwesenheit des Gesandten des Kaisers Michael erklärte, dass er seine Gesandten nur desswegen nach Konstantinopel schickte, damit sie den Stand der Sache ermitteln und ihm darüber berichten und auch ihre Meinung vor- tragen, wie sich dieser Streit beilegen liesse. Als aber Photius auch in der Folge von seiner Tyrannei nicht nachlassen wollte, berief Papst Nicolaus I. im J. 863 zu Rom ein Concilium, auf welchem die Beschlüsse der im J. 861 zu Konstanti- nopel gehaltenen Synode für nichtig erklärt wurden, Photius als Usurpator entsetzt wurde und die pflichtvergessenen römischen Gesandten ihrer Würden entsetzt und von der Kirchengemeinschaft ausgeschlossen wurden. Als dies Alles in Konstantinopel ruchbar wurde, entstand eine grosse Gährung unter dem Volke, welcües bisher meinte, dass Photius in Ueberein- stimmung mit dem Papste handle, und Viele trennten sich vom Rebellen. Pho- tius sah nun ein, dass mit Heuchelei nichts mehr auszurichten sei, er schritt daher zur offenen Rebellion, er erklärte sich vom Papste unabhängig, und sein Freund und Bundesgenosse verrichtete die Henkersdienste, indem er Alle, welche sich dem Photius widersetzten, marterte und quälte. Photius sann nun weiter auf Mittel, um den so verwegen veranlassten Bruch zwischen Rom und Konstanti- nopel zu vollenden, iingirte desswegen Akten eines nie abgehaltenen allgemeinen Concils, worin er den Papst Nikolaus I. exkommunicirte und die römische Kirche verschiedener Häresien und Missbräuche beschuldigte. Davon schreibt Anastasius Bibliothecarius, wie folgt: „Verum iste falsarius falsoruin excessuum adversus insontem absentem et invictum, mendacem codicem compi- lat, mille circiter antistitum subscriptiones falsas interserit, sibi nemine prorsus consentiente vel conscribente ex Lila numerosa episcoporum multitudine, nisi uno et viginti praesulibus. TJnde jam profusius saneti habitus viri eum fugiunt, et quasi squalorem quendam declinant, alterum Dioscorum nunc- appellantes, et praecursorem Antichrist], immo ipsum Antichristum existimantes, quem scilicet hominem peccati filiumque perditionis Apostolus appellasset, qui profecto ex- tolleretur supra omne quod dicitur Deus ad quod colitur." (in Migne, patr. graecae t. 102. col. I.) Die orientalischen Bischöfe, mit Ausnahme von 21 pho- tianischen Anhängern, widersetzten sich dieser Verwegenheit des Photius; allein 58 gefasst konnte unstreitig in der kurzen Frist eines Jahres nicht geschehen. Nun aber wurde Photius im J. 867 vom Kaiser Basilius Macedo seiner Würde entsetzt und in ein Kloster verwiesen; es scheint also kaum möglich, dass in einer so kurzen Spanne Zeit so Vieles geschehen wäre. — 2. Die Quelle selbst, auf deren Grund dieser Bekehrungsversuch dem Photius zuge- schrieben wird, nämlich der angeführte Brief des Photius, ist sehr verdächtig. Assemani (in seinem Werke: Calendaria Ecclesiae universae) ist der Ansicht, dass dieser Brief erst nach dem Tode des heil. Ignatius, nicht aber im J. 86G verfasst worden ist, was die Akten des 8. ökumenischen Concils beweisen. Denn die Le- Photius Hess sich in seinem Werke nicht beirren, er hoffte, dass ihm seine Ränken bald zur Herrschaft über die ganze orientalische Kirche verhelfen werden, als ihn plötzlich das Strafgericht Gottes ereilte. Es wurde nämlich sein Gönner und Beschützer, Bardas, gestürzt, und zwar in demselben Jahre, in welchem Photius die erwähnten Akten fingirt hat. Bardas hatte viele Feinde, der bedeutendste unter ihnen war aber Basilius, Grossmarschall des Kaisers. Dieser brachte dem Kaiser bei, dass sein Oheim Bardas nach der Alleinherrschaft strebe, desswegen Hess der Kaiser den Bardas in Stücke hauen und erhob den Basilius zu seinem Mit- regenten. Das war nun für dm Photius ein furchtbarer Schlag, denn Basilius war ihm gar nicht gewogen. Allein seine aalglatte Natur hoffte auch unter den gegenwärtigen Umständen ihr Auskommen zu finden. Wiewol ihn Bardas geho- ben und immer unterstützt hat, so trug er nun kein Bedenken, gegen denselben allerlei fluchwürdige Sachen vorzubringen und so sein ohnehin trauriges Anden- ken noch mehr zu schänden, in der Hoffnung, sich dadurch die Gunst des Kaisers zu erwerben. Und wirklich ist ihm das beim Kaiser Michael gelungen, dagegen konnte er den Mitregenten Basilius nicht für sich gewinnen ; denn dieser traute dem Photius nicht und suchte das freundschaftliche Yerhältniss zum Papste wieder herzustellen. So befand sich Photius in einer nichts weniger als ange- nehmen Lflge, und dies destomehr, als Basilius als Mitregent es für seine Pflicht erachtete, dem Kaiser Michael dessen lasterhaften Lebenswandel vorzuhalten und dessen Grausamkeiten Einhalt zu thun. Dies erfüllte den Kaiser Michael mit einem tiefen Hass gegen Basilius, und Photius, der sowol Michael's Grau- samkeit, als auch des Basilius' Entschlossenheit kannte, sah ein, dass einer von den beiden Regenten fallen muss. Ihm wäre freilich der Stur/ des Basilius er- wünschter gewesen, aber im Grunde waren ihm beide gleichgiltig, er wollte nur auf alle Eventualitäten vorbereitet sein und seine Haut in Sicherheit bringen. Wenn er also beim Kaiser Michael war, so schimpfte er über den Ba- silius; kam er aber zum Basilius, so hatte er nicht Worte finden können, um ihm zu lobhudeln und den Kaiser als einen Wütherich herabzusetzen und in Koth zu ziehen. Doch die Sachen gingen ihren Lauf, Michael III. fiel unter <hr Partisane eines Soldaten der Leibgarde des Basilius, und dieser ward so Alleinherrscher am 23. September 8C7. 59 gaten der orientalischen Patriarchen, an welche der in Rede ste- hende Brief des Photius gerichtet war, bekennen in der achten Sitzung desConcils, dass die genannten drei Patriarchate seit den Zeiten des Papstes Nikolaus I. bis auf die damalige Zeit mit Pho- tius die Kirchengemeinschaft abgebrochen haben, und dass sie weder an ihn irgend ein Schreiben gerichtet, noch auch von ihm ein solches erhalten haben, und sie thun des in Rede stehenden Briefes keine Erwähnung, was man nur so erklären kann, dass dieser Brief damals noch nicht existirte. Uebrigens hat das achte ökumenische Concil alle auf die Aftersynode von 861 bezüglichen Schriften des Photius verbrennen lassen; wenn also dieser Brief Seine erste That war, der Kirche den Frieden wiederzugeben 5 daher ver- wies er den Eindringling Photius in ein Kloster und führte den rechtmässigen Patriarchen Ignatius mit der grössten Feierlichkeit zur allgemeinen Freude des Volkes auf den Patriarcbalstuhl zurück (25. Sept 867). Beide, der Kaiser und der Patriarch, wandten sich mit einer Gesandtschaft an den Papst Hadrian II. (867 — 872), welcher auf den inzwischen gestorbenen P. Nicolaus I. folgte, mit der Bitte, damit er zur Wiederherstellung der kirchlichen Ordnung Gesandte nach Konstantinopel entsende, was auch wirklich geschehen ist, und es wurde zur Beilegung des photianischen Schisma das achte allgemeine Concil vom 5. Okt. 869 bis 28. Febr. 870 in Konstantinopel gehalten. Auf diesem Concil wurde Photius mit folgenden Worten verdammt: „Photio invasori, Photio saecu- lari et forensi, Photio neophyto et tyranno, Photio schismatico et damnato, Pho- tio moecho et parricidae,Photio fabricatori mendaciorum, Photio adultero et inter- fectori, Photio inventoriperversorumdogmatum, Photio novo Dioscoro, Photio novo Judae, anathema!u Zugleich wurden auch des Photius hartnäckige Parteigänger, insbesondere Gregor von Syracus, exkommunizirt, sämmtliche Akten dervonPho- tius gehaltenen Aftersynoden verbrannt und dann noch andere Sachen erledigt. Der Frieden wurde so hergestellt und dauerte bis zu dem im J. 877 oder 878 erfolgten Tode des heil. Ignatius. Nun gelang es aber leider dem Photius wieder, auf den Patriarchenstuhl zurückzukehren und auch vom Papste Johann VIII. (872 — 882) anerkannt zu werden, freilich unter der Bedingung, dass er vor einer Synode Genugthuung leiste und eines besseren Lebens sich befieisse — welche bedingnissweise Anerkennung des Papstes Johannes VIII. Vorgänger und das 8. ökumenische Concil kaum voraussehen konnten; — Photius aber, zum Dank für seine Anerkennung steigerte, auf der Synode zu Konstantinopel 879 in Gegenwart der päpstlichen Legaten seinen Hochmuth und seine Verwegenheit, und die päpstlichen Legaten stimmten fast allen Be- schlüssen dieser Synode bei. Dies alles führte endlich dazu, dass P. Johannes den Bann über Photius und seine Anhänger aussprach. Doch Photius hielt sich noch in seiner Stellung, bis er vom Kaiser Leo VI., dem Philosophen, im J. 886 abermals entsetzt wurde und sein fluchbeladenes Leben, von Allen verachtet und vergessen, wahrscheinlich im J. 891 abgeschlossen hat. Nach damals existirte, so wäre er auch verbrannt worden. Demnach ist die Quelle, auf die gestützt, dem Photius ein Bekehrungsversuch der Russen zugeschrieben wird, unsicher, ja im hohen Grade ver- dächtig. Darauf gestützt, meinen nun Andere, dass auch die An- gabe des in Rede stehenden Briefes des Photius. laut welcher die Russen schon damals zum Theile Christen waren, falsch ist. Doch diese Behauptung geht zu weit; denn es wäre fast unmöglich, in einem, wenn auch um einige Jahre später geschriebenen, für die Oeffentüchkeit bestimmten Briefe eine so offenbare Erdichtung der AVeit als Thatsache vorzubringen. Die Thaisache, d.i. die theil- weise Bekehrung der Bussen, von welcher Photius erzählt, kann nicht in Abrede gestellt werden: aber falsch handelt hier Photius indem er fremde Verdienste in seiner Bescheidenheit sich selbst zuschreibt. Man kann nämlich unter den Russen, welche Photius bekehrt zu haben vorgibt, entweder diese Christen verstehen, wel- che durch die beiden Apostel Cyrill und Method vermittelst der bekehrten Chasaren gewonnen wurden, oder — da der genannte Brief bedeutend späteren Ursprunges ist — diejenigen Russen, welche durch den vom heil. Ignatius nach Russland entsendeten Bischof bekehrt worden sind. So ist also die Ansicht, als ob Pho- tius eine theilweise Bekehrung der Russen bewirkt hätte, nicht stichhältig: und wenn aus Anlass der Expedition des Oskold und Dir überhaupt eine theilweise Bekehrung der Russen ge- schehen ist, so ist sie dem heil. Ignatius zu verdanken, welcher im J. 867 vom Kaiser Basilius Macedo in die Patriarchenwürde restituirt worden ist. Dafür spricht der pragmatische Zusammenhang der That- sachen, welche in dieser Beziehung von Nestor und den byzan- tinischen Schriftstellern angeführt werden. Nestor erzählt wohl nichts von der Bekehrung der Russen, welche in Folge der misslungenen Expedition des Oskold und Dir nach byzantinischen Berichten g< schehen sein soll, und man wäre fast versucht, diese ganze Geschichte in das Reich der etzung wurde das von ihm gestiftete Schisma I seiligt, Hses im eilften Jahrhunderte von Michael Caerulariua wiedererweckt worden ist Ich habe diesei kurzen Abrise desswegen bi n, um leichter beurtheilen zu können, ob die aufkeimende russische Kirche in <la> orientalische Schisma ver- wickelt war, oder davon verschont geblieben ist 61 Erfindungen zu verweisen, da es unglaublich vorkommt, dass ein so wichtiges Ereigniss dem Nestor unbekannt geblieben sein sollte. Allein es bestehen anderseits sehr gewichtige Zeugnisse dafür, dass damals wirklich eine theilweise Bekehrung der Russen stattgefunden hat, namentlich die obangeführten Berichte der Byzantiner. Sie berichten zuerst übereinstimmend mit Nestor, dass die Russen im J. 866 unter Oskold und Dir einen Kriegs- zug gegen Konstantinopel unternommen haben, und als diese Expedition gänzlich scheiterte, fügen sie hinzu, dass sie um christliche Lehrer ersuchten, welcher Bitte auch willfahrt worden ist. Welcher Patriarch aber einen Bischof nach Russland schickte, sagt der anonyme Fortsetzer des Theophanes nicht, jedenfalls konnte es aber nicht Photius gethan haben, da diese russische Invasion kurz vor dessen Sturze geschehen ist; ausdrücklich aber und ausführlich erzählt den ganzen Hergang der Sache Constantinus Porphyrogenitus (wie wir oben gesehen haben, und auch Zonaras, (annal. t. 3. in Basil. Maced.) Nicephorus (Comment. de rebus byzant.) und Ccdrenus), und diese Angaben lassen sich ohne irgend welche Schwierigkeiten rechtfertigen. Denn a) Oskold und Dir unternahmen die Expedition gegen. Konstantinopel im J. 866, und als diese missglückte, eilten sie nach Kiew, konnten also schon im nächsten Jahre vom Kaiser Basilius Macedo, welcher am 23. September 867 Alleinherrscher ward, einen Bischof erhalten; b) Photius, welcher im J. 857 den heil. Tgnatius vom Patriarchalstuhle verdrängte, wurde am 24. September 867 entsetzt und in ein Kloster verwiesen, und am 25. September 867 wurde der heil. Ignatius restituirt, er konnte also einen Bischof konsekriren, welcher dann nach Russ- land geschickt wurde und dort eine theihveise Bekehrung bewirkte. Aus dem Gesagten folgt nun, dass die theilweise Bekehrung der Kiew'schen Russen, welche um das Jahr 867 geschehen ist, dem heil. Ignatius zu verdanken ist, dass also die ersten historisch ziemlich beglaubigten christlichen Lehrer der Russen dem photia- nischen Schisma fremd und katholisch waren, dass demnach Russ- land von der ersten Zeit seiner Bekehrung katholisch war. c) Dass aber damals wirklich eine wenigstens theilweise Bekehrung der Russen stattgefunden hat, dass demnach der Bericht Constan- tins des Porphyrogeniten begründet ist, bekräftigt der Umstand, dass, wie wir bald sehen werden, es in Russland schon im 62 J.945 eine bedeutende Anzahl Christen gegeben hat, welche eine Kathedralkirche hatten, und dass man ihrer in einem internati- onalen Vertrage gedenken musste. Wollte man die Thatsache, dass jetzt um das J. 867 eine theilweise Bekehrung der Russen stattgefunden hat, nicht gelten lassen, so wäre es wirklich uner- klärlich, woher die vielen christlichen Russen, die im J. 945 ausdrücklich erwähnt werden, gekommen sind, weil ausser den angeführten Berichten der Byzantiner von einem Bekehrungs- versuch der Russen in dieser Periode sonst nirgends berichtet wird1*). Die Thatsache, dass Russlands christliche Lehrer in der Zeit der Enstehung der orientalischen Kirchenspaltung katholisch waren, ist für die Geschichte unserer Kirche von grosser Wich- tigkeit, und wenn man das im Au gebehält, so wird man dann im Verlaufe der späteren Zeitalter, wo das Schisma schon weit um sich gegriffen hat, und wo es sich um die Wiedervereinigung der Russen mit Rom handelte, die Thatsachen richtig beurtheilen können, und man wird in der am Ende des 16. Jahrhundertes wiederhergestellten Union nicht eine Neuerung, sondern den Glauben unserer ersten christlichen Vorfahren erblicken. ,4) Einige nehmen hier zwei Be keh rungs ver s u che der Russen an, und zwar eine unter dem Kaiser Michael, die andere unter dem Kaiser Basilius Macedo. Ich führe hier an, was der gelehrte Assemani (in seinem Werke: Calendaria Ecclesiae universae, II. 230 ss.) schreibt, nachdem er die obangeführte Stelle aus Constantinus Porphyrogenitus zitirt hat, sagt er so: „Pagius ad annum 87G num. 19. „Hoc, inquit, vel sequenti anno Archi- episcopus est Russis a S. Ignatio datus.tt Quumque veiba Porphyrogeniti a nobis relata exhibu^set, subjungit: „Idem narrant Curopalates et Cedrenus, ■qui jam scripserant, Russos Michaele imperante fidem suseepisse: quod fraudi fuit viria doctissimis. qui existimarunt, Russos, qui hoc tempore baptismum su- seepere, diversos non esse a Russis, qui sub imperio Michaelia Theodorae filii sacro lavacro tineti sunt; quum tarnen priores sub Michaele, posteriores sub ßasilio Christian! facti fuerint: illi Photio sedem Cpolitanam regent<\ i-ti «. Ignatio in patriarchatum restituto. Priores Episcopum ad se miasum statim reeepere; po>teriores vero Archiepisoopum a s. Ignatio ordinatum nonnisi post insigne miraculom admisere. I.-ti itaque Russi ab illis diverai exstitere, illisque vicini. liu^orum cnim nomen, sicuti et gens. late extendebatur. Saeeulo de- eimo omnea citeriores et ulteriores Ruasi unico prineipi, cujua Metropolis Kiovia, parebant; ideoque B isai, qui hoc anno fidem amplexi sunt, eanden postea anno incerto abjeeere; quum anno 9^8, quo Rusaia christiana Eacta, nulli ibi chriatiani, praeter Helenann reginam, inventi fuerint. Porro hoc, vel b< i U opum Ruthenia ab Ignatio datum fuisse, ex oo liquet, quod 63 Die Bekehrung der Russen zur Zeit des OskJd und Dir war wohl keine allgemeine, sie beschränkte sich wahrscheinlich nur auf eine unbedeutende Zahl Personen; doch nichts destoweniger kam die Kunde davon, dass es unter den Russen Christen gebe, bis in den fernen Orient; denn ein Zeitgenosse, der orientalische Schriftsteller Masudy, schreibt: „der mächtigste slavische König ist Dir", und dann: „Unter den Slaven sind einige Christen, andere Heiden." — Man konnte übrigens hoffen, dass das Christenthum unter Oskold und Dir weitere Fortschritte machen wird und dass die Bemühungen des vom heil. Ignatius aus- gesandten Glaubensboten mit reichen Erfolgen gekrönt sein werden; — als unterdessen Oskold und Dir gestürzt und des Lebens beraubt wurden, welcher Umstand für die junge Kirche Russlands sehr nachtheilige Folgen hatte. Damit hatte es folgende Bewandtniss : Nach Rurik's Tode 879 (Nestor c. XVIL), zu dessen Zeiten Oskold und Dir in Kiew einen selbständigen, unabhängigen Staat gründeten, sollte in der Regierung sein Sohn Ihor folgen, aber weil dieser noch unmündig war, so übernahm ein Verwandter Namens Oleh die Regentschaft, Nicetas in vita s. Ignatii prodat, initio restitutionis Photii in patriarchatum Cpolitanum, Basiliura irnperatoreni amisisse Constantinum minorem natu filium, et Porphyrogenneta de ejusdem morte sermonem faciat, statim ac institutionem praefati Archiepiscopi narravit. Baronius anno 886 num. 6. postquam Basilii imperatoris mortem retulit, verba Curopalates de Russorum eonversione refert, incertus, quo imperii ejus anno illa aeeiderit." — Hactenus Pagius, cui primum assentiri nequeo, quoad annum dati Russis archiepiscopi: nam verum quidem est, id factum et a Niceta, et a Porphyrogenito referri ante amissum a Basilio imp. Constantinum natu majorem rilium, qui obiit anno 879, uti Baronius et Pagius affirmant; sed aeque verum est, idem ipsum factum a Porphyrogenito, Curopalate, Cedreno, immediate subjungi Episcopo ßulgaris dato: id quod quum post absolutam Synodum oetavam anno 870 exeunte, aut ineunte 871 conti- gerit, Episcopus quoque Russis circa eundem annum missus fuerit, oportet. Quod vero idem Pagius, tarn ad annum 876 quam ad annum 861 asserit, sub imperio Michaelis Theodorae filii a Photio missum fuisse prioribus Russis Epi- scopum, Russosque istos ab iis qui sub Basilio antistitem ab Ignatio aeeepere, esse diversos ; in hoc ego, ut cum docto viro sentiam, nullam invenio idoneam auetoritatem. Nam quae incertus Porphyrogeniti continuator, Simeon Logotheta, et Cedrenus scribunt de Russis anno 860 inByzantium invadentibus, urbemque (Michaele in expeditione adversus Ismaelitas oecupato) obsidentibus: quod sci- licet ii, „Photio Deum exorante, domum redierint, nee multo post, legatis in urbem misbis, divinum efflagitantes baptismum, etiam impetraverint" : haec, in- 04 welche er 870 — 913 führte. Dieser Waräge war kriegerisch ge- sinnt und trachtete das Reich Rurik's zu erweitern. Er unternahm desswegen bald (882) nach Rurik's Tode einen Streifzug nach Süden, wobei er den Dniepr als natürlichen Weg befolgte. Unter- wegs hatte erLubetsch eingenommen, und als er nach Kiew kam und vernommen hat, dass dort zwei warägische Heerführer, welche nicht vom fürstlichen Hause abstammten, eine selbständige Herrschaft gegründet haben, beschloss er sie durch List aus dem Wege zu räumen, er lockte sie unter listigen Vorspiegelungen zu sich und Hess sie heimlich ermorden, nahm dann Kiew ein, bestimmte diese Stadt zur Hauptstadt seines Reiches, indem er sprach: „das sei die Mutter der russischen Städte", und regierte von nun an von Kiew aus das ganze damals schon weitausgedehnte Reich. Seit dieser Zeit datirt auch der Titel „Grossfürst«. Doch dieser Regentenwechsel war der Ausbreitung des Christenthums in Kiew und im dazu gehörigen Gebiete nicht förderlich, im Gegentheile nachtheilig, denn Oleh war eine kriegerische Natur, welche überdies dem Heidenthum blind anhing, und wTiewol er die Christen nicht verfolgte, so hat er für quam, quum definitum tempus non signent, recte a Porphyrogenito ad aetatem avi sui Basilü referuntur (das wird auch von Nestor bestätigt), ita ut non duplex fuerit Russoruni uti vult Pagius (und mit ihm die Neueren, als : Strahl, Philaret a. a. O. und andere) conversio, altera scilicet sub Miehaele, altera sub Basilio; sed unadumtaxat, eorum nempe Russorum, qui quum sub Miehaele urbem obsidione cinxissent, postea sub Basilio legatis missis Episcopum et baptismum aeeepere. Certe Zonaras p. 161 de illa Russorum sub Miehaele im- peratore in urbem Byzantinam inuptione loquens, nihil de Episcopo tum tem- poris ad eos misso addit: „Gens scythica, inquit, Tauri montis aecola, classe euxinum pontum aggressa, ipsi Byzantino agro minabatur; sed consilium ei non successit, divina Providentia impeditum, quae effecit, ut invita, vel potius iram numinis experta, rebus infectis discedere cogeretnr." Hör ipsum legere est apud Leonem Grammaticum in Miehaele Theodorae filio pag. 4(>3 cujus haec sunt verba de Russis. „Porro Imperator, Oorypha praefecto, ut eara custo- diret, in Urbe relicto, a'.versus Agarenos expeditionem suseepit. Ooriphas. im- peratore nondum longe posito, neque eorum quae meditabatur et in mente habebat, quidquam exequuto, impioi m Russoruni ad nigrum fluvium profe liim adventum ounciat. I perator arreptae viae poenitens, expeditionem mitiit, nihil regium ve 1 generosum exequutus. Russi Hierum usque penetran- tes, plurimam ohrlstianorum caedem ediderunt, et innoxium effuderunt sangui- neno, Kraut illis navigia ducenta, quibus Urbem circumdederuqt, et civibus terrorem ineut • i, Urbem versus appellena Imperator, vix potuit 65 sie auch nichts gethan. Wenigstens in den höheren Kreisen scheint das Christenthum ganz unbekannt gewesen zu sein, denn als Oleh im J. 907 einen Kriegszug gegen Konstantinopel unter- nommen und nach Verrichtung grosser Grausamkeiten mit den griechischen Kaisern Leo und Alexander Frieden geschlossen hat, haben die Griechen zur Bekräftigung ihres Eides das Kreuz geküsst, die Russen aber schwuren beim Perun und bei Woios und bei ihren Waffen. (Nestor c. XXI.) Als dann Oleh im J. 912 eine Gesandtschaft nach Konstantinopel schickte, damit der im J. 907 abgeschlossene Friede schriftlich erneuert werde, bewunder- ten die Russen die christlichen Kirchen als etwas ihnen ganz Fremdes und schwuren wieder bei ihren heidnischen Göttern. Unter Oleh trat also das Christenthum in den Hintergrund, der neue Regent scheint die Christen ganz verdrängt zu haben, und die Christen scheinen nur im Stillen ihrer Religion treu geblieben zu sein. Dass es auch zu dieser Zeit in Russland Christen gab, beweist der Umstand, dass ungefähr in den ersten Jahren des 10. Jahrhundertes Russland als das 60. Erzbisthum unter den vom Patriarchen von Konstantinopel abhängenden Eparchien aufge- zählt wird. In der von dem Kaiser Leo dem Philosophen herausge- pertransire et ingredi: et exinde cum patriarcha Photio ad s. Deigenitricis tem- plum Blachernense accessit, ubi divinum numen placare contendunt. Deinde cum hymnorum cantibus sacram Deiparae vestem etf'erentes, extremo maris lit- tori eam admoverunt, magnaque prius data aeris tranquillitate, confestim ven- torum impetus vehemens excitatus, et in mari prius pacatissimo fluctuum insul- tus ad invicem facti sunt ingentes, adeo ut impiorum Russorum navigia con- fringerentur, paucis eorum periculo ereptis." Eadem fere verba de Russis leguntur apud Simeonem Logothetam ad annum Michaelis solius imperantis nönum num. 37. pag. 446 (bei Migne, patr. graeca tom. 109. col. 735.), apud Georgium Monachum in Michaele Theodorae filio num. 21. pag. 536 (bei Migne, patr. graecae tom. 109. col. 887), nulla scilicet facta missi ad Russos Episcopi, aut accepti ab illis baptismi mentione. Quod argumento est, Curopalatam et Cedrenum, qui scripserunt, Russos, Michaele imperante, postquam Constanti- nopolim frustra obsedissent, domum reversos, legatis in Urbem missis, divinum baptismum petiisse et impetrasse; uno tenore res diversis annis a Russis gestas complexos fuisse: ita ut obsidio quidem, qua Constantinopolim cinxere, sub Michaele contigerit; baptismus vero illorum usque ad tempora Basilii Augusti dilatus sit." Diese Beweisführung Assemani's schliesst also einen doppelten Bekehrungsversuch in jenen Zeiten, das ist einen unter dem Kaiser Michael, den anderen unter dem Kaiser Basilius Macedo aus, und ich schliesse mich dieser Ansicht, nach der obgegebenen Ausführung, vollständig an. Pelesz, Geschiebte der Union. 5 66 gebenen Verordnung über den Rang der Metropoliten, welche von Konstantinopel abhingen, aber nimmt Russland den 76. Platz ein. Daraus, dass Russland mit einem eigenen Bischof auf- gezählt wird, ist zu ersehen, dass es auch unter Oleh eine bedeu- tende Anzahl Christen haben musste. Besser gestaltete sich die Lage der Christen, als Ihor (913 — 945) nach dem Tode Oleh's die Regierung übernahm. Dieser Fürst blieb wohl gleich seinem Vorgänger, ein Heide, aber er hat die Christen geduldet, so dass ihre Zahl bedeutend zunahm. Dies bezeugen auch ausländische Historiker; so war es den Arabern im J. 922 bekannt, das die Russen sich dem christ- lichen Glauben zugewandt haben. Als im J. 946 die Gesandten des Tarischen Emirs sich den Kaisern vorstellten, standen viele getaufte Russen mit Schwertern und Fahnen im Palaste. Ins- besondere aber erhellt dies aus dem Friedens -Vertrag, welchen die Russen im J. 945 mit den Griechen abgeschlossen haben. In diesem Vertrag (Nestor 1. c. XXVII.) heisst es im 1. Artikel: „Wer von den Russen diesen Bund brechen würde, die möge, welche die Taufe empfangen haben, Rache Gott des Schöpfers und zeitliche und ewige Verdammniss ereilen; diese aber, die nicht getauft sind, mögen keine Hilfe beim Gott und Perun finden." Im 3. Artikel: pWenn ein Knecht entlauft und nicht gefunden werden kann, so sollen die russischen Fürsten bei ihrem Glauben, die Nichtchristen nach ihrem Gesetze schwören." Der 14. Artikel verordnet, dass die Urkunde dieses Vertrages dem russischen Grossfürsten und seinen Leuten übergeben werden soll, die die Aufrechthaltung dieses Vertrages beschwören sollen, und zwar: „Wir, soviel unserer getauft sind, wollen in der Kathe- dralkirche zum heil. Elias und dem vorliegenden ehrwürdigen Kreuze und dieser Urkunde schwören • • • • und die ungetauften Russen legen ihre Schilde und blosse Schwerter und die Ringe und die übrigen Waffen ab und schwören bei Allem." Aus diesem Vertrage ergibt sich: a) Dass im J. 945 schon viele Russen sich zum Christenthum bekennen mussten, wenn es noth wendig war. ihrer in einem internationalen Friedens- traktate zu gedenken; und das ist nicht auffallend, wenn man bedenkt, dass schon in früheren Zeiten, besonders unter Oskold und Dir eine theilweise Bekehrung stattgefunden hat, dass ferner die Russen unter der Regierung Oleh's und Ihors sehr oft mit 61 den Griechen zusammenkamen und so nach und nach zum Christenthum bekehrt wurden, b) Dass es schon 945 in Kiew mehrere Kirchen geben musste, indem hier von einer Haupt- kirche zum heil. Elias die Rede ist; denn sonst könnte man die Kirche des heil. Elias nicht Hauptkirche nennen. Nestor be- schreibt auch die Lage dieser Kirche und bemerkt: „Das war die Kathedralkirche, denn viele Waräger waren Christen." So mehrte sich beständig die Zahl der Christen unter den Russen, ohne dass nach dem J. 867 bis zur Regentschaft der Olga besondere Bekehrungsversuche gemacht worden wären. §. 12. Zeitalter der Grossfürstin Olga bis auf Wladimir den Grossen (945-980). Zum helleren Glänze schien das Christenthum in Russland erstrahlen zu wollen, als Ihor's Witwe, die staatskluge Olga (945 — 957) für ihren unmündigen Sohn Swiatoslav (geb im J. 942) die Regierung übernahm. Der unerwartete Tod des Gross- fürsten Ihor, welcher von den Drewlanen in einem Kriegszug erschlagen wurde, hat die Russen mit grosser Besorgniss um ihre Zukunft erfüllt, denn sie waren von vielen Feinden umgeben und hatten sogar von den slovenischen Stämmen, welche vom Grossfürsten noch unabhängig waren, nichts Gutes zu erwarten; und es war sehr nothwendig, dass eine erfahrene und kräftige Hand die Regierung übernehme. Nun war aber der Sohn und Nachfolger Ihor's, der Thronfolger Swiatoslav noch unmündig, und konnte die Regierungsgeschäfte nicht besorgen, ein fähiger männlicher Verwandter war nicht vorhanden, man konnte dess- wegen auf innere Wirren und Bürgerkriege gefasst sein. Doch in dieser schwierigen Lage kam dem jungen Fürstenthum die verwitwete Grossfürstin Olga zu Hilfe, sie hatte nämlich die Regentschaft für ihren unmündigen Sohn Swiatoslav über- nommen und dieselbe zum allgemeinen Besten mit Kraft und Umsicht geführt. . Sie unternahm zuerst einen Rachekrieg gegen die Drew- lanen, welche ihren Gemal erschlagen haben, nahm furchtbare Rache an ihnen, vernichtete ihre Selbständigkeit und unterwarf sie ihrer grossfürstlichen Herrschaft. Dann unternahm sie einen 5* 68 Zug nach Nowhorod, ordnete die dortigen Verhältnisse, und ohne an weitere Kriege zu denken, verwendete sie die übrige Zeit ihrer Regentschaft dazu, um in den unterworfenen Provinzen geordnete Verhältnisse einzuführen. Unterdessen ist ihr Sohn Swiatoslav grossjährig geworden und Olga übergab ihm, wie allgemein angenommen wird, im J. 957, nach Nestor aber wahr- scheinlich erst im J. 964 die Regierung, welche er bis 972 selbständig führte. Als nun Olga überall geordnete Verhältnisse stiftete, geschah in ihrem Inneren eine Umwandlung, welcher sie den grössten Ruhm zu verdanken hat; sie beschloss nämlich, die heil. Taufe zu empfangen, und wie sie diesen Entschluss ausführte, darüber erzählt Nestor (c. XXXI.) Folgendes: „Im J. 6463=955 (die Jahreszahl ist aber hier, wie aus dem Vergleiche mit den byzantinischen Schriftstellern zu ersehen ist, unrichtig, und es ist 957 anstatt 955 des Nestor zu lesen, wie weiter unten bewiesen werden wird), begab sich Olga nach Griechenland und sie kam nach Konstantinopel. Damals herrschte der Kaiser Tzimiszes (970—976) und zu ihm kam Olga; und als der Kaiser ihre Schön- heit und Klugheit sah, bewunderte er ihren Verstand, unterhielt sich mit ihr und sprach: Du verdienst es, mit uns in dieser Stadt zu herrschen. Olga aber sagte zum Kaiser: Ich bin eine Heidin, aber wenn du mich taufen willst, so taufe mich selbst; wenn aber nicht, so werde ich mich nicht taufen. Und der Kaiser taufte sie mit dem Patriarchen. Nach der Taufe wurde sie mit grosser Freude erfüllt und der Patriarch belehrte sie über den Glauben und sagte zu ihr: Du bist gesegnet unter den russischen Weibern, denn du hast das Licht liebgewonnen und die Finsterniss verlassen. Sie aber stand da mit gesenktem Kopfe, wie ein Schwamm, der mit Wasser gefüllt wird, merkte auf alle Lehren und sprach zum Patriarchen: Durch deine Gebete, o Vater, möge ich von feind- lichen Nachstellungen bewahrt bleiben. Und Olga erhielt in der Taufe den Namen Helena- • • und der Patriarch segnete sie und entliess sie. Nach der Taufe berief sie der Kaiser zu sich und sagte zu ihr: Ich will dich zur Gattin nehmen. Sie aber erwie- derte: Wie kannst du mich heiraten, da du mich selbst getauft hast und mich deine Tochter nanntest? Und bei den Christen, wie du selbst weisst, ist das nicht erlaubt. Und darauf sagte der Kaiser: Olga, du hast mich überlistet. Und darauf gab ihr der 69 Kaiser viele Geschenke, Gold und Silber, Kleider und ver- schiedene Gefasse und entliess sie, nachdem er sie seine Tochter genannt hat. Hierauf ging Olga noch zum Patriarchen und bat ihn um seinen Segen für sich und für ihr Haus • • • und der Patriarsch segnete sie • • • . Hierauf reiste Olga von Konstanti- nopel ab und kam nach Kiew Als sie nach Kiew ankam, kamen zu ihr bald Gesandte des griechischen Kaisers und sagten (im Namen des Kaisers): Ich habe dich reich beschenkt und du hast zu mir gesagt, dass, sobald du nach Russland zurückgekehrt sein wirst, dass du mir viele Geschenke, als: Sklaven, Wachs und Thierfelle und Hilfstruppen schicken wirst. Und Olga Hess dem Kaiser antworten: Wenn du bei mir an der Potschajna (ein Nebenfluss des Dniepr) erscheinen warst, wie ich bei dir in Sud (ein Hafen, nach Einigen Skutari), dann werde ich dir (das Ver- sprochene) geben. Dann entliess sie die Gesandten des Kaisers und lebte mit ihrem Sohne Swiatoslav, welchen sie zum Christen- thum bekehren wollte. Er aber wollte nichts davon hören; wenn sich aber Jemand taufen Hess, so wehrte er es ihm nicht, verlachte ihn aber. Olga gab sich viele Mühe ihren Sohn zu bekehren, als aber alle ihre Bemühungen fruchtlos blieben, betete sie zu Gott für ihren Sohn und für das Volk". So lautet die Erzählung des ehrwürdigen Nestors über die Bekehrung der Grossfürstin Olga. Wenn wir nun diese Erzählung näher betrachten, so fragt es sich vor Allem, ob diese Erzählung Nestors glaubwürdig istf Diese Frage ist nicht ohne Belang, denn es haben gewichtige Historiker die Meinung ausgesprochen, dass Olga schon vor ihrer Reise nach Konstantinopel die heil. Taufe empfangen hat und dass die Nachricht von ihrer Taufe in Kon- stantinopel in das Gebiet der Sage zu verweisen ist. Sie berufen sich zur Bekräftigung ihrer Ansicht darauf, dass Konstantin Porphyrogenitus, welcher die Reise und Anwesenheit der Gross- fürstin Olga am kaiserlichen Hofe beschreibt (in seinem Werke Cerimoniae aulae Byzantinae (in Migne, Patrol. curs. compl. patr. graecae tom. 112. Const. Porph. scripta, tom prior) Parisiis 1864. col. 1107 — 1111.) die Taufe der Olga mit keinem Worte erwähnt. Doch wiewol dieser Umstand auffallend ist, so kann das Stillschweigen Konstantins in dieser Sache nicht massgebend sein. Denn es lässt sich entweder so erklären, dass der kaiser- liche Schriftsteller nur die eigentlichen Hofceremonien im stren- 70 gen Sinne des Wortes beschreibt, zu denen die Taufe einer fremden Fürstin, welche überdiess nach dem Berichte Nestor's nicht am Hofe, sondern etwa in der Patriarchalkirche geschehen konnte, kaum gezählt werden dürfte ; oder man kann auch den erwähnten Bericht Konstantins des Porphyrogeniten, welchen er unter dem Jahre 946 auf den 9. September setzt, auf eine andere, von den Historikern nicht gemeldete Anwesenheit der Olga in Konstantinopel beziehen — wiewol die erste Ansicht wahr- scheinlicher ist und allgemein angenommen wird. — Auf keinen Fall ist man aber genöthigt, aus dem Stillschweigen Konstantins zu folgern, dass Olga gar nicht in Konstantinopel getauft wurde. Denn Nestor erzäht dies ausdrücklich, indem er sagt: „Der Kaiser taufte sie mit dem Patriarchen", d. h., dass Olga vom Patriarchen getauft wurde, und dass der Kaiser ihr Taufpathe war, und diese Nachricht Nestor's bestätigen auch drei byzan- tinische Schriftsteller, nämlich: Kedrenos, Zonaras und Johannes Curopalates Skylitzes. Auch der fernere Umstand, dass Olga in der Begleitung eines Priesters, Namens Gregor nach Konstantinopel gekommen ist, beweist nicht, dass sie damals schon Christin war; denn sie konnte ja schon früher mit dem Christenthum bekannt und vertraut gewesen sein, weil es ja in Kiew schon eine Kirche gab und sie konnte schon früher denEntschluss gefasst haben, sich zum> Christenthum zu bekehren, und dieser Priester, mit dem sie nach Konstantinopel gekommen war, konnte ihr Katechet sein, welcher sie im christlichen Glauben unterrichtete. Demnach sehen wir uns vollkommen berechtigt, den Bericht Nestor's, dass die Gross- fürstin Olga in Konstantinopel getauft wurde, als historisch be- glaubigt anzunehmen. Doch es entsteht eine zweite Frage: was hat Olga bewogen, die Taufe in Konstantinopel nicht in Kiew anzunehmen? Gewöhnlich wird die Sache so aufgefasst, dass Olga, mit dem Christenthum be- reits bekannt, die Taufe wegen ihrer grösseren Verherrlichung vom Patriarchen selbst empfangen wollte, indem sie es ver- schmähte sich in Kiew taufen zu lassen. Nestor selbst, indem er die Taufe der Olga beschreibt, ergeht sich in frommen Be- trachtungen, und vergleicht die Olga mit der Königin von Saba, welche einst zum Salomo, dem Könige von Israel, sich begab, um seine Pracht und Weisheit zu bewundern. Doch diese Ausführun- gen und Beschreibungen haben für die Geschichte keinen Werth, 71 und sie können uns auch darüber keinen Aufschluss geben, wo- durch Olga sich bewogen fand, gerade in Konstantinopel, nicht in Kiew die Taufe zu empfangen. Wenn wir aber den Bericht Nestor's genauer untersuchen, so finden wir Anhaltspunkte zur Behauptung, dass bei dieser Reise der Grossfürstin Olga nach Konstantinopel vorzüglich politische Motive massgebend waren. Es kann nicht in Zweifel gezogen werden, dass Olga als kluge Re- gentin den Vorzug des Christenthums vor dem Heidenthum er- kannte, und dass sie schon früher mit der Idee umging, sich taufen zu lassen und so das Christenthum zur herrschenden Religion zu erheben, und wir können annehmen, dass sie schon zu den Kate- chumenen zählte, als sie im J. 957 die Reise nach Konstantinopel unternahm. Dafür spricht der Umstand, dass sie in ibrem Gefolge einen Priester Namens Gregor hatte. In dieser Zeit scheinen nun zwischen der grossfürstlichen und der kaiserlichen Regierung wichtige Verhandlungen im Zuge gewesen zu sein, welche die Anwesenheit der erfahrenen Grossfürstin in Konstantinopel er- wünscht machten. Für diese Ansicht sprechen viele Umstände, so namentlich: der Kaiser Constantin Porph. beschreibt die Fest- lichkeiten, welche am kaiserlichen Hofe zu Ehren der russischen Grossfürstin veranstaltet wurden, und erwähnt, dass sich in ihrem Gefolge ausser einer grossen Anzahl von Dienern 22 russische Gesandte und 44 angesehene Kaufleute befanden 15), es waren mithin mit der Grossfüsstin Olga die Abgeordneten aller bedeutenderen russischen Bojaren, dann Gesandte des Fürsten und Kaufleute am kaiserlichen Hofe erschienen. Wenn ,5) Er schreibt nämlich: „Mensis Septembris die nono, feria quarta fie- bat reeeptio ob adventum Elgae, archontissae vel prineipissae Russiae. Ipsa intrabat cum agnatis suis feminis principalis sanguinis et conditionis et famula- bus honestioribus. Prima ducebat chorum ipsa archontissa; reliquae sequebantur in ordine, una post alteram« • • • Pone (post) eam intrabant prineipum Russiae apoerisiarii et negotiatores (CPli habitare soliti). — Hierauf beschreibt Con- stantinus das beim Empfange der Grossfürstin und bei den ihr zu Ehren ver- anstalteten Gastmalen beobachtete Ceremoniel, und bemerkt schliesslich, mit welchen Geschenken das Gefolge der Olga bedacht worden ist, indem er schreibt: „Post epulas aeeipiebant illi munera; triginta quidem miliaresia avunculus archontissae; octo autem ejus amici (Idiot i. e. familiäres) privati et confidentes aeeipiebant singuli vicena miliaresia; viginti ejus apoerisiarii duodena ; quadra- ginta tres negotiatores duodena pariter; papas Gregorius aeeipiebat octo; ambo interpretes duodena; homines Sphendosthlabi (d. i. Sviatoslavi) — is Elgae filiua nun Olga nur zu dem Zwecke nach Konstantinopel gekommen wäre, um sich dort taufen zu lassen, so wäre wohl so ein bedeu- tendes Gefolge überflüssig, und wenn Olga auch miteinem gros- sen Pomp vor dem Kaiser erscheinen wollte, so hätte dazu ihre Dienerschaft ausgereicht, und es ist kaum anzunehmen, dass der heidnische Fürst, die Bojaren und Kaufleute ihr zu diesem Zwecke ihre Abgeordnete beigegeben hätten, zumal der Grossfürst ein verstockter Heide war und die Christen verachtete. Weil also Olga mit einer so zahlreichen Vertretung nach Konstantinopel kam, so müssen wir daraus schliessen, dass sie in einer politi- schen Mission dahin kam, und dass sie, ohnedem schon dem Chri- stenthum zugeneigt sich bei dieser Gelegenheit taufen Hess. Für diese Ansicht spricht auch der fernere Umstand, dass bald nach der Rückkehr der Olga nach Kiew zu ihr die Gesandten des Kai- sers kamen und von ihr im Namen des Kaisers Geschenke und Hilfstruppen verlangten, welche sie aber verweigerte, weil sie wahrscheinlich mit dem Resultat ihrer politischen Reise nach Konstantinopel nicht zufrieden war. — Der Grund also, warum die Grossfürstin Olga sich nicht in Kiew, sondern in Konstantinopel taufen Hess, dürfte dem Gesagten zufolge darin liegen, dass sie eine politische Mission in Konstantinopel hatte, und diese Gele- genheit benutzte, und sich vom dortigen Patriarchen die heil. Taufe ertheilen Hess.16) Wer war aber damals Kaiser in Konstantinopel und welcher Patriarch hat die Grossfürstin getauft ? Nestor erzählt, dass damals der Kaiser Tzimiszes regierte; das ist aber falsch, Russis tum imperabat — quina; sex homines apoerisiariorum terna; interprea archontissae tandem quindeeim aeeipiebat miliaresia.« — Dann erzählt derselbe über ein am 10. Oktober veranstaltetes Gastmal, und fügt hinzu: „Aceipiebat arcliontissa tum in munus ducenta miliaresia, ejus avunculus viginti, papas Gre- gorius octo; sedeeim ejus intimae familiäres duodena; oetodeeim ejus famulae sena; viginti duo apoerisiarii duodena ; quadraginta quattuor negotiatores sena, ei dena bina ambo interpretes. k '" Man wäre hier fast versucht, zu fragen, ob nichl dwa Olga durch ihren Sohn Swiatoslav in verwandtschaftliche Verbindung mit dem oströmischen Hofe treten wollte? I ]- i-t wohl eine Behi gewagte Vermuthung, allein der Um- Btand, <la>> au.- Anlasö dieser Anwesenheit Olga'e in Byzanz die Fabel von «ler Werbui mtina entstanden i-t, welche Nestor überliefert hat. ferner die Thatsache, dass dann später Wladimir wirklieh eine kaiserliche Prinzessin hei- mag diese Vermuthung rechtfertigen, wiewol dafür kein Beweis ange- führt werden kann. 73 denn Johannes Tzimiszes bestieg den Thron erst im J. 970, wo Olga schon todt (f 969) war. Im J. 957, als Olga nach Kon- stantinopel kam, regierte der Kaiser Konstantin Porphyrogenitus (911 — 959), welcher eben das Werk: „Caeremoniae aulae CPU schrieb und darin von diesem Besuche der Olga erzählt. Auf dem Patriarchalstuhle sass damals Theophylact, welcher vom Papste LeoVII. geweiht und zum Patriarchen eingesetzt war. Die Taufe der Grossfiirstin Olga fiel also in die Zeit, als das photiani- sche Schisma ganz erlöscht war und zwischen Rom und Konstanti- nopel Frieden herrschte. Uebrigens l'ässt sich das Jahr, in welchem Olga in Konstantinopel getauft war, aus der Schrift „Caeremoniae aulae CPU bestimmen. Constantin Porphyrogenitus schreibt, dass Olga Mittwoch am 9. September und Sonntag am 18. Oktober feierlich empfangen wurde, welche Monatstage unter der Regierung Konstantins nach dem Cyclus paschalis nur in den Jahren 946 und 957 auf Mittwoch und Sonntag fallen konnten. Nun konnte Olga im J. 946 nicht getauft worden sein, denn sie wurde nach der genannten Quelle nicht von Konstantin aliein, sondern auch vom Coimperator Roman empfangen, welcher aber erst im J. 948 von seinem Vater zur Mitregentschaft zugelassen wurde. Was endlich die Einzelnheiten der Erzählung Nestor's über die Anwesenheit der Olga in Konstantinopel, und über ihre Unter- redung mit dem Kaiser und mit dem Patriarchen betrifft:, so muss bemerkt werden, dass diese Unterredungen ersonnen und nichts Anderes sind, als Gedanken des Chronisten, welche er den han- delnden Personen in den Mund zu legen für gut fand. Nur ein Moment verdient hervorgehoben zu werden, nämlich der Heirats- antrag, welchen der Kaiser der Grossfürstin Olga gemacht haben soll. Die Sache ist eine Fabel, welche sonderbarerweise von dem sonst bedächtigen Nestor aufgenommen wurde. Die Grossfürstin Olga mag in ihrer Jugend sehr schön gewesen sein; dass sie aber noch in ihrem 60. Lebensjahre so viele Reize gehabt hätte, dass sich der Kaiser in sie verliebte, ist kaum anzunehmen. Dazu kommt noch der Umstand, dass der Kaiser damals verheiratet war, denn er erzählt selbst, dass seine Frau beim Empfang der Grossfürsün zugegen war, und ausserdem hielt er eine solche Heirat für unzulässig. Dazu bemerkt Joannes Henricus Leichius (in Commentatio de vita et rebus gestis Constantini Porph. bei Migne, Patr. gr. tom. 112. col. 65.): „Is rumor eorum temporum 74 fuit, cui fidem adimit, quod in vivis esset Helena Augusta, et ab- horrerent a peregrinis connubiis imperatores,utipse Constantinus, inter cetera de servanda majestate praecepta, iilium, ne ulla un- quani expeteret, admonuerit." — Leichius beruft sich da auf folgende Worte Constantins Porphyr: „Ne unquam imperator Romanus affinitatem contrahat cum gente, quae peregrinis et a romano statu alienis moribus utatur maximeque, si alienae fidei et baptisata non sit, Francis tantum exceptis. (De administrando imperio, cap. 13. apud Migne, Patr. gr. tom. 113. col. 186.) Nachdem Olga nach Kiew zurückgekehrt war, gab sie sich alle Muhe, auch ihren Sohn Swiatoslaw zu bekehren; allein alle ihre Bemühungen scheiterten an seinem Starrsinn. Er hielt das Chri- stenthum für eine Thorheit, wenn aber Jemand sich taufen Hess, so verfolgte er ihn nicht, verlachte ihn aber. Und so war die Bekehrung der Olga nicht mit diesen Erfolgen verbunden, wel- che sie sich versprechen mochte und es scheint, dass nur wenige aus ihrem Gefolge ihr Beispiel nachahmten und sich zum Chri- stenthum bekehrten. Ueber die Reise der Grossfürstin Olga be- richtet noch ein serbisches Kirchenbuch aus dem 13. Jahrhun- derte Folgendes: „Nachdem Olga der heil. Taufe vom Patriar- chen gewürdigt worden war und von ihm das Kreuz entgegen- genommen hat, kehrte sie in ihr Land zurück. Jenes Kreuz, das sich in Kiew in der Kirche der heil. Sophia, zur rechten Seite des Altars befindet trägt die Inschrift: das von der rechtgläu- bigen Fürstin Olga, der Mutter des Swiatoslaw, in das russiche Land gebrachte Kreuz. u (Beschreib, des Museums von Wostokoff 453). Und daran anknüpfend sagt der Metropolit Hilarion in einer Lobrede auf Wladimir: „du und deine Grossmutter Olga, die das Kreuz aus dem neuen Jerusalem, der Stadt Konstantins, herbeigebracht und es in ihrem Lande aufgestellt hat — Ihr habt den Glauben befestigt." Dieser Ueberlieferung zufolge hätte also Olga vom Patriarchen ein Kreuz erhalten, welches in einer Kiewer Kirche aufgestellt wurde, auch soll sie dem Patriarchen eine goldene Schüssel dargebracht haben, auf welcher auf einem kostbaren Steine das Bild des Erlösers dargestellt war. Doch davon erwähnt Nestor nichts, und weil er ja die Kiewer Merk- würdigkeiten genau kannte, so muss man die ganze Erzählung als unerwiesen dahingestellt lassen. 75 Aus den späteren Jahren der Grossfürttin Olga erzählt Nestor nichts mehr, erst unter dem J. 969 von ihrem Tode; wir finden aber über diese Fürstin in abendländischen Chronisten eine für die Kirchengeschichte sehr interessante Nachrich t. Der germanische Annalist Lambertus Schaffnaburgensis schreibt nämlich zum J. 960: „Venerunt legati Rusciae gentis ad regem Ottonem (I.) deprecantes, ut aliquem suorum Episcoporum transmitteret, qui ostenderet eis viam veritatis. Qui consensit deprecationi eorum, mittens Adalbertum Episcopum fide catholicum, qui etiam vix evasit manus eorum". (Pertz, monumenta Germaniae, tom. V. p. 61.) Ebenso berichten Annales Hildesheimenses und Annales Quedlinburgenses zum J. 959 beim Pertz. t. V. p. 60. Auch der Annalist Saxo erzählt beim J. 959 von dieser Gesandtschaft der Olga an Kaiser Otto den L, und sagt, dass der Kaiser zu dieser Mission einen gewissen Libutius auserwählt hatte („ordi- navitque ad hoc venerabilem et catholicum virum Libutium") bei Pertz. tom. VIII. p. 615. Die germanischen Annalisten erzählen also von dieser Gesandtschaft der Olga an den Kaiser Otto I. Folgendes: Nachdem Olga von Konstantinopel zurückgekehrt war, hat sie im J. 959 oder 960 an den Kaiser Otto I. eine Ge- sandtschaft geschickt, mit der Bitte um einen Bischof, welcher das russische Volk im Christenthum unterrichten sollte. Der Kaiser habe diesem Ansuchen willfahrt und bestimmte dazu den Mönch Libutius von Mainz, welcher zu dem Zwecke zum Bischof geweiht wurde. Allein dieser Bischof ist schon im Februar 961 gestorben, daher wurde Adalbert, Mönch aus St. Maxim bei Trier, nach- heriger Erzbischof von Magdeburg, zu dieser Mission auserwählt, und er ist auch wirklich nach Russland abgereist. Allein in Russland angekommen, konnte er hier nichts ausrichten, seine Gefährten seien von den heidnischen Russen erschlagen worden, und er selbst sei nur mit grosser Mühe einem gleichen Schicksale entgangen und sei im J. 962 nach Deutschland zurückgekehrt. So berichten über diese Gesandtschaft der Grossfürstin Olga an Kaiser Otto I. die germanischen Annalisten, und wiewol darüber der einheimische Annalist Nestor schweigt, so ist es schwer, den Historikern beizustimmen, welche diese Gesandschaft in Abrede stellen, denn die dagegen vorgebrachten Gründe sind nicht stark genug, um uns vom Gegentheile zu überzeugen. Sie berufen sich zuerst darauf, dass Olga in Konstantinopel getauft wurde 76 und mit dem kaiserlichen Hofe in Konstantinopel in freundschaft» liehen Verhältnissen stand — dass sie also eher nach Konstantinopel als nach Deutschland sich gewendet hätte. Aber diese Behauptung widerlegt Nestor, denn aus seinem Berichte ergibt sich, dass Olga von Konstantinopel missvergnügt zurückkehrte, und dass sie die Gesandtendes griechischen Kaisers, welche sie um Geschenke und Hilfstruppen baten, in Ungnade entliess, indem sie ihnen bemerkte, dass der Kaiser erst dann das Verlangte bekommt, wenn er selbst zu ihr kommt. Es scheint also zwischen der Gross- fürstin und dem griechischen Kaiser ein gespanntes Verhältniss obgewaltet haben, in Folge dessen es Olga nicht rathsam schien, sich nach Konstantinopel zu wenden. Wenn man aber einwendet, dass ja der Kaiser Konstantin Porph. die Olga im J. 957 in Gnaden entlies und in Freundschaft von ihr Abschied nahm, so muss man bedenken, dass dieser Kaiser 959 gestorben ist, und dass nun ein anderer Kaiser (Roman IL 959 — 963) regierte. Daraus sieht man, dass die Freundschaft Olga's mit dem Hofe von Konstantinopel gar nicht verhindern konnte, dass sich Olga an den deutschen Kaiser mit der Bitte um Missionäre wendete. Sie wenden ferner em, warum sich Olga nicht an den Pap-t, sondern an den Kaiser um Missionäre wendete? Dieser Einwand fällt aber von selbst, wenn man bedenkt, dass der Ruhm des Kaisers Otto I. in der ganzen Welt wiederhallte, dass er als treuer Sohn der Kirche überall bekannt war und dass es einer in der Politik erfahrenen Frau gerathen schien, mit einem so mächtigen Kaiser in nähere Ver- bindung zu treten. Olga konnte von seiner Rechtgläubigkeit nicht zweifeln, und weil er auch zu anderen Völkern, so zu den Polen Missionäre aussandte, so konnte sie ohne Anstand auch für ihr Volk von ihm dieselben ausbitten. Den dritten und wichtigsten Einivand erheben sie nun, indem sie behaupten, dass Olga im J. 959 schon nicht mehr regierte, dass sie also nicht berechtigt war, eine Gesandtschaft an den Kaiser Otto abzusenden. Allein auch dieser Grund ist nicht stichhältig, denn nach Nestor war das Verhältniss Olga's im J. 957, wo >ie nach Konstantinopel ging, dasselbe, wie im J. 959. Nestor erzählt nämlich, nachdem er von ihren frachtlosen Bemühungen, ihren Sohn zur Taufe zu bewegen, berichtet hatte, so: r01ga betete für ihren Sohn und ihr Volk Tag und Nacht und pflegte (nutrivitj ihren Sohn bis zu seinem .Mannesalter und zu seiner 77 Volljährigkeit." Dann führt er nur die Jahreszahlen 6464 bis 6471 an, und sagt erst zum Jahre 6472=964: „Als der Fürst Svia- toslav erwachsen war und das Mannesalter erreicht hatte, fing er an, viele und tapfere Krieger zu sammeln • ..." Vor dem J. 964 berichtet Nestor von keiner selbständigen That Sviatoslaw's, Olga scheint demnach bis zu diesem Jahre faktisch die Regentschaft geführt zu haben ; wenn sie also im J. 957 mit einer sehr glänzen- den Gesandtschaft an den Hof des griechischen Kaisers gehen konnte, so kann man nicht einsehen, warum sie um zwei Jahre später nicht eine viel geringere Gesandtschaft zum Kaiser Otto I. schicken könnte. — Die angeführten Gründe sind also nicht überzeugend genug, um die Glaubwürdigkeit so vieler sonst zuverlässiger germanischer Annalisten umzustossen und die Gesandtschaft der Grossfürstin Olga an den Kaiser Otto I. als ungeschehen zu betrachten. Gewichtiger scheint der Einwand, welchen der gelehrte As semani (Calendaria Eccae univer., IV. p. 21. 17) erhebt, welcher zu beweisen sucht, dass diese Gesandtschaft nicht von den Bussen, sondern von den Rugiern, einem slavonischen Volke, ausgegangen ist, und dass man die Namen Rugiae gentis mit Rusciae gentis ver- wechselt hat. Allein die gelehrten Bolandisten (De conversione et fide Russorum, tom. II. Sept. 2.) beweisen, dass die Rugier keine Königin Namens Helena hatten, dass eine Fürstin dieses Namens nur bei den Russen vorkommt, dass hier also keine Verwechslung des Namens angenommen werden kann. Dass übrigens diese Gesandtschaft wirklich stattgefunden hat, beweisen die i\.nnalen von Schaffnabu rg auch dadurch, dass dort erzählt wird, dass unter den Gesandten, welche dem Kaiser Otto I. in Quedlinburg zu Ostern ihre Aufwartung machten, sich auch russische Gesandten befunden haben. Die Gesandtschaft wird denn füglich zugegeben, aber man bestreitet, dass sie einen religiösen Zweck hatte, und beruft sich ausser auf das Angeführte auch darauf, dass es in einer abend- ländischen Chronik heisst: „Legati Helenae, reginae Rugorum, 17) Diese Ansicht vertritt auch J. H. Leichius am angegebenen Orte. — Vgl. über diesen Gegenstand Dr. Joseph Aschbach, die von Kaiser Otto I. nach Russland an die Grossfürstin Olga geschickte Mission, in Dieringer's kath. Zeitschrift 1844, Bd. I. S. 82 — 94. 78 quae sub Romano imperatore Constantinopoli baptisata est, ficte, ut post damit, episcopum et presbyteros eidem genti petebant." (Continuator Reginonis, Mon. Germ. I. 624.) Auf diese Stelle gestützt, schreibt man der Olga nur eine politische Gesandtschaft zu, indem ihre Gesandten nur Jlcte"- um einen Bischof baten. Allein diese Quelle widerlegen die anderen, welche ausdrücklich sagen, dass sie um Missionäre baten und diese auch erhielten, indem sich die Thatsache, dass von Otto I. Missionare nach Russ- land gekommen sind, nicht läugnen lässt. Dem Gesagten zufolge kann man also schliessen, dass Olga wirklich in geistlichen Sachen eine Gesandtschaft an den Kaiser Otto I. schickte, dass der Kaiser einen Bischof nach Russland schickte, dass aber diese Mission ohne Erfolg blieb, indem die heidnischen Russen, aufgemuntert durch das Beispiel ihres dem Heidenthum ergebenen Grossfürsten Swiatoslaw, sich von dem Christenthum ganz abwendeten. Als Olga alle ihre Bemühungen zur Bekehrung ihres Sohnes fruchtlos sah, blieb ihr nichts anderes übrig, als sich dem Willen Gottes zu ergeben, und Nestor erzählt, dass sie oft betete: „Der Wille Gottes geschehe, wenn sich Gott meines Stammes und des russischen Volkes erbarmen will, so möge er ihre Herzen zu sich bekehren, wie er es mir zu Theii werden Hess.« Unter- dessen hat Swiatoslaw siegreiche Kriegszüge gegen die Wiaty- czen und Peczenigen unternommen, und beschloss 969, Kiew zu verlassen und sich in Perejaslavec an der Donau anzusiedeln. Die Grossfürstin Olga billigte nicht diese tollkühnen Unterneh- mungen ihres Sohnes, denn sie konnte voraussehen, das sie ihn ins Verderben stürzen werden; allein sie konnte nichts mehr über ihn vermögen, und weil sie ihren Tod herannahen sah, so bat sie ihn, er möge wenigstens so lange in Kiew bleiben, bis er sie beerdigt haben wird. Und in der That starb sie in kurzer Zelt, nämlich am 11. Juli 969. Sie hatte vor ihrem Tode ange- ordnet, dass man an ihrem Grabe kein Todesmal, die sog. tryzna nach heidnischer Art, feiere, was auch unterblieb. Sie wurde von ihrem Priester begraben. — Einige meinen, dass Olga nur im Stillen begraben wurde und berufen sich auf Nestor, doch ganz falsch; denn Nestor sagt nur diese \\'<>rU': „Und Olga ver- ordnete, das- man nach ihr keine tryzna halte, denn sie hatte ein«'!«. Priester, und dieser hat die selige Olga begraben. u So en- 79 dete diese in der russischen Geschichte ewig denkwürdige Für- stin, und sie wird vom Chronisten mit Recht genannt „der Morgenstern, der die Sonne ankündigt, die Morgenröthe, die dem Tageslichte vorhergeht; sie glänzte, wie der Vollmond in der Nacht, schimmerte unter den Ungläubigen wie eine Perle." — Der Grossfürst und das Volk beweinte ihren Tod bitterlich, sie trugen und begruben sie an ihrem Orte; allein mit ihrem Tode sank eine mächtige Stütze der Christen, welche nun in Russland kaum geduldet wurden. Nach dem Tode der Grossfürstin Olga überliess sich ihr Sohn, der Grossfürst Swiatoslaw, ungehindert den kriegerischen Abenteuern, in denen er lange Zeit vom Glücke begünstigt wurde, die aber schliesslich ihn ins Verderben stürzten. Wie schon oben bemerkt wurde, beschloss er Kiew zu verlassen und sich in der an der Donau gelegenen Stadt Perejaslavec anzusie- deln. Zu dem Zwecke berief er 970 eine Versammlung der Bo- jaren, denen er seinen Willen kundgab, und weil er für die Ordnung und Sicherheit seiner ererbten Länder Vorsorge treffen wollte, so theilte er sein damals schon grosses Reich unter seine Söhne, und zwar das Grossfürstenthum in Kiew übergab er seinem Sohne Jaropolk, das Gebiet der Drewlanen gab er sei- nem Sohne Oleh, und als auch die Bewohner von Nowhorod ihren eigenen Fürsten haben wollten, und im Verweigerungs- falle mit dem Abfalle drohten, so wollte er einen von seinen Söhnen dazu bewegen, dass er sich nach Nowhorod begebe. Allein weder Jaropolk, noch Oleh wollte sich dazu verstehen, daher sah sich Swiatoslaw genöthigt, die Herrschaft in Nowhorod seinem unehelichen Sohne Wladimir, den er mitMaluscha zeugte, zu übergeben. Nachdem er so für die Ordnung in seinem Reiche vorgesorgt hatte, unternahm er einen Kriegszug gegen die Bul- garen. Im J. 971 lieferte er den Bulgaren eine Schlacht, welche zu seinen Gunsten entschieden wurde und wodurch er sich in den Besitz von Mösien, sowTie der Stadt Perejaslavec versetzt sah. — Nun erklärte er den Griechen den Krieg, welche er bei Adrianopel besiegte, und nachdem er von ihnen einen reichen Tribut erhalten hatte, kehrte er mit seinen Streitkräften nach Perejaslavec zurück. Doch in diesen Kriegen haben sich die Schaaren der Russen sehr gelichtet, es ist ein grosser Theil der besten Truppen des Swiatoslaw gefallen, die Lage der Russen 80 schien also in Perejaslavec wegen der geringen Streitkräfte und wegen der zu grossen Entfernung von der Heimat gefährlich, daher beschloss der Fürst mit den Griechen einen dauernden Frieden zu schliessen und entsendete zu dem Zwecke eine Ge- sandtschaft an den griechischen Kaiser Johannes Zimiszes. Der Kaiser war mit diesem Anerbieten des russischen Grossfürsten zufrieden und es wurde desswegen eine Zusammenkunft des griech. Kaisers mit dem russ. Grossfürsten veranstaltet, welche im J. 971 bei Dorostol (Derstr) zu Stande kam. Hier schlössen die Russen mit den Griechen einen Frieden im Juli 971, in welchem beide Seiten die Beobachtung des Vertrages mit einem Eide bekräftigten, und zwar schwuren die Griechen nach christ- licher Art, die Russen aber bei ihren Göttern, indem sie sagten: „ Wenn wir alles das nicht erfüllen, so sollen wir verflucht werden, vom Gott, an welchen wir glauben, von Perun und Wolos, dem Gott der Heerden.u Hernach erhielten die Russen reichliche Geschenke und schickten sich an, nach Kiew zurückzukehren. Der nächste und bequemste Weg nach Kiew war Dniepr, und diesen Weg wollte der Grossfürst einschlagen. Aber sein treuer Gefährte und Waffengenosse Swineld widerrieth ihm diesen Weg, denn er hatte erfahren, dass die Petschenegen, ein wilder und tapferer Stamm, ihm auf den Stufen des Dniepr auflauern, und weil sie wissen, dass er mit reicher Beute und geringen Streitkräften nach Kiew zurückkehrt, ihn da angreifen und vernichten wollen. Doch der tapfere und bisher unbesiegte Swiatoslaw wollte auf diese Vorstellungen seines treuen und bewährten Heerführers Swineld nicht achten, er hielt es unter seiner Würde, einer Ge- fahr auszuweichen, er wollte desswegen den von Swineld ange- rathenen Landweg nicht einschlagen, sondern begab sich am Dniepr hinauf, um so schnell als möglich nach Kiew zu kommen. Aber bald überzeugte er sich selbst von der Unmöglichkeit, die von den Petschenegen bewachten Stufen des Dniepr zu über- schreiten, desshalb beschloss er zu landen und den Winter an der Mündung des Dniepr bei Büobereze zuzubringen. Seinem Ent- schluss konnte Niemand widerstreiten, und übrigens war an ein weiteres Vordringen wegen der eingetretenen rauhen Winter- zeit nicht mehr zu denken; doch diese Ueberwinterung bei Bilo- bereze war mit vielen Mühen und Beschwerden verbunden, weil dem Grossfürsten wohl nicht Geld, aber Winterkleider und Nahrungsmittel fehlten. Der Winter wurde also mit grossen Entbehrungen zugebracht, und sobald der Frühling 972 anbrach, Hess der Grossfürst die Zelte abbrechen und machte sich auf den Weg, und zwar am Dniepr. Als er aber mit seinen unbedeuten- den Streitkräften die Stufen des Dniepr erreichte, wurde er von den lauernden Petschenegen mit überlegenen Streitkräften ange- griffen, er selbst fiel in der Schlacht und sein Heerführer Swi- neld rettete sich mit einem geringen Theile der übriggebliebe- nen Truppen durch schleunige Flucht und kam nach Kiew. So endete der Grossfürst Swiatoslaw als Opfer seiner kriegerischen Abenteuer im fremden Lande im J. 972. Wenn wir nun nach dem Schicksale des Christentums unter seiner Regierung fragen, so ergiebt sich die Antwort, dass das Christenthum unter seiner Regierung, besonders seit dem Tode Olga's ganz in den Hintergrund gedrängt wurde. Es lässt sich wohl nicht beweisen, dass Swiatoslaw die Christen verfolgt hätte, allein sicher ist auch, dass er sie nicht bevorzugte. Es scheint nach dem Berichte Nestor's, dass Swiatoslaw, als kriegerischer Charakter, sich ohne nähere Untersuchungen an den Glauben seiner Vorfahren hielt, und weil er sich mit dergleichen Unter- suchungen niemals abgab, so hat er die Leute, welche über den Glauben nachdachten, als feige verachtet, und dieses Los traf auch die Christen. Deswegen sehen wir, dass die Christen, welche im J. 945 in dem damals mit den Griechen abgeschlosse- nen Vertrage ausdrücklich erwähnt werden, in dem Frieden, welchen Swiatoslaw im J. 971 mit den Griechen schloss, gar nicht erwähnt werden, denn die Russen beschwören den Frieden beim Perun und Wolos. Doch wiewol das Christenthum unter der Regierung des Swiatoslaw verdrängt wurde, so ward es doch nicht vernichtet. Denn schon daraus, was Nestor vom Swiatoslaw erzählt, dass er Niemandem verwehrte, sich taufen zu lassen, er- hellt, dass es solche gab, welche Christen werden wollten. Und übrigens war das Christenthum schon unter Ihor so weit verbrei- tet, dass es während der kurzen Regierungszeit des Swiatoslaw ohne besondere Verfolgungen nicht ausgerottet werden konnte. Das Christenthum wirkte also unter Swiatoslaw's Regierung nur im Stillen, und nicht besser gestaltete sich die Lage der Christen in Russland unter dem Sohne und Nachfolger SwiatoslawT's, unter dem Grossfürsten Jaropolk (972 — 980). Pelesz, Geschichte der Union. g 82 Der frühere Grossfürst Swiatoslaw hat, wie schon g würde, sein Reich unter seine drei Söhne getheilt, und zwar gab er dem ältesten Sohne Jaropolk Kiew, dem zweiten Sohne Oleh das Gebiet der Drewlanen, zu dem auch das jetzige Gali- zien gehörte, und seinem dritten unehelichen Sohne Wladimir Kowhorod sammt den dazu gehörigen nördlichen Gegenden Es war (abgesehen von den ersten Jahren der warägischen Herrschaft Rurik's) das erste Beispiel einer Theilung des Reiches, denn bis- her war immer der Aelteste des Stammes Rurik's Alleinherrscher. Das darf aber nicht Wunder nehmen, denn das System der Thei- lung des Reiches unter die Söhne sehen wir im Mittelalter bei allen Völkern und in allen Reichen. Diese drei Brüder hätten vielleicht im Frieden gelebt, wenn nicht ein Höfling den Samen der Zwietracht unter sie geworfen hätte. Dieser war Swineld. der Heerführer des verunglückten Grossfürsten Swiatoslaw. Als näm- lich im J. 972 Swiatoslaw bei den Ufern des Dniepr von den Petschenegen erschlagen würde, rettete sich Swineld mit den Ueberresten des russischen Heeres nach Kiew und wurde hier von Jaropolk gern aufgenommen und in Ehren gehalten. Dieser Swineld hatte einen Sohn Namens Lut, welcher einmal auf die Jagd ging und das Gebiet des Fürsten der Drewlanen, (Meli, betrat, wiewol er dazu kein Recht hatte. Oleh war zufällig gerade damals auf der Jagd, und als er erfahren hatte, dass der Sohn des Swineld auf einem fremden ( rebiete jagt, hat er ihn als Wilddieb erschlagen. Das erbitterte den alten Vater, und er sann auf Rache. Er verdächtigte nun fortwährend den Fürsten < Meli vor dem Grossfürsten Jaropolk. und trachtete ihn dazu zu bewegen, dass er sich des Fürstenthums der Drewlanen bemächtige. Diesen fortwährenden Aufstachelungen gelang es, dass der Grossfürsl ÖD O / Jaropolk im .1. !»77 einen Kriegszug gegen -einen Bruder Oleh unternahm, denselben besiegte, und nachdem Oleh im Gemenge umgekommen ist, sich seines Fürstenthums bemächtigte und so das Fürstenthum der Drewlanen mit dem Kiewschen ( rrossfürsten- thnm wieder vereinigte. Als die, Kunde von dieser Gewaltthal zum Fürsten von Nowhorod drang, bemächtigte sich seiner ein panischer Schrecken, er befürchtete ein gleiches Schicksal, und entfloh nach Skandi- navien zu seinen Stammesgenossen, den Warägern. Diesen I instand benutzte Jaropolk, er schickt.- seine Beamten nach 83 Nowhorod und vereinigte so das ganze russische Reich unter ein Szepter. Doch Wladimir blieb nicht bei den Warägern, er sam- melte dort ansehnliche Hilfstruppen, und mit ihnen kehrte er zurück, nahm Nowhorod ein, vertrieb die Beamten des Jaropolk und Hess ihm melden, dass er gegen ihn zu Felde zieht. Und in der That rückte Wladimir 980 mit einem starken Heere nach Süden; er nahm Polock ein, erschlug den dortigen Fürsten Rohwold und nahm seine Tochter Rohnida, welche dem Jaropolk verlobt war, zur Frau, und zog gegen Kiew, wo sich Jaropolk mit seinem Heere eingeschlossen hat. Der Grossfürst konnte sich in seiner Festung lange halten, aber er wurde von seinem ersten Rathgeber Namens Btud verrathen, und auf dessen Anrathen ent- floh er nach Rodno, weil er den Kiewern nicht traute. Von Rodno konnte er sich leicht retten, aber auf Anrathen seines verrätheri- schen Rathgebers Blud ergab er sich seinem Halbbruder Wla- dimir, welcher ihn auf Anstiften des Blud erschlagen Hess. Nachdem also Wladimir so den Grossfürsten Jaropolk aus dem Wege geräumt hatte, bestieg er selbst den grossfürstlichen Thron in Kiew und wurde so Alleinherrscher in Russland J. 980—1015. Was nun den Zustand des Christenthums in Russland in der Zeit von 972 — 9S0 anbelangt, so liegen keine positiven Nachrich- ten vor, welche uns zu irgend einem Schlüsse in dieser Bezie- hung berechtigen würden. Es bleibt also nur für Muthmassungen Platz. Unter Swiatoslaw wurden die Christen verachtet, aber dennoch geduldet, wie Nestor ausdrücklich bezeugt. Dieser Zustand scheint auch unter Jaropolk bestanden zu haben; ja wir haben sogar Grund, zu vermuthen, dass nun das Christenthum in Russland erstarkte, und wiewol es keine hervorragende Rolle spielte, doch im Stillen immer mehr Anhänger gewann. Denn wir wissen, dass die drei Söhne des Swiatoslaw unter der Obhut der Grossfürstin Olga auferzogen wurden, welche es gewiss nicht versäumte, sie mit dem Christenthum bekannt zu machen. Als sie desswegenim J. 971 selbständige Fürsten wurden, scheint es, dass sie dem Christenthum nicht abgeneigt waren, und dass sich dasselbe immer mehr verbreitete, wogegen das Heidenthum abnahm, bis es unter der nachfolgenden Regierung Wladimirs ganz verdrängt wurde. 6* Zweite Periode. Die allgemeine Bekehrung der Russen und Sie Wirksamkeit des Cüristeutüums unter Wladimir dem Grossen und seinen Nach- folgern (980—1104). §. 13. A 11 gern eine Charakteristik dieser Periode. 1. Der Schauplatz der Wirksamkeit des Christenthums ist in dieser Periode fast ganz Russland, mit Ausnahme der östlichen und nordöstlichen Gebiete desselben. Von Kiew aus breitet sich das Christenthum in die seit Wladimir dem Grossen entstandenen Theilfürstenthümer aus, es entstehen im Süden, Westen und Norden Bisthümer und zahlreiche Klöster, welche den christ- lichen Glauben immer weiter ausbreiten und befestigen. 2. Das Christenthum fasst überall feste Wurzeln, da manche günstige Umstände dessen Verbreitung begünstigen; allein es begegnet auch mächtigen Hindernissen, so namentlich dem fest- gewurzelten Hange am Hergebrachten, den vielen gräulichen Bürgerkriegen, den fanatischen Anhängern des Heidenthums, die als Zauberer und Weissager das Volk durch Gaukelkünste im Heidenthume zu erhalten strebten, und den vielen räuberischen Einfällen der wilden asiatischen Horden, welch«' es auf mannig- faltige Weise bekämpften, und dessen Wirksamkeit wenigstens in einigen (legenden auf eine kürzere oder längere Zeit zum Stillstand brachten. B. In dieser Periode begegnet da- Christenthum auch einigen Verfolgungen, welche entweder vom fanatisirten Volke oder von den einbrechenden fremden Völkerschaften verübt wurden. 4. Indessen breitet es sich, begünstigt von den Fürsten und den Edelsten des Volkes, immer weiter aus, und findet in den, aus dem vom seligen Antonius in Kiew gegründeten Höhlen- 85 kloster hervorgehenden Ordensbrüdern die eifrigsten Verbreiter, so dass am Anfange des zwölften Jahrhundertes mit Ausnahme des äussersten Ostens und Nordostens überall in Russland das heilige Kreuz die Ehre Gottes verkündet. 5. Die russische Kirche ist in diesem Zeiträume dem pho- tianischen Schisma fremd, sie unterhalt mit dem römischen Papste freundschaftliche Beziehungen, und wird erst im zweiten Zeiträume durch die von Konstantinopel kommenden Kiewer Metropoliten in das orientalische Schisma verwickelt, dem sie aber auch dann nicht ganz und nicht immer huldigt. Erstes Capitel- Vollständiger Sieg des Christenthunis tiuri dessen Ver- breitung in Russland, I. Unter Wladimir dem Grossen (980-1015). §.14. Die ersten Regierungsjahre Wladimir's als Heiden (980—985). Nachdem Wladimir Alleinherrscher von Russland gewor- den ist, trat er in die Fussstapfen seiner Vorgänger und widmete sich fast ganz den kriegerischen Unternehmungen, welche nach Nestor's Bericht einen Zeitabschnitt von 5 Jahren in Anspruch nahmen. Seine Alleinherrschaft hatte er vorzüglich den in Skan- dinavien angeworbenen Warägern zu verdanken, welche auf die geleisteten guten Dienste pochend, eine reiche Belohnung for- derten und sich sogar als alleinige Herren von Kiew geberdeten. Wladimir aber war weit entfernt davon, den Warägern ihre An- sprüche zu bewilligen, er sann im Gegentheile auf Mittel, um dieser nunmehr entbehrlichen und gefährlichen, wilden und raub- lustigen Gesellen los zu werden. Er wies sie desswegen mit ihren Forderungen nicht geradezu ab, vertröstete sie aber mit ihren Forderungen von einem Monat auf den anderen, so dass sie end- lich zu der Ueberzeugung kamen, dass hier nichts mehr zu holen ist, und daher den Wladimir ersuchten, er möchte ihnen nach Griechenland zu ziehen erlauben. Diese Bitte war dem Wladimir aus dem Horzen gesprochen, er bewilligte ihnen sehr 86 gern den Abzug, vorerst aber benachrichtigte er den Kaiser Ba- silius IL (976 — 1025) von ihrer Ankunft, indem er ihm, nach Nestor (c. XXXVIIL), sagen Hess: n Es ziehen zu dir die Warä- ger, behalte sie aber nicht in der Stadt, denn sonst werden sie dir Uebel anrichten wie hier, sondern zerstreue sie nach verschiedenen Orten, zu mir aber lasse keinen Einzigen." Nur einige Waräger behielt Wladimir bei sich, und hat ihnen verschiedene Aemter anvertraut. Als Wladimir sieh auf diese Weise seiner lästigen Hilfs- truppen entledigt hatte, schenkte er seine besondere Aufmerksam- keit der Wiederherstellung des wahrscheinlich im tiefem Verfall begriffenen heidnischen Cultus. Es ist nämlich wahrscheinlich, dass das Christenthum in der Zeit von 8GT — 980 schon so viele Anhänger in Kussland gewonnen hat, dass der Dienst der heid- nischen Götter allmUlig zu verfallen begann; Wladimir wollte also denselben wieder erheben. Zu dem Ende Hess er in Kiew viele Standbilder der heidnischen Götter, so de3 Perun, Chores, Dazdboh, Ötrvboh, Simorgl und Mokosch aufrichten, denen er selbst und das Volk opferte; seinen « Inkel Dobrynia aber schickte er nach Nowhorod, wo er dasselbe ausrichten sollte, und wirk- lich ausrichtete. — Es ist auffallend, dass ein junger, kaami20jäh- riger Fürst sich noch vor Beginn seiner kriegerischen Unterneh- mungen der Wiederherstellung und Erhebung des heidnischen Cultus zuwendet. Indessen lässt sich diese Erscheinung so er- klären: Wladimir war wohl mit seinen Brüdern Jaropolk und Oleh von der goüesfiirchtigen Olga erzogen und gewiss auch mit dem Christenthum bekannt gemacht worden; allein während seine beiden Brüder, besonders Jaropolk, in Südrussland blieben, wo das Christenthum schon bedeutende Fortschritte gemacht hatte, und wenigstens geduldet war, erhielt Wladimir das im heidnischen Norden gelegene Nowhorod'sche Gebiet, wo er von Heiden umgeben, vielleichl auf die Lehren seiner Grossmutter Olga ganz vergessen bat, und als er dann durch Gewall sich i\r^ { \ rossfürs.tenthums Kiew und ganz Russlands bemächtigte, mochte er auch hier im Süden eifrige Anhänger des Heidenthums ge- funden haben, welche nun ihre Häupter kühner erhoben, und den neuen Grossfürsten vielleicht dazu drängten, da-- er das lleiden- thum ^v^u das überhandnehmende Christenthum in Schutz nehme. Zu den vorzüglichsten Anhängern des Heidenthums ge- 87 hörte wahrscheinlich sein Onkel Dobrynia und vielleicht auch der Wojewode Blud, welcher vielleicht aus religiösem Antagonis- mus den Grossfürsten Jaropolk verrathen und dem Wladimir ausgeliefert hat. Zu diesem besonderen Eifer im Heidenthume konnte also den Wladimir der Antagonismus gegen seinen Vor- gänger Jaropolk bewogen haben. Es ist eben ein völliger Umsturz in der Regierung geschehen, welchem, um sich eines modernen Ausdruckes zu bedienen, auch ein Systemwechsel folgen musste. Nun hat der vorige Grossfürst das Christenthum wahrscheinlich wenigstens geduldet und das Heidenthum vernachlässigt; Wla- dimir hatte ihn mit Gewalt aus dem Wege geräumt; es war also natürlich, dass er andere Wege eingeschlagen, und sich auch des von seinem Vorgänger vernachlässigten Heidenthums wärmer angenommen hat und demselben zum alten Glänze verhelfen wollte, um sich dadurch die Gemüther zu gewinnen und seine Herrschaft zu befestigen. — Wie dem übrigens auch sei, das ist sichergestellt, dass Wladimir gleich nach seinem Regierungsantritt sich als grosser Beschützer des heidnischen Cultus erwiesen hat. Unter dem J. 6488 = 980, erzählt Nestor noch Anderes, was eben nicht zum Ruhme dieses Fürsten gereicht, wenn es wahr wäre, nämlich von seiner übermässigen Lüsternheit und Ausschwei- fung. Nestor sagt: „Wladimir frohnte der Lüsternheit und er hatte folgende Frauen : Rohnida, von welcher er vier Söhne, näm- lich : Izjaslav, Mstislav, Jaroslav und Wsevlad und zwei Töchter hatte; von einer Griechin den Swiatopolk; von einer Cechin den Vyseslav und von einer Anderen den Swiatoslaw und Stanislav; und von einer Bulgarin den Borys und Hlib (Gleb); ausserdem hatte er dreihundert Kebsweiber in Vysehrad, dreihundert in Bil- hrad und zweihundert in Berestovo, einem Dorfe, welches auch heute (nämlich zu Nestors Zeiten) Berestovo genannt wird. Und war in der Unkeuschheit unersättlich, denn er war lüstern wie Salomo ••••". So hätte also Wladimir vor seiner Bekehrung fünf Frauen, von denen er zehn Söhne und zwei Töchter hatte, und ausserdem soll er nach dieser Sage noch 800 Kebsweiber unterhalten haben, ein Harem also, der einem orientalischen Sultan wohl alle Ehre machen konnte. Allein diese Erzählung 'Nestor 's ist ganz unglaubwürdig, und Nestor bietet uns selbst Anhaltspunkte genug, um die Unglaubwürdigkeit seiner dies- bezüglichen Angaben nachzuweisen. Nestor will nämlich — ■ ob 88 selbst aus eigenem Antriebe oder einer fremden Angabe folgend, lassen wir dahingestellt — die grosse Umwondlvng, welche im Herzen Wladimirs nach seiner Bekehrung geschehen i<t, recht klar und ersichtlich darstellen, und zu dem Zweck«- schildert er sein Leben im Heidenthume mit den dunkelsten Farben, damit dann sein Christenleben desto heller leuchte. Desswegen vergleicht Nestor den Wladimir mit dem weisen israelitischen König Salomo, und weil er ihm, wie wir spater hören werden, bei der Beurtei- lung der verschiedenen Religionen die AVeisheit Salomo's zu- schreibt, stellt er ihn auch in moralischer Beziehung mit Sah im,. zusammen. Nun hatte aber Salomo nach den Berichten der heil. Schrift 700 Frauen und 300 Kebsweiher: Nestor stellt also den Wladimir etwas bescheidener dar und giebt ihm nur 5 Frauen und 800 Kebsweiber, bemerkt aber unter Einem, dass Wladimir ausserdem noch fremde Weiber verführte und Mädchen schändete, „denn er war lüstern, wie Salomo«. Aus dieser Zusammenstellung Wladimirs mit Salomo ersieht man, dass diese Erzählung Nestor's von der grossen Ausschweifung Wladimir's eine Erdichtung ist, die vielleicht schon vor Nestor existirte oder vielleicht von ihm selbst zur Verherrlichung der umschaffenden Gnade Gottes, deren Wladimir durch die Taufe theilhaftig geworden ist, ersonnen wurde oder später von einem unbekannten Abschreiber in den Nestor interpolirt wurde. — Ferner spricht' gegen die Glaubwürdig- keit dieser Erzählung Nestors der Umstand, dass es hier (zum J. 980) heisst, Wladimir habe in Bilhorod 300 Kebsweiber unter- halten; nun aber erzählt derselbe Nestor unter dem J. 6499 = 991, dass Bilhorod erst in diesem Jahre (991) von Wladimir j gründet wurde; also im J. 980, wo Wladimir in Bilhorod nach dem Berichte Nestor's 300 Kebsweiber gehab I haben boII, existirte diese Stadt noch nicht. Wenn man aber annehmen wollte, dass Nestor beim J. 980 eine allgemeine Charakteristik des sitt- lichen Lebenswandels Wladimir's hat gehen wollen, dass also auch die genannte Anzahl Kebsweiber von ihm eist nach der Gründung Bilhorod's dort gehalten wurde, so müsste man die ganze I mwandlung und Bekehrung Wladimir's in A brede stellen; denn er war 988 oder 983 schon Christ, und zwar ein eifriger Christ, womit man die angedeutete Annahme kaum in Einklang bringen könnte. — Weiter sprechen gegen die in Rede stehende Angabe Nestors die vielen Kriegszüge, welche Wladimir vor dem J. 988 unternommen hatte, und welche ihm keine Zeit liessen, nach Art der orientalischen Herrscher, im Harem zu schwelgen. Denn im J. 980 eroberte er Kiew, — 981 führte er Krieg gegen die Lachen und Wiatytschen, — 982 abermals gegen die Wia- tytschen, — 983 finden wir ihn auf einem Kriegszuge gegen die Jatwiagen am Gestade des baltischen Meeres, — 984 im Kriege mit den Radymytschen, — 985 mit den Bulgaren an der Wolga, — im J. 986 und 987 ist er mit verschiedenen Gesandtschaften beschäftigt und er scheint in sich gegangen zu sein, denn er be- fasst sich mit der Frage, welche Religion die beste sei, — und im J. 988 ist er auf einem Kriegszuge gegen die Griechen, von wo er als Christ zurückkehrt. Wladimir hatte also vor dem J. 988 physisch keine Zeit, sich der Schwelgerei und Weichlichkeit hin- zugeben; nach dem J. 988 aber ist er Christ geworden, hat die kaiserliche Prinzessin Anna geheirathet und in diese Zeit kann man füglich seine Schwelgerei und Ausschweifung nicht versetzen. — Dann spricht gegen die angeführte Angabe Nestors das jugend- liche AHer Wladimir 's, das Klima und überhaupt die Sitten der nörd- lichen Völker. Wladimir war bei seinem Regierungsantritte kaum 20 Jahre alt; es ist also kaum möglich, einem so jungen kriegeri- schen Fürsten in dem rauhen nördlichenKlima solche Haremschwel- gereien zuzumuthen, zumal, da Aehnliches von anderen nordi- schen Völkern und Führern nicht bekannt ist. — Endlich kann man bei dieser Erzählung Nestor' s nicht die Frage unterdrücken, was denn aus diesen 800 Kebsweibern Wladimir' s nach seiner Be- kehrung geworden ist; denn es dürfte wohl unmöglich sein, zu be- haupten, dass er sie auch nachher behalten hat. Dass er sie ent- lassen hat, wäre wohl die natürliche, aber keine genügende Antwort; denn Nestor sagt nichts davon, und dass ist ein Beweis, dass er — wenn überhaupt die Stelle nicht interpolirt ist — die Kunde von ihrer Existenz einer unsicheren Quelle verdankte, welcher er unvorsichtig folgte, nun aber von ihr verlassen wurde. — Ich glaube also nicht irre zu gehen, wenn ich mich diesen anschliesse, welche die erwähnte Ueberlieferung in das Gebiet der Mythe verweisen. Doch wiewol man den Wladimr davon, was ihm Nestor hier zur Last legt, loszählt, kann man ihn füglich in seinen ersten Regierungsjahren kaum als Muster der Enthaltsam- keit und Keuschheit aufstellen 1). 1) Die diesbezüglichen Beschuldigungen des Thietmari chronicon werden später erwähnt und beleuchtet. 90 Bevor wir nun auf die epochemachende Bekehrung Wladi- mirs übergehen, wird es nicht überflüssig sein, noch kurz seiner kriegerischen Thätigkeit in der Zeit von 980 — 985 zu gedenken. Im J. 6489 = 981 unternahm Wladimir zwei Kriegszüge, und zwar gegen die Lachen (Polen), denen er die Städte Peremyschl (Prze- mysl), Cerven und andere (Rothrussland) entrissen hat und dann gegen die Wiatytschen, denen er Tribut auferlegte. Doch dieser polnische Stamm empörte sich bald, desswegen unternahm Wla- dimir abermals im J. 982 einen Kriegszug gegen dieselben, auf welchem er sie wieder besiegte. — Im J. 983 unternahm Wladimir einen Zug gegen die Jatwiagen, einen wilden und tap- feren Stamm, der zwischen den Flüssen Buh (Bug), Narwa und Niemen an den Grenzen von Polen, Litauen und Russland wohnte und diese Länder oft mit verheerenden Streifzügen heim- suchte und unterjochte auch diesen Stamm, begab sich dann, wie Karamsin 2) auf Grundlage einer isländischen Chronik behauptet, nach Nordwesten und dehnte dort seine Herrschaft bis an das baltische Meer aus. Als Wladimir im J. 983 von diesem glücklichen Kriegszuge gegen die Jatwiagen nach Kiew zurückgekehrt war, beschloss er> den Göttern reichliche Dankopfer darzubringen. Als das kundge- macht wurde, beschlossen die Bojaren und Volksältesten den Göttern ein Menschenopfer darzubringen, und sprachen, wie Nestor (c. XXXIX) berichtet: „Werfen wir das Los auf einen Jüngling und eine Jungfrau, und auf wen das Los fällt, den werden wir den Göttern schlachten (opfern). Da war dort ein Waräge • • • der von Griechenland gekommen war, und er war ein Christ, und er hatte einen an Leib und Seele schönen Sohn, und auf diesen ist das Los gefallen Und da sagten die Ab- geordneten des Volkes zu ihm (diesem W arägo Christen) : das Los ist auf deinen Sohn gefallen, denn an ihm haben die Götter ihr Wohlgefallen gefunden; desswegen wollen wir ihn den Göttern zum Opfer bringen. Darauf erwiederte der Waräge: das sind keine Götter, sondern Holz, welches heute besteht, morgen morsch wird, es sind hölzerne Götzen, denn es ist nur ein Gott • • • -, ich werde meinen Sohn nicht den Teufeln (Götzen) geben. Sie aber überfielen ihn mit Waffen, zerstörten seinen Ringhof • • • und ■ Karamsin, Geschichte des russischen Reiches, I. 206. 91 sagten zu ihm: gib deinen Sohn, dasswir ihn den Göttern opfern; er aber entgegnete: wenn es Götter sind, so werden sie einen von ihrer Mitte schicken, damit sie meinen Sohn erhalten, was ist aber euer Anliegen? da erhoben sie Lärm, zerstörten das Haus und tödteten Beide, und Niemand weiss, wo man sie beigesetzt hat • • • • «. Aus dieser Begebenheit ersieht man wieder, dass in den ersten Regierungsjahren Wladimir's das Heidenthum sich kühn erhob und die Christen mit Gewalt verdrängen wollte. — Es drängt sich nun die Frage auf, ob Wladimir selbst dieses Men- schenopferangeordnet hat, ferner ob es seinem Antriebe zuzuschreiben ist, dass gerade ein Christ zum Opfer ausersehen zoorden ist? Die Frage wird wohl nur selten berührt, wiewohl sie in der Geschichte eines so berühmten Mannes, wie Wladimir war, nicht ohne Be- lang ist. Es fragt sich vor Allem, ob bei den heidnischen Russen Menschenopfer überhaupt üblich waren ; und darauf muss man bejahend antworten. Dass aber Nestor ausser diesem Falle von Menschenopfern nichts weiss. Demnach kann man behaupten, dass diese Gräuelthat nicht dem heidnischen Fanatismus Wladi- mir's, sondern dem seit seiner Thronbesteigung erstarkten Heiden- thum und Antagonismus gegen, die Christen zuzuschreiben ist. Nestor gibt selbst Anhaltspunkte für diese Behauptung; denn er erzählt, dass der Fürst nur Opfer im Allgemeinen angeordnet hat, und dass dann die Aeltesten und Bojaren Menschenopfer bestimmten, und das Los auf einen jungen Christen, den Sohn eines von Konstantinopel gekommenen Warägochristen lenkten, und als sich dieser der Gräuelthat entschieden widersetzte, ihn sammt dem Sohne ermordeten. Vielleicht war dieser Waräge eine angesehene und einflussreiche Persönlichkeit, welche den heidnischen Aeltesten und Bojaren missliebig war, und dess- wegen auf diese Weise aus dem Wege geräumt wurde. Nestor führt keinen Grund an, er schreibt das Alles den Ränken des bösen Geistes zu, was füglich hier von keinem Belang ist 3). Im folgenden Jahre 984 unternahm Wladimir einen Kriegszug gegen den polnischen Stamm Radymyczen, welche am Flusse Pis- cana angegriffen, besiegt und zum Tribut genöthigt wurden. End- 3) Philaret, Gesch. der russischen Kirche, übersetzt von Blumenthal, Frankfurt a. M. 1872, I. Th., S. 17, schreibt diesen Mord ohne alle Unter- suchung dem Wladimir zu. 92 lieh im J. 985 zog Wladimir mit seinem Onkel Dobrynia gegen die Bulgaren an der Wolga und Kama — verschieden von den damaligen Bulgaren an der Donau — welche er mit Hilfe der Torken, eines turkomanischen Volksstammes, besiegte und mit ihnen Frieden schlöss, wobei die Bulgaren zur Bekräftigung ihrer friedlichen Gesinnung betheuerten, dass sie diesen Friedensver- trag erst dann brechen werden, wenn »der Stein schwimmen und der Hopfen im Wasser untersinken wird.u So hatte Wladimir in seinen ersten fünf Regierungsjahren die auswärtigen Feinde besiegt und tributpflichtig gemacht, und in seinem weiten Reiche Ruhe und Ordnung geschaffen und es kommt nun die Zeit, wo in seinem Inneren eine Umwandlung ge- schieht, und wo er sich zum Christenthume bekehrt. §• 15. Bekehrung Wladimir's. Die Ereignisse der Jahre 986—988. An die historische Thatsache der im J. 988 geschehenen Bekehrung Wladimirs werden so viele, mitunter legendenhafte Berichte geknüpft, dass es schwierig wird, das Wahre vom Erdich- teten zu sondern. Zuerst wird von vier Gesandtschaften von Maho- medanern, Juden, Römern und Griechen berichtet, welche den Wladimir für ihren Glauben gewinnen wollten. Desswegen führe ich zuerst an den diesbezüglichen Bericht Nestors, des einheimi- schen Annalisten, welcher zum Jahre 6494 = 986 Folgendes erzählt: „Im Jahre 6494, als Wladimir vom Kriegszuge gegen die Bulgaren nach Kiew zurückgekehrt war, kamen die Bul- garen mahomedanichen Glaubens, und sprachen: Du (Wladi- mir) bist ein weiser und umsichtiger Fürst, aber du kennst nicht das Gesetz, desswegen bekenne dich zu unserem Glauben und verehre, den Bochmit (Mahomed). Da sprach Wladimir: Wie isl euer Glaube? sie aber er wieder ten: wir glauben an Gott, und Bochmit lehrt uns, dass wir die geheimen Glieder beschneiden, kein Schweinfleisch essen und keinen Wein trinken, so werden wir nach dem Tode mit Frauen uns ergötzen: denn Boch- mit wird Jedem 70 schöne Weiber geben, und wird ein«' schöne auswählen, und die Schönheit aller auf diese Eine übertragen, und sie wird seine Frau sein; hier aber, sagt er, i>t es erlaubt, sich jeglicher l nkeuschheit hinzugeben ;•• • und noch vieles Andere 93 (brachten sie vor), das man anstandshalber nicht einmal nie- derschreiben kann. Wladimir hörte ihnen gern zu, denn ihm ge- fielen die Frauen und die Schwelgerei mit ihnen, aber unange- nehm war ihm die Beschneidung und die Enthaltsamkeit von Schweinfleisch und vom Wein, daher sagte er: dem Russen ist das Trinken eine Wonne (Freude), das können wir nicht ent- behren. — Hf-mach kamen die Deutschen und sprachen: Wir kom- men als Legaten des Papstes, und fügten hinzu: So spricht der Papst zu dir: dein Land ist so wie unser Land, aber euer Glaube ist nicht wie unser Glaube, denn unser Glaube ist Licht, wir beten Gott an, der Himmel und Erde, die Sterne, den Mond und jegliches Wesen erschaffen hat, euere Götter aber sind Holz. Wladimir aber sagte: Was für ein Gesetz habet ihr? sie aber erwiederten: Wir sollen fasten nach Kräften, wenn Jemand trinkt oder isst, so thue er Alles zur Ehre Gottes, (denn) so lehrt unser Lehrer Paulus. Da sprach Wladimir zu den Deutschen: Gehet heim, denn unsere Väter haben das nicht angenommen. — Als das die chasarischen Jvden*) vernommen haben, kamen sie auch und sprachen: Wir haben gehört, dass zu dir Bulgaren und Christen gekommen waren und dir ihre Lehren vorgetragen haben. Nun die Christen glauben an den, welchen wir gekreuziget haben, wir aber glauben an Einen Gott, Abraham's, Isaaks und Jakob's. Da sprach Wladimir: Was für ein Gesetz habet ihr? sie aber erwiederten: Wir sollen uns beschneiden, weder Schwein- fleisch, noch Hasenfleisch essen, den Sabbath heiligen. Er aber fragte: wro ist aber euer Vaterland? sie antworteten: in Jerusalem. Erfragte ferner: ist es dort auch jetzt? sie aber erwiederten: Gott hat unseren Vätern gezürnt und hat uns wegen unserer Sünden auf der ganzen Erde zerstreut, unser Vaterland aber ist den Christen zu Theil geworden. Darauf sagte Wladimir: Wie untersteht ihr euch also Andere zu lehren, da ihr selbst von Gott verworfen und zerstreut seid? Wenn ihr und euer Gesetz Gott genehm wäre, so wäret ihr nicht in fremden Ländern zer- streut; sinnet ihr etwa uns auch ein gleiches Schicksal zu bereiten? — Hernach schickten die Griechen zu WMadimir einen Philoso- phen, welcher also sprach: Wir haben vernommen, dass zu dir *) Einige Chasaren waren Christen seit Cyrill's Und Method's Zeiten, andere Juden. 94 Bulgaren kamen und dich zur Annahme ihres Glaubens auffor- derten, welcher Glaube Himmel und Erde besudelt- • «Wir haben - ferner vernommen, dass auch römische Abgesandte kamen, um euch in ihrem Glauben zu belehren; ihr Glaube ist von dem unseren wenig verschieden, denn sie feiern das heil. Messopfer auf ungesäuertem Brod, was Gott nicht angeordnet hat, denn er Hess auf (gesäuertem) Brod feiern, indem er das den Aposteln aufgetragen hat, nahm er Brod und sprach: das ist mein Leib, der für euch gebrochen (gegeben) wird; dann nahm er den Keleh, und sprach : das ist mein Blut des neuen Bundes. Sie (die Römer) aber thun das nicht, sie haben den (Hauben nicht ver- bessert. Da sagte Wladimir: es sind auch Juden zu mir gekommen, und sagten: die Griechen und Deutschen glauben an den, den wir gekreuzigt haben. Der Philosoph aber entgegnete: Wir glauben wirklich an diesen, denn so haben es die Propheten geweissagt- • • • — Und als Wladimir sich darüber näher infor- miren wollte, da, erzählt Nestor, hat dieser griechische Philosoph die ganze biblische Geschichte, was Nestor ausführlich erzählt, von der Erschaffung der Welt bis auf die Herabkunft des heil. Geistes übersichtlich dargestellt, und schloss mit der Beschrei- bung des letzten Gerichtes (des jüngsten Tages), wobei er ihm des mächtigeren Eindruckes halber auch ein Bild des Weltgerichtes vorwies. Dies habe nun auf Wladimir so einen tiefen Eindruck gemacht, dass er ausrief: „Wohl diesen zur Kechten, aber wehe jenen zur Linken! Ei* ^der Philosoph) aber sagte: Wenn du mit den Gerechten zur Rechten stehen willst, so taufe dich. Wladimir aber nahm sich das zu Herzen und sagte: ich will noeh einige Zeit warten, denn er wollte alle Glaubens- bekenntnisse prüfen. Dann beschenkte Wladimir diesen (Philo- sophen) reichlich und entliess ihn mit grossen Ehrenbezeu- gungen.0 Ueber den ferneren Verlauf dieser Angelegenheit berichtet Nestor (c XL1) Folgendes: „Im Jahre 6495*= 986 berief Wladi- mir Beine Bojaren und Stadtältesten, und Bagte ihnen: Sehet, es kamen zu mir Bulgaren mit dem A.ntrage, ich solle ihren Glau- ben annehmen; dann kamen die Deutschen und sie haben auch ihr Gesetz gelobt; hernach kamen die Juden; zuletzt sind die Griechen gekommen, welche alle Gesetze (Glaubensbekennt- nisse») herabsetzten, nur »Ins ihrige lobten, und sie haben da 95 Vieles gesprochen vom Anfange der Welt, von der Erschaffung der ganzen Welt: und sie sind pfiffige Erzähler, es ist eine Wonne, sie anzuhören, sie sprechen auch von einer anderen Welt was saget ihr dazu? Und die Bojaren und Aeltesten erwiederten: Du weisst, Fürst, dass Niemand das Seinige herab- setzt, sondern lobt; wenn du das richtig beurtheilen willst, so stehen dir ja Leute zur Verfügung: entsende (deine Leute) und prüfe jeden Dienst (Cultus). Dieser Rath war dem Fürsten und dem ganzen Volke genehm, man wählte brave und verständige Männer, zusammen zehn, und sagte zu ihnen: gehet zuerst zu den Bulgaren und prüfet ihren Glauben und ihren Cultus. Und sie gingen hin, und dort angekommen, sahen sie ihre (der Bul- garen) unzüchtige Werke, und ihren Moscheencultus. Und dann kehrten sie in ihr Vaterland zurück. Da sprach zu ihnen Wla- dimir: gehet hin zu den Deutschen, schauet dort (Alles) an, und von dort begebet euch zu den Griechen. Und sie kamen nach Deutschland, und sahen den dortigen Kirchencultus, und kamen dann in die Kaiserstadt (Konstantinopel) und stellten sich dem Kaiser vor. Der Kaiser fragte sie nach der Ursache ihrer An- kunft, sie aber erzählten ihm von Allem, was vorgefallen ist. Nachdem der Kaiser das vernommen hat, war er sehr vergnügt, hat ihnen an demselben Tage grosse Ehren erwiesen und Hess am nächsten Morgen dem Patriarchen sagen: Die Russen sind gekommen, um unseren Glauben zu prüfen, desswegen schmücke die Kirche und das Kapitel, selbst ziehe die oberpriesterlichen Kleider an, auf dass sie die Glorie unseres Gottes sehen. Auf diese Nachricht Hess der Patriarch das Kapitel berufen, der Sitte gemäss begingen sie einen Feiertag (feierlichen Gottesdienst) • • • Und er (wahrscheinlich der Kaiser) ging mit ihnen in die Kirche, man stellte sie auf einen geräumigen Platz, und man machte sie auf die kirchliche Schönheit, auf den Gesang und auf den bischöflichen Dienst aufmerksam. Sie aber haben das bewundert, belobten diesen (Cultus) Dienst. Da beriefen sie zu sich die Kaiser Basilius und Konstantin, und sagten zu ihnen: Kehret heim in euer Vaterland, und entliessen sie mit Geschenken und mit grossen Ehren. Sie aber kehrten in ihre Heimat zurück. Da berief der Fürst seine Bojaren und Aeltesten und sprach: Sehet, unsere Abgesandten sind zurückgekehrt, vernehmen wir also von ihnen das Geschehene (d. i., was sie erfahren haben). 96 Sie aber sprachen: Wir waren bei den Bulgaren, haben gcsehm. wie sie sich im Tempel, d. i. in der Moschee (röpat) verbeugen: nachdem sieh einer verbeugt hat, setzt er sich nieder und schaut hin und her, wie ein Besessener; und es ist bei ihnen keine Freude, nur Trauer und ein grosser < res tank: ihr Gesetz ist nicht gut. Dann kamen wir nach Deutschland und wir sahen hier in der Kirche viele Gottesdienste (wahrscheinlich Messen) verrich- ten, aber wir sahen keine Pracht. Hierauf kamen wir nach Griechenland und sie geleiteten uns dorthin, wo sie ihren Gottesdienst verrichten, und wir haben nicht gewusst, ob wir im Himmel oder auf Erden seien, denn es gibt nicht auf Erden so ein Schauspiel, noch so eine Pracht — das wissen wir nur, dass dort Gott bei den Menschen verweilt und ihr Cultus übertrifft alle anderen. Wir können diese Pracht nicht vergessen, denn jeder Mensch, der das Süsse kostet, will dann das Bittere nicht annehmen: so wollen auch wir nicht mehr hier verweilen (nicht mehr bei unserem Glauben bleiben). Die Bojaren aber sprachen darauf: wenn der griechische Glaube schlecht wäre, so hätte ihn deine Grossmutter Olga, welche unter allen Menschen die wei- seste war, nicht angenommen. Wladimir aber sagte: Wo torerden wir die Taufe empfangen? Sie aber erwiederten: wo dir lieb ist." nUnd nach Verlauf eines Jahres, erzählt Nestor ^c. XLII.) weiter, im Jahre 6496 = 988 zog Wladimir mit seinen Soldaten gegen Korsun, eine griechische Stadt, und die Chersoneser schlössen sich in ihrer Stadt ein. Wladimir belagerte die Stadt.« Dann erzählt Nestor weiter, dass, als die Unterhandlungen zu keinem Resultate führten, und auch die Einnahme (\it Stadt nicht gelingen wollte, ein Chersoneser, Namens A.nastasius aus der belagerten Stadt einen Pfeil abgeschossen hat, auf welchem geschrieben stand: r Aus der (Quelle, welche hinter dir (deinem Lager) gegen Osten gelegen ist, ftiessl das Wasser in Röhren id. i. versorgt die Stadt mit Wasser); schneide sie ab. Als Wladimir das vernommen hatte, blickte er auf zum Himmel, und sprach: wenn das geschehen wird, weide ich mich tauten lassen. 1 nd er liess die Wasserleitungen absperren, und entzog (der Stadt; das Wasser. Die Belagerten unterlagen dem Wassermangel und ergaben sich. Und Wladimir zog mit -einem Gefolge in die Stadt ein. Und er schickte (Gesandte) zu den Kaisern Basilius und Konstantin und liess ihnen Bagren: leh habe euere berühmte 97 Stadt eingenommen, aber ich vernehme, dass ihr eine unver- heiratete Schwester habet, wenn ihr mir diese nicht zurGemalin geben werdet, werde ich euerer Stadt (Hauptstadt) dasselbe thun, was ich dieser gemacht habe. Diese Nachricht hat die Kaiser be- trübt, und sie Hessen (dem Wladimir) antworten: es schickt sich nicht, dass die Christen mit Heiden in eheliche Verbindungen treten; wenn du dich aber taufen lässt, so wirst du das (Verlangte) erhalten und auch das Himmelreich erwerben Auf diese Nachricht Hess Wladimir den Kaisern sagen: ich werde mich taufen lassen, denn ich habe euer Gesetz schon vorher geprüft, und mir gelallt euer Glaube und euerCultus, von dem mir meine Gesandten erzählt haben. Diese Antwort hat die Kaiser erfreut, und sie wandten sich an ihre Schwester Anna mit Bitten (dass sie den Antrag annehme) und schickten zum Wladimir mit der Antwort: Empfange die Taufe, dann werden wir dir unsere Schwester schicken. Wladimir aber erwiederte, dass sie mit ihrer Schwester kommen und ihn taufen. Die Kaiser gingen darauf ein und schickten ihre Schwester, einige Beamte und Priester. Sie (Anna) aber wollte nicht gehen • • • • und nur mit Mühe haben sie sie dazu bewogen • • • und sie kam nach Cherson • • da geschah es, durch Gottes Fügung, dass Wladimir ganz erblindete • • • und die Prinzessin Hess ihm sagen: Wenn du genesen willst, so taufe dich so schnell als möglich • • • und Wladimir Hess sich taufen. Und der Bischof von Cherson taufte den Wladimir, und als er auf ihn die Hand auflegte, gewann er das Augenlicht. Und • • • Wladimir lobte Gott und sprach: jetzt erst habe ich den wahren Gott erkannt. Dies sehend, empfingen viele von seinem Gefolge die heil. Taufe. Und Wladimir empfing die heil. Taufe in der Kirche des heil. Basilius • • •. Nach der Taufe wurde die Hochzeit gefeiert. Die aber das nicht wissen (nämlich, dass Wla- dimir in Cherson getauft wurde), sagen, dass er in Kiew, Andere, dass er in Basilev getauft wurde, und Andere sprechen noch an- ders.« — Dann erzählt Nestor, dass demWladimir das Glaubensbe- kenntniss beigebracht wurde, welchem ich nur folgende, auf die römische Kirche bezügliche Stelle entnehme: „Nehme nicht an die Lehre der Lateiner, denn diese ist verdorben; denn wenn sie in die Kirche kommen, verehren sie nicht die Bilder (machen vor den Bildern keine Verbeugung, 7Tpoaxo^eat.^)1 sondern sie ver- Pelesz, Geschichte der Union. 7 98 beugen sich nur stehend, und wenn einer die Knie beugt, macht er auf der Erde ein Kreuz und küsst es, und nachdem er sich er- hoben hat, tritt er dasselbe mit Füssen. Denn das haben die Apostel nicht überliefert, sie lehrten, dass man das stehende Kreuz küssen soll und dass man auch die Bilder küssen soll. Denn das erste Bild hat der Evangelist Lukas gemalt und dasselbe nach Rom geschickt, wie Basilius sagt • • • dann nennen sie die Erde ihre Mutter; aber wenn ihnen die Erde Mutter ist, so ist ihr Vater der Himmel, denn im Anfange schuf Gott Himmel und Erde • • • • Wenn aber nach ihren Begriffen die Erde Mutter ist, warum spucken sie auf ihre Mutter? denn hier küssen sie dieselbe und dort besudeln sie dieselbe, das haben früher die Römer nicht gethan, sondern sie verbesserten den Glauben auf allen Synoden, bei welchen (Delegaten) von Rom und von allen Sitzen (Patriarchal- sitzen) erschienen: so auf der ersten zu Nikaea gegen i\rius (gehal- tenen Synode) hat Sylvester von Rom Bischöfe und Presbyter ge- schickt, aus Alexandrien (kam) Athanasius, von Konstantinopel hat Mitrophanes Bischöfe geschickt; so haben sie den Glauben verbes- sert. Auf der zweiten Synode war von Rom Damasius, von Alexan- drien Timotheus, von Antiochien Meletius, von Jerusalem Cyrill, und Gregor der Theolog. Auf der dritten Synode war Coelestin von Rom, Cyrill von Alexandrien, Juvenalis von Jerusalem. Auf der vierten Synode wTar Leontius von Rom, Anatol von Konstan- tinopel, Juvenalis von Jerusalem. Auf der fünften Synode war Vigilius von Rom, Eutychius von Konstaniinopel, Apollinarius von Alexandrien, Domenus von Antiochien. Auf der sechsten Synode Agathon von Rom, Georgius von Konstantinopel, Theo- phanes von Antiochien, Petrus Monachus von Alexandrien. Auf der siebenten Synode Adrianus von Rom, 'I arasius von Konstanti- nopel, Politianus von Alexandrien, Theodoretus von Antiochien, Elias von Jerusalem. Und diese alle versammelten sich mit ihren Bischöfen und verbesserten (definirten) den Glauben. Nach dieser Synode aber begab sich Petrus (murmurans) nach Rom, und nachdem er sich des (Patriarchal) Stuhles bemächtigt hat, zer- rüttete er den Glauben und trennte sich von den Sitzen (von den Patriarchen) in Jerusalem, Alexandrien, Konstantinopel und An- tiochien. Sie brachten ganz Italien in Aufruhr und streuten ihre Lehren aus Vor ihrer Lehre soll man sich hüten. Sie ver- 99 geben die Sünden für Geschenke, was am ärgsten ist. Gott behüte dich davon." 5) Nachdem Wladimir so Christ geworden ist, erzählt Nestor weiter, (c. XLIIL) „nahm er die Prinzessin und den Anastasius (wahrscheinlich diesen, der ihm bei der Einnahme der Stadt behilflich war) und chersonesische Priester, und die Reliquien des heiligen Clemens und Phoebus, dessen Schülers, und ausser- dem kirchliche Geräthe und Bilder zu seinem Segen. In Cherson aber hat er eine Kirche gegründet- • • und den Griechen gab er der Prinzessin wegen die Stadt Cherson zurück und kehrte nach Kiew zurück." §. 16. Kritik der Erzählung Nestors von der Bekehrung W lad im ir's. So lautet, wie eben angeführt wurde, der Bericht Nestor's über die Bekehrung des ersten christlichen Fürsten der Russen Es fragt sich nun, ob und inwiefern der angeführte Bericht histo- risch glaubwürdig ist? Ich will zuerst anführen, was verschiedene Geschichtsschreiber darüber meinen, wobei ich bemerken muss, dass ich nur einige Historiker, welche darüber geschrieben haben, anführe. Der Basilianerpriester Kulczynski6) sagt in der Vorrede seiner Schrift: „Universalis Russiae conversio successitfelicissime regnante Vladimiro Svatoslavi filio et Olgae seu Helenae nepote, qui anno 979 adeptus Russorum regnum, tandem a. 990 baptis- mum suseepit e manibus Michaelis M etropolitae, quem miserat Nicolaus Chrisoberges Patriarcha Cplitanus. Renatus coelo Vladi- mirus, et novo Basilii, nomine insignitus, impetravit sibi in con- jugem Annam Basilii et Constantini caesarum graecorum soro- rem, qua suadente ac juvante totam Russiam ad Christum conver- tit." Und S. 28. erzählt derselbe Schriftsteller, dass Wladimir zuerst dem heidnischen Cultus ergeben, dann von der Gnade Gottes gerührt, zur Erforschung des wahren Glaubens seine Ge- 5) Ich habe diese Stelle aus Nestor wortgetreu angeführt, weil sie bei der Frage über die Katholizität der russischen Kirche in dieser Periode nicht ohne Belang sein wird, worauf ich später zurückkommen werde. 6) Ign. Kulczyriski, speeimen ecclesiae ruthenicae, Romae 1733. 7* 100 sandten abschickte, und durch deren Berichte bewogen, den grie- chischen Glauben anzunehmen beschloss, dann einen Kriegszug gegen Cherson unternahm, diese Stadt eroberte, um die Hand der Prinzessin Anna sich bewarb, und dieselbe nach der Taufe auch erhalten hat, worauf er dann (wie auch Nestor erzählt), nach Kiew zurückkehrte und den christlichen Glauben unter seinem Volke ausbreitete. Kulezyriski stimmt also mit der Ueberliefe- rung Nestor's, die er aus einem Kirchenbuche schöpft, vollkom- men überein. Strahl (Geschichte der russischen Kirche, Halle 1830. I. Theil, S. Gl.), sagt mit Bezug auf die Gesandten, welche zum Wladimir gekommen sein sollen: „Wenn wir auch keineswegs an der Wahrheit dieser verschiedenen Gesandtschaften an Wla- dimir zweifeln wollen, so dürfen wir doch gewiss über die Echt- heit der von dem Annalisten dem Wladimir in den Mund gelegten und als entscheidend angeführten Gründe einiges Bedenken äussern." — Und in Bezug auf die zehn russischen Gesandten sagt derselbe: „An der Wahrheit dieser russischen Gesandtschaf- ten ins Land der Katholiken und nach Konstantinopel, um den christlichen Glauben näher kennen zu lernen, dürfen wir gewiss keinen Zweifel tragen, da Nestor so ausführlich davon spricht, und sein Zeugniss so vielen Glauben verdient. Nestor erfuhr sehr Vieles von dem ein Jahr nach Wladimirs Tode geborenen Mönche Jan, der gewiss viele Zeitgenossen Wladimir' s persön- lich kannte, als Geistlicher nicht gleichgültig gegen die Einfüh- rung des Christenthums in Russland gewesen sein mag, und daher alle Umstände desselben gekannt haben muss- • • Höchst merkwürdig bleibt uns aber Wladimir's Absendung dieser Ge- sandtschaften, und wir finden in der Geschichte kein ähnliches Beispiel, das diesem zur Seite gesetzt werden könnte.« (a. a. ( >. 8. 63.) Pkilaret (russisch-orthodoxer Erzbischof von Cernigov, in seinem Werko: Geschichte der Kirche Russlands, übersetzt von Dr. Blumenthal, Frankfurt am M. 1872. I. 19.) erhebt keine Zweifel an der Glaubwürdigkeit dieser Erzählung, ja er entstellt noch einige Angaben Nestor's an diesen Stellen, wo es sich um den Papst handelt. — Eoeppef) gibt die Erzählung Nestors Roeppel, Geschichte Polens, Hamburg 1840. I. L41, 101 ohne alle Bedenken an ihre Glaubwürdigkeit. — Gusty B) und Likowski9), welche eine Geschichte der ruthenischen Kirche schreiben, erheben auch keine Zwreifel an der Glaubwürdigkeit dieser Nachricht Nestors. — Karamsin10) hält diese Erzählung Nestor's für glaubwürdig, indem er sagt: „So erzählt unser Annalist, welcher noch die Zeitgenossen Wladimir's kennen konnte, und desswegen in der Schilderung dessen Regierungszeit glaubwürdig ist. Die Wahrheit dieser russischen Gesandtschaft zu den Katholiken und nach Konstantinopel bestätigt auch eine alte griechische Handschrift, welche in der Pariser Bibliothek aufbewahrt wird." « ') Der ungarische Ruthene Andreas Baludianski, nennt die Erzählung Nestor's von den verschiedenen Gesandt- schaften Wladimir's eine Sage, indem er schreibt:12) „Es besteht eine Sage (Fabel), dass Wladimir um das Jahr 987 an die Deut- schen, Griechen, Juden und Mahomedaner Gesandte abordnete, damit sie prüfen, welcher Glaube der angenehmste sei, und weil diese Gesandten den Glauben und die Kirche der Griechen be- sonders lobten, beschloss er, den griechischen Glauben anzuneh- men." Er stellt also die Glaubwürdigkeit der in Rede stehenden Erzählung Nestor's ganz einfach in Abrede, ohne freilich auch nur einen Grund anzuführen. Uebrigens scheint er die diesbe- 8) Gusty, historya koüciola ruskiego, aus dem Italienischen übersetzt, herausgegeben von Lawrowski, ruthenischen Pfarrer, Krakau 1857. I. 25. ff. 9) Likowski, historya Unii kosciola ruskiego z kosciofem rzymskim, Poznan 1875. S. 9. 10) Karamsin, Geschichte des russischen Reiches. I. 215. xl) Bandury, Animadversiones in Const. Porphyrog. T. II. p. 112 ss. In dieser Handschrift wird auch erzählt, dass Wladimir zuerst nach Rom Ge- sandte schickte: dort haben sich die Gesandten die Kirchen und alles auf den Gottesdienst bezügliche angeschaut, wurden auch vom Papste empfangen und belehrt, und als sie heimkehrten, wollten sie ihn zur Annahme des römischen Glaubens bewegen. Doch andere riethen an, dass man noch nach Konstantino- pel gehe, was über Auftrag des Fürsten auch geschehen sei. Nach dieser Quelle wären es aber nur vier Gesandte, nicht zehn, wie Nestor haben will. Dort habe sie der Kaiser empfangen und ihnen kundige Interpreten gegeben, welche ihnen Alles erklärten. Hierauf seien sie nach Russland zurückgekehrt, und der Kaiser habe nach Kiew einen Bischof mit zwei Gehilfen, Methodius und Athanasius, welche für die Russen 35 neue Schriftzeichen erfunden haben, geschickt. — Schon aus diesem kurzen Auszuge der erwähnten Handschrift sieht man, was von dieser Angabe zu halten ist. 12) Baludianski Hcropi* ijepK. HOBaro saB^Ta, Bieima 1852. S. 1 88. N. a. 102 zügliche Erzählung Nestor's nur aus schlechten Zitaten gekannt zu haben, wenn er schreibt, dass Wladimir auch an die Juden eine Gcsandtscbaft abordnete; denn Nestor weiss nichts von einer Gesandtschaft an die Juden. Der Historiker Dionys ZubryckiXi) endlich erhebt in seiner Geschichte des Fürsten thuma Halicz sehr gewichtige Zweifel an der Echtheit und Glaubwürdigkeit der vielgenannten Erzählung Nestor'a, führt aber zum Beweise auch solche Gründe an, die nicht zur Sache gehören und die man lieber vermisst hätte. Er schöpft nämlich ein wichtiges Be- denken gegen die Glaubwürdigkeit der Erzählung Nestors aus dem Umstände, dass damals in Rom sehr verwirrte Zustände herrschten, dass also von Rom aus keine Gesandtschaft an Wla- dimir abgeordnet werden konnte. Doch mit Unrecht, denn damals sass auf dem päpstlichen Throne Johann XV. (985 — 996), es konnten also Glaubensboten nach Russland geschickt werden; wiewol ich keineswegs behaupte, dass solche damals wirklich geschickt wurden. Fassen wir nun die Meinungen der verschiedenen Schrift- steller über die Glaubwürdigkeit der Erzählung Nestors von den verschiedenen Glaubensboten, welche zu AVladimir gekommen sein sollen, und von der Gesandtschaft, welche er zur Erfor- schung des wahren Glaubens in das Land der mahomedanischen Bulgaren, der Deutschen und der Griechen geschickt haben soll, zusammen; so ergibt sich, dass die überwiegende Zahl der Histo- riker — denn bei allen Anderen begegnen wir denselben An- sichten — diese Erzählung ohne Bedenken als wahr annimmt, und dass nur einige wenige an ihrer Glaubwürdigkeit zweifeln, wie Baludianski, der aber keine Gründe anführt, und Zubrvcki, der zu den triftigen Gründen auch falsche mengt. Bei dem grossen Ansehen, welches Nestor mit Recht ge- niesst, so wie mit Rücksicht auf die vielen Gelehrten, welche die in Rede stehende Erzählung Nestors als Thatsache annehmen und vertheidigen, scheint es fast nicht anders möglich, als in den allgemeinen Chorus einzustimmen und die gedachte Erzäh- lung als Geschichte hinzustellen. Allein die Erzählung selbst bietet uns so viele Anhaltspunkt«', dass wir fast gezwungen sind. '■jiHiiBO-pycoaro saasecTM, Amobi 1852) I . 172 i<1. i. Geschichte des alten ras*. Fürstenth. von Halicz). 103 sie als eine Sage aufzufassen und ihre historische Glaubwürdig- keit anzufechten. Es fällt zuerst auf, wie e% möglich war, dass die von Nestor angeführten Nationen es wagen durften, zum Wladi- mir, dem eifrigen Beschirmer des Götzendienstes, mit dem Ansin- nen heranzutreten, damit er seinen Glauben verläugne und ihren Glauben annehme. Nestor erzählt ja selbst, dass Wladi- mir sich mit besonderem Eifer die Wiederherstellung des heid- nischen Cultus angelegen sein Hess, er war ihm also gewiss erge- ben. Wenn daher Jemand gewagt hätte, ihn zum Abfalle bewe- gen zu wollen, so wäre er aller Wahrscheinlichkeit nach nicht ungestraft davongegangen. Ja es würde wahrscheinlich auch das im dunklen Heidenthum brütende Volk sich dagegen erho- ben haben, wie dies bei den Gesandten des Kaisers Otto L, im Zeitalter der Olga der Fall war. Nun hören wir vom Nestor nichts von einer Bestrafung der fraglichen Glaubensboten, wir vernehmen nichts von einem Aufruhr des Volkes, im Gegen- theile, die fraglichen Glaubensboten werden mit Ausnahme der Juden gnädig entlassen, und der griechische Philosoph wird nicht nur in Ehren entlassen, sondern noch reichlich beschenkt. Das sind allenfalls Sachen, die man ohne triftige Gründe nicht so leicht als wrahr und unanfechtbar hinstellen kann. kDann darf man auch die Zeitdauer, innerhalb welcher das Llles geschehen sein soll, nicht ganz ausser Acht lassen. Nach er Angabe Nestor's soll dass Alles, nämlich die Ankunft der nterschiedlichen Glaubensboten an Wladimir und die For- chungsreisen seiner zehn Gesandten, in zwei Jahren (986 und t)87) geschehen sein. Da kann man nicht umhin, ohne zu geste- hen, dass diese Frist allzu knapp bemessen ist, wenn man die weite Entfernung der Länder, aus denen zu Wladimir die Glau- bensboten kamen, und in welche anderseits Wladimirs Gesandten gingen, in Erwägung zieht. Es kommen nämlich zu Wladimir zuerst die mahomedanischen Bulgaren, w7elche an der Wolga ihre Wohnsitze hatten; hernach kommen die Deutschen als Ab- gesandte des Papstes aus dem fernen Italien; dann kommen die chasarischen Juden, welche im äussersten Südosten Russlands hausten, und sie sagen, dass sie von den Gesandten der Bulgaren und der Christen gehört haben. Bei der sehr grossen Entfer- nung der Wolga von Italien und dem äussersten Südosten Russ- lands war nun gewiss eine lange Zeit nothwendig, bis die chasa- 104 rischen Juden so etwas in Erfahrung bringen konnten. Am Ende kommen die Griechen — ob Einer oder mehrere, kann man aus Nestor nicht entscheiden, denn er spricht zuerst von Einem, dann von mehreren — und zwar auf die Kunde, dass die Bulgaren und Römer den Wladimir für ihren ( Hauben gewinnen wollten. Alle diese Gesandtschaften sollen zu Wladimir im Jahre 986 gekommen sein. Das scheint aber phvsisch unmöglich, wenn man auf Grund des Xestor'schen Berichtes annimmt, dass diese Glaubensboten nach einander kamen, und zwar die einzeln folgenden erst dann, nachdem sie von dem Misserfolge ihrer Vor- gänger vernommen hatten. — Noch schwieriger verhält sich die Sache mit den von Wladimir in verschiedene Länder abgesand- ten zehn Männern. Im Jahre 987 hielt nämlich Wladimir eine grosse Rathsversammlung, auf welcher diese Frage diskutirt und die Gesandtschaft zur Prüfung der verschiedenen Religionen erwählt wurde. Dies sowie die allenfalls nothwendigen Reise- vorbereitungen nahmen gewiss einige Zeit in Anspruch. Diese zehn Männer gehen nun zuerst zu den Bulgaren an der Wolga, verweilen dort gewiss einige Zeit, um sich die religiösen Ge- bräuche dieses Volkes, über die sie zu berichten haben, genauer anzuschauen und dieselben näher zu erforschen, und von dort kehren sie nach Kiew zurück. Nachdem sie Bericht erstatte! hatten, entsendet sie Wladimir nach Deutschland und nach Grie- chenland. Sie gehen also zuerst zu den Deutschen, und zwar gewiss, wiewol es Nestor nicht sagt, in irgend eine bedeutendere Stadt, verweilen dort auch gewiss einige Zeit, und begeben sich nach Konstantinopel — auf welchen Wegen, sagt unser Anna- list nicht. In Konstantinopel werden sie vom Kaiser empfangen, dem Gottesdienste zugezogen und mit reichen Geschenken ent- lassen, und sie kommen von dieser weiten Europareise noch in demselben Jahre 987 nach Kiew zurück. Diese Reisen der zehn Gesandten Wladimir's in diese so weit auseinander gelegenen Länder können bei den damaligen Verkehrsmitteln im Verlaufe eines Jahres nicht bewältigt worden sein. — Die Kürze der Zeit also, welche Nestor diesen an Wladimir gekommenen Glaubens- boten und den von ihm entsendeten Männern zur Bewältigung ihrer Aufgabe einräumt, ist der zweite sehr gewichtige Grund, welcher die Glaubwürdigkeit der diesbezüglichen Angabe unse- res ehrwürdigen Chronisten in Frage stellt. 105 Was ferner den Inholt der Reden, welche die verschiedenen Glaubenshoten an den Grossfürsten Wladimir gerichtet haben sollen, anbelangt, so erscheint derselbe schon auf den ersten Anblick legendenhaft: er darf aber hier auch nicht unberührt bleiben. Man kann füglich die Ansprachen der fraglichen maho- medanischen und jüdischen Glaubensboten stillschweigend über- gehen, weil sie viel zu einfältig erscheinen. Denn ohne von einem mahomedanischen oder jüdischen Missionär zu hohe Vorstellungen zu hegen, müsste man die Leute für gar zu einfältig halten, wenn man ihnen imputiren wollte, dass sie bei einem so wichtigen Be- kehrungsversuche damit den Anfang machen sollten, dass sie dem zu bekehrenden Fürsten in erster Linie die Notwendigkeit der Beschneidung und der Enthaltsamkeit von Schwein- und Hasen- braten an's Herz zu legen für angezeigt erachtet hätten. Es wäre wohl bei Missionären, die an Einen Gott glaubten, zu erwarten, dass sie von Gott dem Schöpfer etwas sprechen werden. Noch ungereimter ist der Bericht Nestor's über die Ansprache der päpstlichen Legaten, welche dem Wladimir als die wichtigste Pflicht das Fastengebot vorgelegt haben sollen. Man müsste vom päpstlichen Stuhle und überhaupt von der katholischen Kirche sehr verkehrte Ansichten haben, wenn man ihr zumuthen wollte, dass sie an Wladimir solche ungeschickte Missionäre abgesandt hätte. — Was schliesslich der griechische Philosoph dem Wla- dimir vorgetragen haben soll, ist wohl den Umständen angemessen, denn er erzählt dem heidnischen Fürsten in gedrängter Kürze die Geschichte der göttlichen Offenbarung des alten und neuen Bundes und schliesst mit der Schilderung des Weltgerichtes; aber der Anfang seines Bekehrungsversuches ist ganz unglaub- würdig. Denn es ist schwer zuzugeben, dass er einem Heiden zuerst die Streitpunkte so subtiler Natur beleuchtet hätte, da er ja voraussetzen müsste, dass eine solche Belehrung bei einem Heiden, der nicht einmal die Grundwahrheiten des Christen thums kannte, ganz nutzlos sein wird. Diese ganze Erzählung scheint mir nach einem gewissen Plane angelegt zu sein, und zwar in einer Zeit, wo das orientalische Schisma in Russland schon zu keimen begonnen hat, wo man aber über die eigentlichen Streit- punkte hier noch nicht genau informirt war, wesswegen hier nur das, was damals bekannt sein durfte, nämlich die rituelle Diffe- renz im Gebrauche des gesäuerten und ungesäuerten Brodes, 106 erwähnt wird. Uebrigens werde ich darauf noch zurückkommen. Auch der Bericht, welchen die zolin Wladimir'schen Ab- (/esand'cn dem in Anwesenheit des Fürsten versammelten grossen Rath erstattet haben sollen, bietet manche Anhaltspunkte, welche auf die Unglaubwürdigkeit dieser ganzen Kr/Zählung schliesscn Lassen. Ihr Bericht über den Cultus der Bulgaren ist ohne allen Belang, die Schilderung des bei den Bulgaren herrschenden Schmutzes scheint mir mit Rücksicht auf die damaligen Zustände Russlands zum mindesten übertrieben, da ja Nestor selbst beim Jahre 985 sagt, dass die damals gefangenen Bulgaren wohl ge- kleidet und mit Stiefeln versehen waren, woraus man vermuthetc, dass sie im Wohlstand leben, und dess wegen bald Mittel finden werden, das ihnen auferlegte Joch abzuschütteln, und dess wegen habe man mit ihnen Frieden geschlossen nach dem sinnreichen Rath Dubr\ nias, des Onkels WJadimiFs: „Lass uns lieber gegen solche ziehen, dieBastelschuhc tragen, denn diese hier in Stiefeln werden uns nicht zinspflichtig sein." Es scheint also, dass die Bulgaren damals in culturcllcr Beziehung den Bussen kaum nachgestanden sind, und mit der Cultur hängt ja die Reinlich- keit, auf welche hier angespielt wird, eng zusammen. Uebrigens man könnte diese Gesandtschaft an die Bulgaren auch für über- flüssig halten, denn Wladimir hat dieses Volk im Jahre 985 be- kriegt, konnte es desswegen auch näher gekannt haben. — Ueber den deutschen, d. i. römisch-katholischen Gottesdienst berichten sie, dass sie in ihren Kirchen vielen Messen "i verrichten, aber keine Pracht (Pomp) sahen. Bei diesem Berichte wird man fast gezwungen, zu fragen, wie ist es den heidnischen Gesandten, welche vom Christenthume nichts wussten, vor allem Anderen aufgefallen, dass die katholischen Deutschen viele Messen zeh- briren? Denn dass unter dem von Nestor erwähnten Gottes- ,4) Im Original heisst es »cjioysbtia« (sluSba), von welchem Worte Hof- rath Dr, Fr. Aliklosich, in seinem: Lexicon palaeoslovenico-graeco-latinum, Vindobonae 1862—1865. pag. 859 sagt: „cioy«b6a (sluäba) t'. dooAsia servi- ii-. )7ZTjpeaia ministeriam, dtaxovia Bervitium, XetTOOpfia liturgia." Ich kann hier nichts Anderes, als die Liturgie (Messt») verstellen, und es wird wahr- scheinlich eine Anspielung darauf Bein, dass es nach dem römischen Ritus --■Mattet bt, an einem Tage mehrere Me--en in einer Kirehe zu zeleluiren, wäh- rend nach dem griechischen Ritus in einer Kirehe an einem Tage nur eine e zelebrirl werden soll. 107 dienste die kirchlichen Funktionen im Allgemeinen verstanden sein sollten, will mir nicht einleuchten, weil ja der griechische Gottesdienst bekanntlich viel länger, als der lateinische ist, was auch einem Heiden als natürliche Erscheinung aufgefallen wäre. Was sie ferner über den Mangel jeglichen Prachtaufwandes beim römischen Gottesdienste berichten, ist auch nicht stichhältig, denn man kann nicht annehmen, dass sie sich den römischen Gottes- dienst in irgend einem Dorfc angeschaut haben, sie werden wahr- scheinlich, wenn nicht Rom, doch irgend eine grössere bischöf- liche Stadt besucht haben, wo sie über einen Mangel an Pomp, besonders in jener — strengreligiösen Zeit kaum klagen durften. — Von dem griechischen Gottesdienst endlich erzählen sie als von etwas ganz Ungesehenen und Unerhörten. Das will sich aber nicht reimen. Denn die Russen waren ja in Folge ihrer Handelsbezie- hungen in Konstantinopel fast heimisch, wie aus Constantinus Porphyrogenitus an obangeführter Stelle (bei Olga) hervorgeht, sie wohnten dort beim Kloster des heil. Mamant, sie hatten also schon seit langer Zeit Gelegenheit, die Pracht des griechischen Gottesdienstes kennen zu lernen. Ja sie konnten das auch in Kiew gesehen haben, denn nachdem Berichte Nestors zum Jahre 945 bestand in Kiew eine Hauptkirche zum heil. Elias, viele Russen waren schon Christen, Olga hatte ihren eigenen Priester; der griechische Gottesdienst konnte ihnen also nicht so ganz fremdartig vorkommen, und der .Bericht der zehn Abgesandten Wladimirs über diesen Gottesdienst als etwas Unerhörtes wäre dem versammelten grossen Rathe der Bojaren und Stadtältesten ganz fremdartig vorgekommen. Schliesslich spricht gegen die Glaubwürdigkeit dieser Er- zählung der Umstand, dass sie von keinem auswärtigen Schrift- steller erwähnt wird. Das ist besonders mit Rücksicht auf die griechischen Schriftsteller auffallend; denn wäre so etwas wirk- lich vorgefallen, so hätten sie es gewiss nicht verschwiegen^ weil so eine evidente Bevorzugung der griechischen Religion vor allen anderen ihnen geschmeichelt hätte und sie gewiss veran- lasst hätte, dieser Entscheidung Wladimirs das gebührende Lob zu zollen, da sie ja oft von bedeutend geringeren Ereignissen, welche ihnen auf irgend welche Weise zur Ehre gereichen könnten, mit skrupelhafter Treue erzählen. 108 Endlich ist es auffallend, dass, als Wladimir nach der Ein- nahme Chersons im J. 988 durch eine Gesandtschaft bei den griechischen Kaisern sich um ihre Schwester beworben hat, sie wohl darauf dringen, dass er zuerst Christ werde, aber mit keinem Worte von dieser Gesandtschaft erwähnen, was in diesem Falle sehr angezeigt gewesen wäre. Aus den angeführten Gründen muss man schliessen, dass die Erzählung Nestor s von den Glaubensboten, die zu ihm gekommen sein sollen, sowie von seinen Gesandten zur Erforschung der ver- schiedenen Religionen historisch unbeweisbar ist und bleibt. Wenn man aber die Glaubwürdigkeit der fraglichen Ueber- lieferung Nestor s anfechtet, so fragt sich weiter, was soll man von ihr halten? hat uns etwa Nestor absichtlich täuschen wollen, oder i.st er selbst durch irrthümliche lieb erlief er ungen seiner Vorgänger irre- geführt worden? Oder ist die betreffende Stelle Nestors unecht, und ist sie er dt später interpolirt wurden? Wir begegnen da mehreren Ansichten und Erklärungsversuchen1*). Am einfachsten kann man diese Frage so lösen: Am Hofe eines durch seine siegreichen 1 *) Ich erwähne hier noch zwei diesbezügliche Ansichten über die fraglichen Gesandtschaften: 1. Der Verfasser einer Abhandlung im Anhange zum Diözesan-Schematismus der griech. -katholischen Diözese Przemysl in Ga- lizien (aus dem J. 1843) schreibt: „Quae de legationibus variarum nationum Muhamedanorum, Judaeorum, Germanorum et Graecorum cum commendatione fidei suae ad Vladimirum et de ablegatis viris prudentibus et honestis ex con- silio magnatum a Yladimiro ipso tantae religiositatis et potentiae principe ab annalistis narrantur, haec nonnisi sunt historico-allegoricae expositiones facto- l'imi. quod in antiqua Russia ante Vladimirum adhuc variae religiones ;t se di- versae, uti sunt apud Chazaros judaica, Bulgaroa muhamedana, Graecas colo- nias ad Litora marie euxini christiana, existerent, et comprobant, quod tum jam temporis a) liberum religionis exercitium liabuerint in Russia, Graeci, Latini, Jadaei et Muhamedani, nee non liberam praedicationem religionis suae; et quod b) in eadem penes missionarios ritus graeci adessent quoque praedicato- res ritus latini; tandem c quod Vladirairua cum suis BUbditia post communem deliberationem liberrime fidem christianam juxta ritum graecum exemplo prae- decessorum suoruni Lmprimia Olgae Beu Helenae suseeperit." — 2. Der ge- lehrte Assemani (in seinem Werke: Calendaria Bcclesiae universae, tom. IV. pag. 48 cd. Rom&e 17."k) führt die diesbezügliche Erzählung an, und sagt: „Apparet, narrationem de missia a Vladirairo legatis ad varias il per- quirerent conditiones et ritus »ingularum nationum, deque praelata omnibus christiana graeco ri tu fide, baue, inquam, aarrationem mihi valde suspeetam ■ in qaia neque Cedrenus neque alii antiqui graeci Bcriptores mentionem illiue faciunt: fecissent autem in gratiam suae gentis, si vere contigisset; tum 109 Feldzüge berühmten Fürsten, wie es Wladimir war, lebten ohne Zweifel Leute aus verschiedenen Ländern, welche sich zu ver- schiedenen Confessionen bekannten; und diese Annahme ist desto berechtigter, als ja selbst unter WladirmVs Frauen ver- schiedene Glaubensgenossinnen waren, nämlich ausser der Heidin Rohnida, eine Bulgarin, zwei Cechinen und eine Griechin. Man kann nun annehmen, dass diese Frauen eine grössere oder gerin- gere Anzahl ihrer Stamm- und Glaubensgenossen im Gefolge hatten, welchen es gewiss erwünscht war, den siegreichen Fürsten für ihren Glauben zu gewinnen, und sie mochten entweder selbst oder durch Wladimirs Frauen versucht haben, diesen zu ihrem (Hauben zu bekehren. Die Kunde davon mag nun in die Oeffent- lichkeit gedrungen sein und sich auch auf die Nachwelt ver- pflanzt haben, wobei sie aber nach dem Grundsatze: „fama cres- cit eundo" manche Zusätze und Modificationen erhalten hat# Davon hat nun auch Nestor erfahren, und weil er den Wla- dimir dem weisen Salomo zur Seite stellt und ihn mit diesem berühmten Könige Israels vergleicht, schien ihm so eine ganz trockene Erzählung von der Bekehrung Wladimir's, dieses grossen Fürsten nicht würdig zu sein, er schmückte sie demnach nach der wahrscheinlich schon bestehenden Ueberlieferung, welcher etwa das, was von den Chasaren erzählt wird, zu Grunde gelegen haben mag, aus, gab der ganzen Erzählung eine fast dramatische quia Russi de graeca religione rituque jam antea edocti fuerant; quuin sei licet? Basilio Macedone imperante, miraculum non exusti codicis sacri conti gerat? Episcopo, quem illi expetierant, deprecante: et imprimis Yladimirus eam religi- onem ignorare non poterat, si vera sunt quae de eodem tradit Culcinius (d. i. Kulczyriski) in appendice pag. 110 in haec verba: „Ab avia sua beata Olga imbutus sacris fidei mysteriis, jam fere a puero cupiebat eam amplecti." Huc accedit, quod tota haec nn'ssorum ad varias gentes, perquirendae religionis causa, legatorum nar ratio videtur desumta ex vita ss. Cyrilli ac Methodii, ubi Chazarorum legati Constantinopolim missi, peti- tum, ut imperator mitte ret qui eos fidem catholicam veraciter edoceret, inter caetera liaec adjiciebant: „Nunc Judaei, nunc Saraceni, ad suam fidem nos moliuntur convertere." Nach Asse- niani miisste man liier also einer Verwechslung der Namen Platz einräumen, indem nämlich das, was sich bei den Chasaren zugetragen haben soll, auf die Russen übertragen worden wäre. Unmöglich wäre das nicht, wegen der viel- fachen Beziehungen der Russen zu den Chasaren. TJebrigens lässt sich diese Ansicht mit der oben angeführten leicht in Einklang bringen, wie dort neben- bei bemerkt worden ist. 110 Form, und so ist die Sage von den Glaubensboten, die zum Wladimir gekommen, und von Gesandten, die von ihm in ver- schiedene Länder entsendet sein sollen, in ihre jetzige Form gebracht worden. Auf diese Weise, scheint es, kann man diese Sache am leichtesten erklären. Man braucht nicht die Erzählung Nestors gleich ein Märchen nennen, wie es Baludianski thut, und ist auch nicht gemüssigr, mit anderen an eine Interpollation Nestors zu denken; und anderseits wird man dem Nestor keine absichtliche Fälschung der Geschichte vorwerfen können. Der Kern der ganzen Erzählung kann als historisch wahr angenommen werden, in dem Sinne nämlich, dass den Wladimir entweder seine zu verschiedenen Religionen sich bekennenden Frauen seihst, »»der deren bei ihnen Lebenden Glaubensgenossen zu bekehren trachteten. Diese einfachen Bekehrungsversuche wurden ausge- schmückt, es werden zu dem Zwecke die des mächtigen Fürsten würdigen Gesandtschaften ersonnen, ihre Anträgt» und die Antwor- ten des Grossfürsten in dramatischer Form gegeben, und damit die Weisheit des Grossfürsten noch mehr emporgehoben werde, lässt man ihn alle Religionen prüfen und sich für die Beste entschei- den. Bei dieser einfachen Erklärungs weise der fraglichen Ueber- lieferung Nestors verschwinden alle obangeführten Schwierig- keiten, denn dann lässt sich alles gut zusammenfügen, und auch der Abgang der ausländischen, namentlich der byzantinischen Nachrichten über diesen Bekehrungsversuch wird nicht fühlbar; denn nach der in Rede stehenden Ansicht waren die an Wladi- mir gekommenen Glaubensboten keine Fremdlinge, sie waren nicht von ihrem Nationen geschickt worden, sondern waren in Kussland fast einheimisch, so dass es gar nicht auffällt, dass die Ausländer, namentlich die Byzantiner, von diesen Bekehrungs- versuchen nichts wissen, da es eine rein interne russische Ange- legenheit war. Wie -ich nun auch das vom \«'st<>r Erzählte zugetragen haben mag, das Einzige ist ganz sicher, dass Wladimir in jener Zeit den Vorsatz gefassl hat, den christlichen Glauben anzuneh- men, und es wurde oben angeführt, wie er nachdem Berichte Nester'.- diesen Vorsatz ausgeführl hat. Nach Nestor's Aussage hat Wladimir im J. 988 gegen die zum oströmischen Reiche gehörige Stadt Cherson einen Kriegszug unternommen und nach der Kin- nahme dieser Stadt nach Konstantinopel eine Gesandtschaft abge- 111 ordnet mit der Forderung, dass ihm die Schwester der Kaiser Konstantin und Basilius zur Frau gegeben werde, was ihm nach seiner Bekehrung auch gegeben worden ist. Diese Angabe Nestor s wird in ihren wesentlichen Theilen auch von anderen Schriftstellern bestätigt, und zwar sowohl von den älteren, als auch den neueren. U eher einstimmend mit Nestor schildert die Sache, selbstverständlich auf Grundlage älterer Be- richte Polonus Miechowita oder Miechovius 15) und Herber- stein16), von denen der Letztere noch hinzufügt, dass Anna, Ge- malin Wladimir' s, im Jahre 1011 gestorben ist, und dass Wladi- mir zwischen den Flüssen Wolga und Oka die Stadt Wladimiria gegründet hat; der Erstere aber mit Nestor ganz übereinstimmt. Der polnische Geschichtschreiber Dlugosz (Dlugoschir) erzählt auch, dass Wladimir gegen die Griechen einen Kriegszug unter- nahm, und ihre feste Stadt Korszyn (Korsun, Cherson) einge- nommen hat, worauf er nach Konstantinopel eine Gesandtschaft schickte mit dem Antrage, dass, wenn man ihm die kaiserliche Schwester Anna zur Gattin geben wird, er die Stadt Korszyn sammtdem Gebiete räumen wird. Die Imperatoren haben ihm die Schwester zugesagt unter der Bedingung, wenn er sich taufen lässt, worauf Wladimir gern einging mit dem Ersuchen, dass die Kaiser selbst nach Cherson mit ihrer Schwester kommen möchten. Nach einigem Widerstreben der Prinzessin Anna sind die Kai- ser Basilius und Konstantin wirklich nach Korszyn gekommen. Wladimir war unterdessen erblindet, doch, nachdem er vom Kors- zyner Bischof getauft worden ist, erblickte er wieder das Licht der Welt, erbaute daselbst eine Kirche und schenkte den Kai- sern die eroberte Stadt Korszyn sammt dem dazu gehörenden Gebiete. Anders erzählt davon Georgius Elmacinus18); er berichtet, dass der Kaiser Basilius 11.(976 — 1025) damals (987) von dem zum Kaiser ausgerufenen Usurpator Bardas Phocas bekriegt wurde und desswegen Wladimir den Fürsten der Russen um Hilfe ersuchte. Wladimir hatte Hilfstruppen zugesagt, aber unter der 15) Chron. Rerura polon. 1. 2. c. 3. 16) Commentarius rerum Moscoviticarum, Basileae fol. 5. ") Hist. polon. 1. 2. ad arm. 990. 18) Hist. Saracenorjm, 1. 3. pag. 313. 112 Bedingung, dass ihm die kaiserliche Schwester Anna zur Frau gegeben wird. Der Kaiser Basilius habe die Bedingung.angcnom- ni« -n, aber unter dem Vorbehalt, dass Wladimir sich zum Chri- stenthume bekehren wird. Darauf seien nun nach Russland einige Bischöfe gekommen, um sowol den Fürsten als auch seine CJnter- thanen im christlichen Glauben zu belehren, und unterdessen ist Wladimir den Griechen mit einem starken Heere zu Hilfe gekom- men. Bardas wurde geschlagen, und sein Kopf wurde als Trophäe nach Konstantinopcl gebracht. Darauf habe die Taufe und die Trauung stattgefunden. — Dasselbe finden wir bei Cedrenus, welcher sagt: „Imperator (Basilius) frustra hortatus Calocyrum Delphinam Patricium, (qui partem exercitus sibi a ßarda Fhoca traditam, ad Chrysopolim traduxerat, dum idem Bardas Phocas cum reliquo Abydum petierat, ut sie Bvzantinos utrinque coarc- tarent) ut a Chrysopoli decedere t, neque castra e regione urbis haberet: noctu navibus adornatis Russos imponit (nam ab iis sup- petias impetraverat, quod sororem suam Annam Bladimero (i. e. Vladimiro) eorum prineipi matrimonio junxisset) cumque bis, non sentiente hoste, eos adortus, nullo negotio opprimit." Ebenso berichtet auch Zonaras und Andere. Aus dem Angeführten ist also zu ersehen, dass Wladimir wirklich in Cherson von dem dortigen Bischöfe getauft worden ist. Es fragt sich nun, in welchem Jahre Wladimir getauft werden ist? Darüber wurden verschiedene Ansichten ausgesprochen, ohne aber auf diese näher einzugehen, halten wir uns hier an den einheimischen zVnnalistcn, welcher die Taufe WladimiFs in das Jahr 988 versetzt, und diese Zeitbestimmung wird auch von aus- wärtigen Schriftstellern, namentlich von Cedrenus und Elmaci- nus bestätigt, dvnn diese beiden Schriftsteller berichten, dass Bardas Phocas im Monate September 987 seine Empörung er- hoben hat (Elmacinus hat den Monat Giumada der Hedschra 377, (I. i. Ende September (J87), worauf Wladimir um Hilfstruppen angegangen worden ist, welche er auch stellte, nachdem er getauft wurde uml die Prinzessin Anna heimführte, und im Oktober 989 {\n\ Monat Moharram dev Hedschra J. oT'.h wurde Phocas geschlagen und ist sein abgeschlagenes Haupl nach Konstanti- nopel gebracht worden. Die Taufe und die Heirat Wladimir's fällt also auch nach diesen Angaben in das J. 988. Andere diesbe- zügliche Angaben lassen -ich nicht beweisen. 113 Schliesslich kommt noch die Frage zu erörtern, was den Wladimir bewogen hat, sich in Griechenland, nicht in Kiew taufen zu lassen? Allgemein wird als Grund angegeben, dass „der krie- gerische und siegreiche Fürst, obschon entschlossen, den neuen Glauben anzunehmen, es dennoch verschmähte, die Griechen demüthig um Unterweisung im neuen Glauben zu bitten, dass er sich deswegen entschlossen hatte, den Glauben mit den Waffen zu erkämpfen", wie Philaret in seiner Geschichte der russischen Kirche, (S. 19) auf Grund seiner Vorgänger, die er nicht nennt, meint. Derselben Ansicht ist Karamsin, indem er (I. 215.) schreibt: „Wladimir konnte auch in seiner eigenen Residenzstadt, wo es schon seit lange Kirchen und Priester gab, die Taufe empfangen; aber der stolze Fürst wollte diese wichtige Angelegenheit mit Glanz und Grossartigkeit erledigen; er hielt nur die griechischen Kaiser und den Patriarchen für solche, die würdig waren, seinem ganzen Volke den neuen Glauben milzu- theilen. Der Stolz auf seinen Ruhm und seine Macht gestattete ihm nicht, sich durch aufrichtiges Bekenntniss seiner heidnischen Irrthümer vor den Griechen zu erniedrigen und sie demüthig um die Taufe zu bitten; er beschloss sozusagen, den christlichen Glauben zu erobern." Dieselbe Ansicht vertritt auch Plato, ehemals Moskauer Patriarch, in seiner Kirchengeschichte. Doch diese Ansicht könnte vielleicht dem schlecht verstandenen Nationalstolze schmeicheln, dürfte aber kaum stichhältig genannt werden, da sie nirgends Anhaltspunkte findet. — Auf Grund der angeführten Zeugnisse des Nestor, so wie des Cedrenus und Elmacinus kann vielleicht folgende Erklärung, ohne übrigens als unumstösslich gelten zu wollen, hier Platz finden. Nach dem Berichte des Cedrenus und des ihm wahrscheinlich folgenden Elmacinus wurde der Kaiser Basilius II. vom Usurpator Bardas Phoca's mit Krieg überzogen, und weil er des Aufstandes nicht allein Herr werden konnte, wandte er sich an Wladimir um Hilfstruppen. Wladimir mochte seine Bereitwilligkeit gezeigt haben, den Imperatoren zu helfen, allein vom Ehrgeize getrieben, mit dem wohl schwachen aber be- rühmten byzantinischen Hofe in verwandtschaftliche Beziehun- gen zu treten, hatte er zum Lohne sich die Hand der kaiserli- chen Prinzessin Anna ausbedungen. Nun war es aber ein Verstoss gegen die Tradition und gegen die ausdrücklichen Vorschriften Pelesz, Geschichte der Union. 8 114 des byzantinisehen Hofes, mil den Chasaren, l ngam und Russen in \ erwandtschaftliche Beziehungen zu treten; ausserdem war nach Ditmars von Merseburg Zeugnisse die Prinzessin Anna dem deut- schen Kaiser Otto II. verlobt, daher wurde Wladimir mit -einer Forderung abgewiesen. Darüber aufgebracht, zog er gegen die Griechen ins Feld, nahm die ihnen gehörige Stadt Cherson ein, und bedrohte die Hauptstadt selbst. Die Imperatoren sahen sich nun von zwei Seiten bedroht, wählten daher das kleinere Uebel und wollten lieber den Traditionen ihres Hauses entsagen, als den Usurpator triumphiren lassen, und entschlossen sich, der Forde- rung Wladimir's Folge zu legten; um aber den ausdrücklichen von Constantinus Porphyrogenitus angeführten Vorschriften ihres Hauses nicht ganz zuwiderzuhandeln, verlangten sie von Wladi- mir, dass er sich zuerst taufen lasse, wenn er ihre Schwester heira- ten will. Wladimir war aber schon ohnedem gewillt sich taufen zu lassen, er ging also auf diese Bedingung ein, wurde getauft, feierte die Trauung mit der Prinzessin Anna, leistete dann die zugesagte Hilfe, und kehrte als Ohrist in sein Land zurück. Diese unmassgebliche Meinung lässl sich mit allen diesbezüg- lichen Nachrichten in Einklang bringen, und ohne, wie voraus bemerkt, als ununistösslich gelten zu wollen, gibt sie, ohne an Wladimir's Stolz und Siegesbewusstsein zu appelliren, den ein- fachsten Grund an, warum Wladimir in Griechenland getauft worden ist. — Auf diese Weise ist also Wladimir, in der 'Taufe P>asilius ge- nannt, Christ geworden. Er schied von Griechenland im besten Einvernehmen, stellte seine Eroberungen zurück, und nahm von Griechenland nur das, was ihm zur Bekehrung seines Volkes dienlich und erspriesslich sein konnte, und nach Kiew zurückge- kehrt, widmete er sich ausschliesslich der Ohristianisirung seines Volkes, wesswegen er von der dankbaren Nachwelt mit Recht der „Apostelgleiche" genannt wird. Anmerkung. lieber den Ort und die Zeit der Taufe Wladimir's bestehen noch andere Ansichten, die auch von Nestor (a. a. ( ).) nebenbei berührl werden. Ich führe hier nur die Meinung an, nach wel- cher der Grossftirsi Wladimir vom heil. Bonifacius im .1. 990 115 getauft worden sein soll. Diese Ansicht vertritt Kulesza,19) nnd stützt sich auf die Zeugnisse zweier Kardinäle der römischen Kirche, nämlich des heil. Petrus Üamiani (in Vita s. Romualdi c. 8. 1.) und des Caesar Baronius, allein er führt für seine Behauptung keine triftigen Beweise an, auch wird diese Ansicht von keinem anderen älteren Chronisten bestätigt, daher sei sie hier nur berührt. Näher wird sie von dem Basilianer Ordens- priester Ignatius Stebelski in seinem polnischen Werke: „Dwa wielkie s'wiatla na horvzoncie Polockim (oder das Leben der heil. Jungfrauen Euphrosine und Parascevia) Lwdw 1866. I. 1. Note 1. erörtert, und widerlegt. §• 17. Die Bekehrung des Volkes. Nachdem Wladimir vom Lichte des wahren Glaubens bestrahlt und als Sohn der heiligen katholischen Kirche in sein Reich zurückgekehrt war, erachtete er es für seine erste Pflicht, auch sein Volk den heidnischen Finsternissen zu entreissen und für das Christenthum zu gewinnen. Der einheimische Annalist Nestor erzählt davon folgendermassen: „Als Wladimir nach Kiew gekommen war, befahl er die Götzenbilder zu zerstören, diese zu zerhacken, jene dem Feuer zu übergeben, den Perun aber Hess er einem Pferde an den Sehweif binden und ihn so an den Fluss schleifen, und zwölf Männer waren bestellt, den- selben mit Stöcken zu bearbeiten: und das nicht deswegen, als ob das Holz ein Gefühl hätte, sondern zur Verhöhnung des Teufels- • • Die Ungläubigen aber beweinten dieses Schauspiel, denn sie waren noch nicht getauft. Dann haben sie ihn (den Perun) in den Dniepr hineingeworfen- • • • Hernach Hess Wladi- mir in der ganzen Stadt bekannt machen: wenn sich Jemand morgen nicht am Flusse einfinden wird, sei er nun reich oder arm, Herr oder Knecht, der wird mein Widersacher sein. Auf diese Kunde gingen die Leute mit Freuden hin; indem sie sprachen: Wenn das (d. i. dieser Glaube) nicht gut wäre, so 11 Kulesza Joannes Aloysius, S. J., ein eifriger Beschirmer der heil. Union, hat im Jahre 1704 zu Wilno in polnischer Sprache ein Buch herausge- geben unter dem Titel : „Wiara prawoslawna pismem sw., soborami, ojeami sw. i historya lcoscieln.a objasniona;M Art. 11. S. 2. n. 4. 8* 116 hüllen es der Fürsl und die Bojaren nicht angenommen. A °J 'O in konunenden Morgen aber begab sich Wladimir mil den Priestern an den Dniepr, und da versammelte sich eine unzählbare Volks- menge: und sie traten in das Wasser und standen darin einige bis zum Halse, andere bis an die Brust, die Jüngeren an den Ufern, andere aber hielten die kleinen Kinder, die Priester aber standen (am Ufer) und lasen die Gebete. Und es war ein für den Himmel und die Erde freudiges Schauspiel, als so viele Seelen selig wurden; der Teufel aber seufzte ächzend: wehe mir, da ich von hier verjagt werde, wo ich bleibenden Wohnsitz zu haben wähnte, denn hier wiederhallte nicht die Lehre der Apostel« • • und ich wurde von Weibern, nicht von Aposteln, auch nicht von Märtyrern besiegt Das Volk zerstreute sich nach der Taufe in seine Häuser, Wladimir aber frohlockte, dass er mit seinem Volke den wahren Gott erkannt hat, erhob seine Augen zum Himmel und sprach: Gott, der du Himmel und Erde erschaffen hast, blicke herab auf diese neugebornen Leute Darnach Hess er Kirchen bauen und sie an den Plätzen, wo früher die Götzenbilder standen, aufrichten; und er stiftete die Kirche zum heil. Basilius an dem Hügel, wo früher das ( lötzenbild des Perun stand. Und er begann in den Städten Kirchen zu bauen und Priester anzustellen und in Siädten und Dörfern das Volk zur Taufe zu führen." (c. XLII1.) Die ganze Thäiigkeit des bekehrten Grossfürsten Wladimir war demnach nach Nestorder Christianisirung seines Volkes gewidmet. Zu dem Zwecke licss er zuerst die heidnischen Götzenbilder zerstören, und bald darauf liess er ein Edikt kundmachen, welches alle seine Unterthanen, unter denen hier wahrscheinlich die Einwohner von ECiewsammt Umgebung zu verstehen sein werden, unter Androhung seiner Ungnade zur Taufe einladen, welcher Aufforderung sie willig, ja freudig Folge leisteten. AVladimir erbaute dann eine Kirche zum heil. Basilius. welche er dem Bischöfe Michael, von deni er getauft worden ist, übergab. Dieser Michael war also der <rste Bischof der Russen. Die Thatsache der um die genannte Zeit geschehenen Bekehrung des russischen Volkes, wenigstens der Einwohner von Kiew und Umgebung, wird von allen Historikern unbe- stritten angenommen, so sagt, um nur Einige anzuführen, Diu- 117 gosz:'i0) „Promulgavit insuper Vladimirus Russiae dux e dictum, ut orunes nationes et populi subjecti relictis idolis Christi fide et baptismatis cbaractere se insighirent, liabiturus eos pro hostibus, bonaque corum confiscaturus, qui detrectarent sanctis suis parere jussionibus. Qua necessitate populus Rutbenorum constrictus ad Kijow catervatim confluxit, et fidem Christi confessus in flumine Dniepr ab episcopo Corsunensi et presby teris ex Graecia adductis baptisabatur et in fide ac ceremoniis erudiebatur.« Andere stimmen damit überein, und bestimmen auch den Tag, an dem die Taufe des russischen Volkes stattgefunden hat, so namentlich die ruthenischcn Schriftsteller, und Nie. öarminius Falconius,'-1) welcher schreibt: „Prima dies Augusti liaec fuit, qua immensa hominum multitudo omnis aetatis et sexus ex ripa fluminis per presbyteros graecos, ultro eitroque cursitantes, per trinam asper- sionem Christo regeneratur. Hinc in commemorationem beneficii institutum, ut Rutbeni onmes perpetuo ea die cum crueibus et supplicatione et singuli cum suis in manu cereis procedant ad flumen, vel alia, si a fluminibus absint, loca, et aquam benedicant." Es ist kein Grund vorhanden, die Angaben Nestor's in Zweifel zu ziehen, wiewol man die Einzelnheiten dieser Angaben kaum zu billigen im Stande sein dürfte. Denn wiewol man niebt vermuthen wollte, dass sieb das Volk dem Befehle Wladimir's widersetzt hätte, so scheint es anderseits nicht wahrscheinlich, dass der vom Patriarchen Chrisoberges nach Russland entsendete Bischof Michael es gebilligt hätte, damit das Volk ohne vorher- gehende Belehrung getauft werde. Einige (so namentlich Zu- brycki a. a. 0.) wollen in dieser Willfährigkeit des russischen Volkes den Beweis finden, dass damals schon der grösste Theil dieses Volkes sich zum Christenthum bekannte; allein dem widerstreiten die Ereignisse des Jahres 983, wo auf Anstiften der Stadtältesten und der Bojaren ein Christ zum Opfer den heidnischen Göttern ausersehen wurde. Wahrscheinlicher scheint deswegen die Erzählung des polnischen Schriftstellers Dlugosz, der beim Jahre 992 erzählt, dass nach der Taufe Wladimir's 20) Dlugosz (auch Dlugossius oder Longinus genannt), bist, polon. 1. 2. ad ann. 992. 21) Nie. Carminius Falconius, in Commentario ad tabulas ruthenas Caponianas c. 4. 113 noch drei Jahre verflossen sind, während welcher Zeit griechi- sche Priester das Volk im christlichen Glauben belehrten, und erst dann forderte Wladimir Alle, welche es vielleicht noch nicht gethan haben, auf, dass sie die hell. Taufe empfangen, welchem gottgefälligen Wunsche sie auch entsprochen haben. Damit wird aber nicht in Abrede gestellt, dass viele Bojaren, unter ihnen vorzüglich die Söhne Wladimirs, und ein bedeutender Theil des Volkes bald nach der Rückkehr des Grosstursten Wladimir die heil. Taufe empfangen hat, unmöglich aber ist es anzunehmen, dass das ganze Volk wie eine willenlose Heerde zur Taufe geführt worden sein sollte, weil es ja augenscheinlich wäre, dass so eine erzwungene Bekehrung kaum den Namen einer Bekehrung beanspruchen könnte. Am wahrscheinlichsten dürfte sich die Sache so verhalten haben: Als Wladimir von Cherson mit einem Bischof und einer entsprechenden Anzahl von Klerikern nach Kiew zurückgekehrt war, war es gewiss sein und des Bischofs Michael innigster Wunsch, dass auch das ganze Volk den wahren Gott erkenne, deswegen wurde das Wort Gottes eifrig verkündet, und zwar vielleicht nicht nur von den von Griechenland angekommenen Priestern, sondern auch von den einheimischen Christen, welche in Kiew ganz gewiss vorhanden waren. Diese apostolischen Bemühungen dauerten nun einige Zeit, die zu bestimmen unmöglich ist, einige mochten schon früher die heil. Taufe empfangen haben, mit den anderen Ivate- chumenen aber wartete man noch einige Zeit, um durch die grosse Anzahl der Getauften dem Augenblicke eine desto höhere Weihe und Feierlichkeit zu verleihen. Als nun die Zahl der Katechumenen schon sehr bedeutend war, wurde ein Tag für die heil. Taufhandlung angesetzt, die Katechumenen wurden einge- laden, sich dazu einzufinden — daher das Edikt Wladimir's — und die feierliche Handlung wurde dann an dem bestimmten Tage mit erhebender Feierlichkeit verrichtet. In welchem Jahre das geschehen ist, dürfte kaum je mit Sicherheit bestimmt werden, viel weniger kann von dem Tage, an welchem die fragliche allgemeine Taut^ des Volkes stattgefunden hat, die Rede sein. Man sagt, dass diess am ersten A^ugusl stattgefunden hat, und berufl sieh auf die feierliche Wasserweihe, welche an diesem Tag- sowol bei den unirten als nichtu nirten Russen gehalten wird. Allein dieser Beweis ist nichts weniger, als stichhältig, und 119 zwar deswegen, weil in diesem ziemlich langen Gottesdienste der Taufe der Russen mit keiner Silbe gedacht wird, was doch ganz natürlich wäre, wenn dieser Gottesdienst zum Andenken an die Taufe der Russen eingeführt worden wäre. Es ist eben ein mit der Wasserweihe verbundener Gottesdienst zu Ehren der heiligenMutter Gottes, vor deren Himmelfahrtsfeste das zwei wöchentliche Fasten an diesem Tage begonnen wird, und zu Ehren des heil. Kreuzes, dessen Fest an dem genannten Tage gefeiert wird. Das wird übrigens auch von Nestor indirekt bestätigt, indem er erzählt, dass Wladimir für die Ausbreitung des Christenthumsunter seinem Volke in Städten und Dörfern thätig war. Wladimir beschränkte nämlich sein Wirken nicht auf Kiew allein, er suchte alle seine Unterthanen zum Christenthum zu bekehren. Nestor sagt nur kurz: „Er begann in den Städten Kirchen zu bauen und Priester anzustellen, und von Städten und Dörfern das Volk zur Taufe zu führen". Dasselbe sagen auch die späteren Chroniken; aber weder Nestor, noch die spä- teren Chronisten geben an, in welchen Städten und Gebieten unter Wladimir der christliche Glaube eingeführt wurde. Nach dem Gange der Ereignisse jedoch sowie nach der geographischen Lage ist es am wahrscheinlichsten, dass sich die apostolische Wirksamkeit Wladimir' s and seiner Geistlichkeit vorzüglich auf die Kiew zunächst liegenden Städte und Gebiete, so namentlich Perejaslav, Czernigow, Bilhorod, das wolynische Wladimir und andere, ausdehnte.22) Ein Zeitgenosse Wladimirs, der Mönch Adelmar, sagt, dass bald nach Bekehrung der Rassen ein Bischof in das innere Gebiet Russlands sich begeben hat und dort den christlichen Glauben mit Erfolg predigte. — Spätere Chroniken, so namentlich die Nikonsche, berichten, dass, als Wladimir sein ausgedehntes Reich unter seine Söhne theilte, er ihnen auch Priester mitgegeben und ihnen die Sorge um die Verbreitung des Christenthums ganz besonders an's Herz gelegt hatte. Bei Nestor finden wir davon keine Erwähnung, doch ist es nicht zu bezweifeln, dass der gotterleuchtete Fürst alles in seinen Kräften Gelegene zur Verbreitung des Christenthums gethan hat. Näher wird davon im folgenden Capitel die Rede sein. 120 Fast zu gleicher Zi ii mit dem griechischen Bischof Michael, sind nach Kussland auch occidentalische Missionäre gekommen, und zwar Reinbeni, Bischof von lvolbcrg, im Gefolge der Tochter des polnischen Fürsten Boleslaw Chrobry, welche an Swiatopolk, Brudersohn Wladimir's, verheiratet war, und der heil. Bruno, Schüler des heil. Romuald, welchem von einigen Schriftstellern (so vom Petrus Damiani) der Name Bonifacius beigelegt wird; diese beiden Missionäre haben für die Verbreitung des Christen- thums in Kussland mit vielem Eifer, aber ohne Erfolg gewirkt, und der letztere hat nach dem Berichte Ditmar's von Merseburg auf dieser Mission den Märtyrertod erlitten. Ditmar von Merse- burg23) erzählt darüber Folgeiuhs: Hie (Vladimir) tres habens h'lios, uni eorum Bolislavi ducis, nustrique perseeutoris filiam in matrimonium duxit, cum qua missus est a Polonis Reinbenius, praesul Salsae Cholbcrgiensis • • • • Quantum autem in cura sibi eommissa, laboraverit idem Keinbernus, non meae sufficit scien- tiae, nee etiam faeundiae. Fana idolorum destruens incendit, et niare demonibus euitum, inmissis (juatuur lapidibus sacro crismate perunetis, et aqua purgans benedieta, novam Domini omnipotenti propaginem in infruetuosa arbore, idest in populo nimis insulso (inculto), s. praedicationis plantationem eduxit- • • quem predic- tus rex (Vladimirus) audiens filium suimethortatu Bolislavi tacito reluctaturum sibi, eepit cum eodem (Reinberno) et uxore, et in singulari custodia claudit. In qua patcr venerabilis, quod in aperto fieri non potuit, in secreto studiosus, in divina laude pere- git.u — Und an einer anderen Stelle21) sagt derselbe: „FuU quidam Brun (Bruno) nomine, contcmporalis et conscolasticus meus« • « 1s... regnante tunc seeundo Dci gratia Henrico ad Mcrsburg veniens, benedictionem cum licencia domini papae episcopalem • • • peeiit- • • In duodeeimo conversionis ac iaelytae conversationis suae anno adPrussiam (Preussen) pergens, steriles hos agros semine divino studuil feeundare- • • Tunc in confinio 2:)) Thitmari chronicon, 1. VIII. o. .">"_\ \. a. 0. Ii!>. VI. c. 58. Vergl. auch Petrus Damiani: Vita 9. Romualdi c. 8. s., welcher nichl den heil. Bruno, sondern den heil. Bonifacius nach Russland gehen lässt. - Acta SS. Bollandist. t. II. Febr. t. IV. Junii — und Dissertatio de origino christ. religionis in Russia, Romae 1826 p. 67 87, wo «Ii*' tdentitäl der Personen Bruno und Bonifacius bewiesen ist. 121 predlctae regionis et Rusciae (Russiae) cum predicaret, primo ab incolis prohibetur, et plus evangelizans capitur, deindeque amore Christi, qui ecclesiae caput est, 16 Kai. Martii mitis ut agnus de- collatur cum sociis suis 18. u (a. 1009.) §•18. Kurzer Ueberblick der weiteren Regierungsjahre Wladimir's (989 — 1015.) Sein Tod. Charakter. Mitten unter den eifrigen Bemühungen um die Chrisriani- sirung seines Vrolkes hatte Wladimir auch die sonstigen Staats- angelegenheiten nicht ausser Acht gelassen, er trachtete vor Al- lem die Grenzen seines Reiches vor den Einfällen der räuberi- schen Nachbarvölker zu sichern, unternahm aber seit seiner Bekehrung keine aggressiven Kriege, sondern griff nur dann zu den Waffen, wenn er dazu gezwungen wurde, so dass seine übrige Regierungszeit im Ganzen friedlich war. Desto rastloser war seine Thätigkeit für die innere Organisation und Kultivirung seines Reiches, er baute Kirchen und stellte überall Priester an, errichtete Schulen, berief von Griechenland fähige Lehrer und Künstler, die er bei den neuerrichteten Schulen und bei Errich- tung der Kirchen und anderer Bauten verwendete, versorgte reich- lich die Kirchen und deren Diener, sorgte für Arme und Leidende, und ward so nicht nur ein geachteter Fürst, sondern auch ein allverehrter und geliebter Vater "seines Volkes. Der einzige und wohl auch der grösste Fehler, den er sich in dieser Zeit zu Schulden kommen Hess, war die Theilung des Reiches unter seine zahlreiche Nachkommenschaft, denn dadurch wurde zu der spä- teren Schwächung des Reiches und zu blutigen Bürgerkriegen der Grund gelegt. Wir wollen nun kurz die Ereignisse der letzten Regierungsjahre Wladimir's besprechen. Noch im Jahre 988 hatte Wladimir sein Reich unter seine zwölf Söhne25) welche gleich nach seiner Rückkehr von Cherson 25) Wladimir hatte zwölf Söhne ausser dem adoptirten Swiatopolk, und es ist unbekannt, von welcher Mutter die zwei Söhne Pozwizd und Sudi- slaw geboren wurden. Nestor nennt sie beim Jahre 988, man kann sie dem- nach nicht für Söhne der griechischen Prinzessin Anna halten; Einige halten diese Anna für die Mutter des Borys und Hlib, allein da entsteht wieder eine Schwierigkeit, weil Nestor von ihnen schon beim Jahre 980 spricht. Es ist aber 122 die h. Taufe empfangen haben, getheilt, und zwar gab er dem ältesten Sohne Wyseslaw die Stadt Nowhorod, dem Izjaslaw Polock, dem Swiatopolk das Gebiet von Turow, dem Jaroslaw das Gebiet von Rostow, und als der älteste Sohn Wyseslaw gestorben ist, bestellte er den Jaroslaw in Nowhorod; ferner gab er seinem Sohne Borys das nunmehr erledigte Rostow, dem Hlib (Gleb)die Stadt Murom, dem Swiatoslaw das Gebiet der Drewlanen, dem Vsevlad die Stadt Wladimir, und dem Mstislaw das Gebiet von Tmutorokan. Ueber die Antheile der übrigen drei Söhne spricht Nestor hier nicht. Diesen jungen Fürsten gab er erfahrene Männer zu Rathgebern und schickte sie in die ihnen übertragenen Län- dereien. Seine weitere Sorge widmete er der Anlage von neuen Städten, namentlich im Süden Russlands, um so den räuberischen Einfällen der Petschenegen desto wirksamer begegnen zu können, und die neuerbauten Städte bevölkerte er mit Leuten, die er von anderen Gegenden übersiedeln liess. Fast in derselben Zeit beschloss Wladimir (im J. 989) in Kiew eine grossartige Kirche zu Ehren der Mutter Gottes zu er- bauen, wozu er Baumeister von Griechenland kommen Hess, an welcher er den Chersoneser xAnastasius, der ihm bei der Ein- nahme von Cherson behilflich war, anstellte. Diese Kirche hat er sehr reich dotirt und ihr besondere Rechte eingeräumt. Im fol- genden Jahre 991 erbaute er die Stadt Bilhorod, welche dann sein liebster Aufenthaltsort war. Im J. 992 sah er sich genöthigt, gegen die Chrowaten (oder Chorwaten), welche In den Karpathen- gegenden im jetzigen Galizien wohnten, zu Felde zu ziehen, und kaum ist er von diesem Zuge zurückgekehrt, sah er sich von den Petschenegen bedroht; er zog gegen dieselben und schloss mil ihnen einen dreijährigen Waffenstillstand, nachdem dieser Krieg wahrscheinlich keinen günstigen Ausgang genommen hat Nach Verlauf von drei Jahren, innerhalb welcher die Marienkirche in Kiew vollendet und mit der grössten Feierlichkeil eingeweiht möglich, das! Nestor diese Nachricht am unrechten Orte angebracht hat, and dase er unter dar Bulgarin die Anna versteht. - Nach Cromer (i. 3. o. 3.) hat Stanislaus die Stadt Smolensk, Pozwfcd das Gebiet Volhynieu und Sudi- hlaw das Gebiet Polock (Plesoovia) erhalten. Vgl. davon >\\<- interessante Er- örterung bei Aesemani, a. a. 0. t, IV. p. 58 — 65. 123 wurde,26) erneuerten die Petschenegen im J. 996 ihre Plün- derungen, sie überfielen die Stadt Wasilew, wo Wladimir geschla- gen wurde und nur mit grosser Noth sich retten konnte, indem er sich unter eine Brücke flüchtete. In Lebensgefahr schwebend, gelobte er, dass, wenn er dem Tode entgeht, er in Wasilew eine Kirche zur Verklärung Christi, an welchem Festtage diese un- glückliche Schlacht geliefert wurde, erbauen wird. Und er hat sein Gelübde treu erfüllt, er liess die Kirche bauen, und als sie vollendet war, sie mit grosser Feierlichkeit einweihen, welche Feierlichkeit er durch Werke der Barmherzigkeit verherrlichte. Die Ueberfälle der Petschenegen hörten auch in der folgenden Zeit nicht auf, sonst aber lebte Wladimir, wie Nestor sagt, „im Frieden und Freundschaft mit den Nachbarfürsten, nämlich mit Boleslaw von Polen, mit Stephan (dem heiligen) von Ungarn und mit Andrich von Böhmen^. Ueberhaupt hat sich der früher kriegerische und an Grau- samkeit grenzende Sinn Wladimir's in Milde verwandelt, sodass er sogar diegrössten Verbrechen ungestraft liess, weswegen ihn die Bischöfe, nach Nestor's Bericht, zur grösseren Strenge auffor- derten, welcher Aufforderung er auch Folge leistete, jedoch so, dass er die Gerichtsbarkeit den Bischöfen überliess. Ueber die weiteren Regierungsjahre Wladimir's ist nichts mehr bekannt (es wird bei Nestor nur erwähnt, dass im J. 1011 seine Frau Anna gestorben ist), erst im vorletzten Regierungsjahre Wladimir's erzählt Nestor von einer schweren Heimsuchung und Trübsal, welche dem greisen Fürsten sein eigener Sohn Jaroslaw, Fürst von Nowhorod, bereitet hat. Wladimir hatte schon vor längerer Zeit seine Söhne mit Theilfürstenthümern ausgestattet, und dabei hatte Jaroslaw Nowhorod erhalten. Diese Theilfürsten- thümer waren aber von Kiew abhängig, und waren verpflichtet, jährlich eine gewisse Summe an die grossfürstliche Kassa abzu- führen, so hatte Nowhorod jährlich 2000 Griwnen (hrivny) dem Grossfürsten zu zahlen. Da empörte sich Jaroslaw von Nowhorod und verweigerte den schuldigen Tribut. Darüber aufgebracht, rüstete sich Wladimir im J. 1014 zu einer Züchtigung des 26) Diese Kirche ad S. Mariam Semper Virginem hiess auch die Z ehend- kirche (desiatinna Cerkov), weil an diese Kirche von allen Erträgnissen der Zehend abzuliefern war. 124 rebellischen Sohnes, welcher auch warägische Hilfstruppen in Skandinavien warb. Aber Gott hat diesen widernatürlichen Krieg nicht zugelassen: Wladimir erkrankte, vielleicht in Folge der grossen Aufregung, und nachdem er gegen die wieder heran- stürmenden Petschenegen seinen geliebten Sohn Borys schickte, steigerte sich seine Krankheit, und er ist am 15. Juli 1015 auf seinem Landgut Berestow gestorben. Den Tod Wladimirs hat man auf einige Zeit verheimlichen wollen, und zwar aus Furcht vor dem ränkesüchtigen Swiato- polk — Bruderssohne Wladimirs — der damals in Kiew anwe- send war. Allein bald verbreitete sich die Kunde vom Ableben des geliebten und verehrten Fürsten, das Volk strömte massen- weise in die von Wladimir erbaute Muttergotteskirche, wo die irdischen Ueberreste Wladimirs beigesetzt wurden. Das Volk be- weinte, wie Nestor erzählt, den Tod des Fürsten, und zwar die Bojaren ihren Vertreter und Beschirmer, die Armen ihren Vater und Ernährer. Der Leib des heil. Wladimir ruhte unter der ge- nannten Kirche in der Erde, bis er im J. 1020 vom Kiewer Me- tropoliten Johann 1. in einen marmornen Sarg gelegt und auf der Seite seiner im Jahre 1011 entschlafenen Gemalin Anna bei- gesetzt wurde. Die von Wladimir erbaute Kirche ist in späteren .Jahrhunderten verfallen, und so blieb auch die letzte Ruhestätte Wladimir's des Grossen unter Trümmern bedeckt, bis sie im J. 1637 vom Kiewer Gegenmetropoliten Peter Mohila entdeckt und mit der grössten Feierlichkeit die übriggebliebenen Reli- quien in der neu hergestellten Kirche aufbewahrt worden sind. Bevor wir nun in der Geschichte der Kirche weiter fort- fahren, ist es angezeigt, noch eine kurze Charakteristik des ersten christlichen russischen Fürsten zu geben. Wladimir stammte aus einer kriegerisch gesinnten, beutegierigen, fürstlichen Familie der Waräger, und er trat in den ersten fünf Regierungsjahren in die Fussstapfen seiner Vorgänger; dann aber hat sich sein Charakter ganz umgewandelt, aus einem gefürchteten Krieger wurde ein stiller Gottesmann, aus dem eifrigen Beförderer des Heidenthums ward er ein unermüdlicher Verbreiter des Chri- stenthums, aus einem grausamen Bruder ein liebevoller Vater, aus einem rauhen, strengen Herrscher ein barmherziger, milder Fürst und Landesvater. Wladimir, der in den eisten Regierungs- jahren mit siegreicher Hand sich viele Städte und Länder dienst- 125 bar machte, vernachlässigt nun das Heerwesen, so dass er nicht Truppen genug findet, um sich vor den räuberischen Petschenegen zu vertheidigen; dafür aber sorgt er auf eine edlere und nach- haltigere Weise für das Wohl seines Volkes, er gründet Städte, baut Kirchen und Schulen, und beruft gelehrte Männer, um sein Volk der Cultur zuzuführen. Ditmar von Merseburg, der sonst auf Wladimir nicht gut zu sprechen ist, gibt doch beim J. 1108 an, dass in diesem Jahre in Russland schon 400 Kirchen be- standen. Diese Zahl mag übertrieben sein, allein sie gibt Zeug- niss von dem Gotteseifer des ersten christliehen Fürsten Russ- lands. Allgemein anerkannt ist ferner seine Barmherzigkeit, in Folge deren nicht nur an seinen Hofe jeder Hilfsbedürftige Hilfe und Unterstützung fand, sondern er auch Solchen, die wegen Alter oder Schwäche an den Hof nicht kommen konnten, Hilfe und Unterstützung zukommen liess; er verordnete nämlich, dass verschiedene Vorräthe und Lebensmittel auf Wrägen zu Armen und Kranken geführt werden. — Auch in seinem mora- lischen Lebenswandel hat er sich ganz umgewandelt, und führte ein frommes, gottgefälliges Leben, wie aus der ganzen Erzählung zu ersehen ist. Ditmar von Merseburg (a. a. 0.) behauptet zwar, dass Wladimir auch nach seiner Bekehrung dem früheren laster- haften Leben ergeben war, er sagt nämlich (ad a. 1108.): „Hie (Vladimirus) ducens uxorem Helenam27) nomine, tertio Ottoni desponsatam, sed ci fraudulenta calliditate subtraetam, christi- anitatis sanetae fidem ejus hortatu suseepit, quam justis operibus non ornavit. Erat enim fornicator immensus, et crudelis, magnam- que vim Danais mollibus ingessit« • • " Dann erzählt er von der Mission des Reinbernus, wie oben (§. 10.) angeführt worden ist. Allein diese Aeusserung Ditmar's ist mehr als verdächtig, und dieser Schriftsteller kann in dieser Beziehung nicht als fähiger Zeuge angeführt werden. Denn wie Assemani (a. a. O. t. IV. p. 55.) sagt, Ditmar war von den russischen Angelegenheiten ent- weder nicht genau unterrichtet, oder, weil damals Deutschland mit den Polen und anderen Slaven oft Kriege führte, war er gegen. diese Völkerschaften mehr als billig aufgebracht, und hat des- wegen den polnischen und den russischen Fürsten im schlechten Lichte, und zwar den ersten als einen Verfolger der Deutschen, 27) Ditmar irrt hier, indem er Helena anstatt Anna setzt. 126 den letzteren als einen lasterhaften Menschen dargestellt. Mit Recht sagt daher Assemani (a. a. 0.): „Impius antea fuerat Vladi- mir us, verum postquam ducta in uxorem Anna salutari lavacro regeneratus fuit, nimio plus iniquus censendus est Ditmarus, qui antiqua ei crimina exprobret." Uebrigens mochte Ditmar auch deswegen dem Wladimir nicht gewogen sein, weil dieser den Bischof Reinbern von Kolberg ins Gefängniss werfen Hess, und und zwar mit Swiatopolk und mit dessen Ge malin, der Tochter des polnischen Königs Boleslaus; doch derselbe Ditmar gibt auch den Grund dieser allerdings harten Massregel an, indem er schreibt: „Quem (sc. Reinbcrnum) praedictus rex (i. e. Vladimi- rus), audiens filium suimct, hortatu Bolislavi taeito, reluctaturum sibi, cepit---" Es wrar da also ein Hochverrat^ und wie die Fürsten und Könige in solchen Fällen zu verfahren pflegen, be- weist die Geschichte zur Genüge; es ist also kein Grund vor- handen in der fraglichen Angelegenheit dem Ditmar ein beson- deres Vertrauen zu schenken. Wladimir verdient wirklich den ihm von der dankbaren Nachwelt zuerkannten Zunamen „der Grosse"; denn als er zur Alleinherrschaft gelangte, hat er durch eine umsichtige und glückliche Regierung sein Land und sein Volk gross und glück- lich gemacht: er entfernte auf eine kluge Weise die raublustigen Waräger, beschwichtigte die aufständischen Unterthanen, hielt die beutegierigen und räuberischen Nachbarn fern von seinen Grenzen, unterjochte die tapferen Jatwiagen, dehnte die Grenzen seines Reiches nach Westen aus, durch seine tapferen Truppen kräftigte er das oströmische Reich und befreite es von den räu- berischen Ueberfällen der Waräger, führte das Christ enthum ein, und erhob es zur herrschenden Religion, gründete Städte, baute Kirchen und Schulen, sorgte für die Aufklärung seines Volkes und benahm sich wie ein wahrer Landesvater. Fr führt als erster christlicher Fürst mit Recht auch den Namen „der Apostelgleicheu , und die Russen verehren ihn als Heiligen, und begehen seinen Festtag an seinem Todestag, das ist am 15. Juli alten Stvls. Mit weihevoller Pietät wird sein Andenken im kirchlichen Officium gefeiert: „Venite coneurramus, heisst es dort, omnes fideliter ad colendam memoriam Patris Russorum et institutoris nostrae salutis Basilii (so in der Taufe genannt): hie enim oriun- dus e Varngis, dilexit Christum qui eum dilexerat, ad quem quo- 127 que intravit gaudens cum avia sua beata Helena (i. e. Olga): omnes autem suos populos docuit credere inDeumunum in trini- tate, eumque adorare: tum exstirpans idola, eadem conquassavit, et protulit nobis suos sanctos palmite? Romanuni et Davidein." (d. i. Borys und Hlib, in der Taufe Roman und David genannt, von denen weiter unten die Rede sein wird.) Und der einheimi- sche Chronist Nestor sagt von Wladimir, nachdem er seinen Tod beschrieben hat, so: „Das ist der neue Constantin vom grossen Rom, welcher sich und seine Völker taufen Hess- • • Es ist wirk- lich erstaunlich, wie viel Gutes er dem russischen Lande erwiesen hat, dadurch, dass er dasselbe der Taufe zuführte. Wir aber als Christen können ihm nicht Gleiches mit Gleichem entgelten • • • Wir verehren sein Andenken, und lobpreisen Gott, von dem wir die ewige Glückseligkeit erflehen." Der Ruhm dieses grossen Fürsten wiederhallte nicht nur unter seinem Volke, bei dem sich mit der Zeit auch manche fabelhaften Legenden ausbildeten, auch die skandinavischen (Sturleson), germanischen, byzantinischen und arabischen Anna- len gedenken seiner als eines grossen denkwürdigen Fürsten. So sei denn auch hier dem Andenken Wladimir's des Apostelglei- chen, des Gründers der russischen Kirche, in Pietät der schuldige Zoll der Dankbarkeit dargebracht! Schliesslich sei hier auch der Gemalin Wladimir' sy der grie- chischen Prinzessin Anna, gedacht. Bei Nestor finden wir über die- selbe keine Nachrichten, er erzählt nur, wie sie Wladimir's Ge- malin wurde und beim Jahre 1011 meldet er ihren Tod. Auch sagt er nirgends, ob Wladimir von ihr irgend welche Kinder ge- habt hat. Spärlich und ausserdem nicht übereinstimmend sind auch die ausländischen Nachrichten über diese Fürstin. Die Byzantiner Cedrenus und Stylitzes28) meinen, dass Anna den Wladimir überlebt hatte, und dass sie beide zwischen den Jahren 1022 und 1025 gestorben sind; — Andere setzen ihr ein früheres Todesjahr an; die wahrscheinlichste aber ist die Angabe Nestor's, dass sie 1011 gestorben ist. Wiewol übrigens Nestor von ihren weiteren Geschicken schweigt, so darf man annehmen, dass sie ihrem Genial in seiner apostolischen Wirksamkeit behilflich war *8) Bei Assemani, 1. c. t. IV. p. 50. 128 und ihn als geborne Christin und an einem streng religiösen Hofe erzogene Prinzessin zu seinen edlen Thaten anfeuerte und mit Klugkeit und Umsicht leitete. §.19. Unter Swiatopolk (1014—1019) und Jaroslaw I. (1019-1054). Der Tod des Grossfürsten Wladimir war sowol für das Reich, als auch für die Verbreitung des Christen thums von sehr nachtheiligen Folgen begleitet, denn es entbrannten innere Zer- würfnisse, ja Brudermord befleckte wieder dieses Land. Der Keim zu dieser Verwirrung war in der von Wladimir veranstalteten Thei- lung des Reiches gelegt, die Veranlassung dazu gab aber der verkehrte Sinn und der Ehrgeiz Swiatopolk's, eines Brudersohnes Wladimir's, welcher mit dem ihm von Wladimir angewiesenen Antheile unzufrieden, das Grossfürstenthum beanspruchte. Es gehört zwar nicht zur Kirchengeschichte, sich mit der politischen Geschichte zu befassen; aber die Geschichte der russischen Kirche ist mit der politischen Geschichteso eng verflochten, dass sie, von dieser ganz getrennt, fast unverständlich bliebe, deswegen muss sie hier, wenn auch nur in ganz allgemeinen Umrissen, berücksichtigt werden. Auf Wladimir gelangte zur Herrschaft in Kiew sein Bruderssohn (Sohn des Jaropolk und der Rohnida). Swiatopolk (1015 — 1019), und zwar erst nach Verübung von vielen Grausamkeiten. Zur Zeit des Todes Wladimirs befand sich nämlich sein Lieblingssohn Borys am Flusse Alta als Heer- führer gegen die Petschenegen; Swiatopolk, wahrscheinlich da- mals der Haft entlassen, befand sich in Kiew, und der älteste Sohn Wladimirs Jaroslaw war in Nowhorod, wo er sich zum Kriege gegen seinen Vater rüstete. Jeder von diesen drei Ge- nannten hatte Ansprüche auf den grossfürstlichen Thron, und auch Mittel, diese geltend zu machen. Swiatopolk nämlich war der Sprössling der ältesten Linie des regierenden Hauses, von Wladimir adoptirt, hatte also als Acltester des Stammes das Recht, auf Wladimir zu folgen. Mittel besass er auch, denn gleich nach Wladimir's Tode setzte er sich in den Besitz der grossfürstlichen Kasse, aus welcher er reichliche Spenden austheilte und sich so zahlreiche Anhänger warb. Borys wurde von Wladimir selbst 129 zum Nachfolger bestimmt, er stand an der Spitze der ganzen bewaffneten Macht, mit welcher er sein Recht leicht geltend machen konnte, zumal ihm auch das Volk gewogen war. Jaros- law endlich war der älteste leibliche Sohn Wladimirs und konnte als solcher auch besonders mit Hilfe der Waräger sich um den Thron bewerben, was er auch später mit Erfolg gethan hat. Von allen diesen drei Bewerbern gelangte nun der ruchlose Swiatopolk zur Herrschaft, zu der er den Weg mit einem drei- fachen Brudermorde besudelte. Die grösste Furcht hegte er vor dem schön gebildeten, allgemein beliebten Borys, diesen beschloss er deswegen zuerst aus dem Wege zu räumen. Er sandte zu ihm Boten mit der Versicherung seiner Freundschaft und Gnade, mittlerweile aber bestellte er in Vysehorod Meuchelmörder, welche den nichts Arges Ahnenden meuchlings überfielen und ihn mit dem Gefolge niedermetzelten (24. Juli 101;>). Dann beschloss er den Untergang des Hlib, welcher von allen Verän- derungen und Ereignissen in Kiew nichts wissend, in seinem Fürstenthume Murom ruhig lebte. Ihn liess Swiatopolk benach- richtigen, dass der schwer kranke Vater ihn zu sprechen wünsche; und als er sich schon auf den Weg nach Kiew machte, und von Swiatopolk's Treulosigkeit und Wladimirs Tode durch die ihm von Jaroslaw nachgesandten Boten erfahren hatte, wurde er von Swiatopolk's Meuchelmördern überfallen und von seinem eigenen Koch, Namens Tortschin, der dadurch Swiatopolk's Gnade sich erwerben wollte, bei Verrichtung der Gebete abge- schlachtet (5. September 1015). Diese zwei Fürsten, Borys und Hlib, werden in der griechisch-katholischen Kirche unter den Namen Roman und David als Heilige verehrt, wie noch weiter unten gesagt wird. — Der nächste von den Söhnen Wladimir's, welcher ein gleiches Schicksal zu befürchten hatte, war Swia- toslaw, der Fürst der Drewlanen; er war zum Widerstände zu schwach, deswegen wollte er sich durch die Flucht nach dem benachbarten Ungarn retten; allein die vom Swiatopolk gedun- genen Meuchelmörder erreichten ihn nahe von der ungarischen Grenze, im Stryjer Kreise, wo sie ihn tödteten. Auf diese Weise wollte Swiatopolk zur Alleinherrschaft gelangen, indem er nach Nestors Bericht auch die übrigen Brüder aus dem Wege räumen wollte. Allein schon nahete der Rächer. Der Nowhoroder Fürst Jaroslaw sammelte ein starkes Heer, und zog 1016 gegen Swia- 9 Pelesz, Geschickte der Union. 130 topolk, und bei Lubefsch am Ufer des Dniepr stiessen beide Heere aneinander, wo Swiatopolk gänzlich geschlagen und sein Heer vernichtet wurde, und er selbst rettete sich durch schleunige Flucht zu seinem Schwiegervater, dem polnischen König Boles- law dem Tapferen (chrobry); Jaroslaw aber zog in Kiew ein und bestieg den grossfürstlichen Thron im J. 1017, worauf er im tiefen Frieden zu leben anfing. Swiatopolk aber sann auf Rache, er bewog seinen Schwiegervater Boleslaw zu einem Feldzuge gegen Kiew. Der polnische König kam mit einem starken Heere, am Flusse Buh in Wolynien kam es zur Schlacht, welche zu Gunsten Boleslaw's entschieden wurde, und Jaroslaw floh nach Nowhorod. Boleslaw aber setzte nach Eroberung Kiew's den Swiatopolk zwar auf den grossfürstlichen Thron, richtete sich aber in Südrussland ganz häuslich ein und machte Anstalten, als ob er dieses Land, wo ihm ganz gut behagte, nie verlassen wollte. Dies wollte nun dem Swiatopolk nicht gefallen und weil er in seiner Verruchtheit kein besseres Mittel finden konnte, ver- anstaltete er insgeheim, dass alle im Kiew'schen Gebiete wohnen- den Polen meuchlings ermordet wurden. Dies bewog den polni- schen König zum schleunigen Abzüge und Swiatopolk wähnte sich nun (1018J sicher. Allein unterdessen zog Jaroslaw mit neuen Truppen gegen Kiew an, denen Swiatopolk nicht wider- stehen konnte und daher bei den Petschenegen Hilfe suchte. Dort fand er wirklich die erwünschte Hilfe, und 1019 kam es an der Alta, wo Borys ermordet wurde, zur blutigen Schlacht, in welcher Jaroslaw den vollständigsten Sieg davontrug. Swiatopolk floh zuerst in das turow'sche Gebiet und dann weiter, wo er auf einem unbekannten Orte, wahrscheinlich in Böhmen, sein ruch- loses Leben endete. Es folgte nun am grossfürstlichen Throne Jaroslaw 1019 — 1054. Dass unter der stürmischen Regierung des vorigen Gross- fürsten \<>n demselben für die Verbreitung des Christen thums in Russland nichts gethan wurde, braucht kaum bemerkt zu werden. Dessenungeachtet breitete sieh der wahre Glaube immer weiter aus, indem der Metropolit Johann 1. lebte, welcher für die Ver- leitung des Christenthums und dessen Befestigung sorgte. Es scheint also, dass die stürmischen Zeiten Swiatopolk's in der Ver- breitung des Glaubens keinen Stillstand brachten, dass imGegen- theile das Wort Gottes, von eifrigen Dienern Gottes verkündet, in M immer entlegenere Gegenden Russlands Eingang fand, wozu ohne Zweifel die SöhneWladimir's, unter welche das Reich getheilt war, das Meiste beitrugen. Desto verdienter machte sich um dieVerbrei- tung des wahren Glaubens der Grossfürst Jaroslaw der Weise, in der Taufe Georg genannt, dessen Thätigkeit weniger auf Eroberun- gen als auf die Hebung des inneren Wohlstandes seines Reiches gerichtet war. Er verheiratete sich wahrscheindlich im J. 1019 mit der schwedischen Prinzessin Ingegard, Tochter Olafs des Schoosskünigs, in Folge welcher Ehe Russland im besten Einver- nehmen mit Schweden lebte, und zwar bis 1164, wo eine schwe- dische Flotte vor Ladoga erschien und Feindseligkeiten begann. Jaroslaw war so im Frieden für das Wohl seiner Unter- thanen besorgt, als im J. 1021 unvermuthet sein Neffe Briatschis- law (Sohn Izjaslaw's eines Bruders des Jaroslaw) die Stadt Nowhorod angegriffen und eingenommen hat, was den Jaroslaw zu den Waffen rief. Er zog gegen den rebellischen Neffen, besiegte ihn am Flusse Sudonna, und nöthigte ihn zur Ruhe und zur treuen Bundesgenossenschaft, indem, er ihn nicht nur im Fürstenthume Polock bestätigte, sondern ihm noch zwei Städte schenkte. Aber noch einmal sah sich Jaroslaw gezwungen, gegen einen Verwandten einen Krieg zu führen, und zwar gegen seinen jüngeren Bruder Mstislaw, Fürst von Tmutorokan, von welchem er im J. 1024 bei Lystwen am "Ufer der Ruda geschlagen und zur Flucht, dann aber zu einem Frieden genöthigt wurde, dem- zufolge das Reich getheilt wurde, so dass Jaroslaw mit der Haupt- stadt Kiew alle im Westen des Dniepr, Mstislaw dagegen mit der Hauptstadt Tschernigow alle im Osten des Dniepr liegenden Land- schaften bekam. So wurde der Bürgerkrieg 1026 beigelegt, und die beiden Brüder lebten im Frieden. Allein Jaroslaw sollte auch nun die Segnungen des Friedens nicht geniessen, er hatte die auf- ständischen Esthen und Liewländer zu bekämpfen, bei welcher Gelegenheit er an den Ufern der Embach, da wo jetzt Dorpat liegt, die nach seinem Taufnamen benannte Festung Jurjew erbaute. Nach dem im J. 1030 erfolgten Tode des tapferen polnischen Königs Boleslaw, welcher auf seiner Rückkehr von Kiew (1018) ausser anderen Kostbarkeiten die von Wladimir dem Grossen (981) eroberten Städte zurückgenommen hatte, ent- 9* 132 standen in Polen unter dem schwachen Mietschyslaw Verwirrungen, die Jaroslaw zur Wiedereroberung der tscherwenischen Städte, ausbeutete, so dass sich sein Reich immer weiter ausdehnte, und als im J. 1036 Mstislaw plötzlich gestorben war, ohne irgend welche Erben zu hinterlassen, vereinigte Jaroslaw wieder das ganze Reich, welches im Norden an das baltische und weisse Meer, im Westen an Kurland, Litauen und Polen, im Süden an den Dniestr, den Fluss Ross, das Asowsche Meer und das kaukasische Gebirge, und im Osten an die Flüsse Wolga, Kama und Dwina grenzte. In diesem ungeheueren Reiche war nur ein einziger selbständiger Fürst, nämlich Briatscheslaw in Polozk das Ganze aber beherrschte Jaroslaw. In den späteren Jahren hatte Jaroslaw wohl noch einige Kriege und Fehden zu bestehen, so mit den Petschenegen, Jat- wägen, Litauern, Masoviern (oder Masuren) und Jemen, über- wiegend aber sehen wir ihn sich mit Friedensgeschäften befassen, so namentlich Kirchen stiften, Schulen errichten, Städte gründen u. s. w., auch entstehen zu seiner Zeit viele Klöster, von denen nicht nur das Christenthum, sondern auch die Cultur im weiten Reiche Jaroslaw's verbreitet wurde. Nestor charakterisirt die segenreiche Thätigkeit Jaroslaw's mit den Worten: „der christliche Glaube fing an, Frucht zu tragen und sich auszubreiten"; was wohl zu bedeuten hat, dass der heilige Glaube nun tiefer in die Herzen Derer einzudringen begann, die jüngst noch Heiden waren, und dass das Gebiet desselben sich immer mehr und mehr aus- breitete. Besonders merkwürdig ist die Regierung Jaroslaw's dadurch, dass er die russische Kirche beinahe ganz unabhängig von dem griechischen Patriarchen machte. Nach dem ersten Kiewer Metropoliten Michael I. (988—992) folgte ein ( rrieche Leontiu8,(be\ Manchen Leo) 992 — 1008, welcher der russischen Kirche eine entsprechende Organisation gab, und wegen seines Eifers im Dienste des Herrn gelobt wird. Dann folgte Johann I. | 1()08 — 1033) ein Grieche, von welchem Nestor im Leben der heiligen Borys und Illib spricht. Er hatte die irdischen Ueberreste Wladimirs in einem marmornen Mausoleum beigesetzt, und bestimmt, dass der Sitz der Metropoliten immer in Kiew bleiben soll; dann folgte Theopempt (1035 — 1050), und als nach dessen Tode die Metropolie erledigt wurde, wandte man sich 133 nicht nach Konstantinopel um einen neuen Metropoliten, sondern berief 1051 die Bischöfe des Reiches nach Kiew, welche dort in der Kathedralkirche zur heiligen Sophia einen russischen Priester Namens Hilarion (1051 — 1068) zum Metropoliten er- wählten, welchen Jaroslaw als solchen anerkannte. — Wodurch Jaroslaw zu einem solchen Vorgehen bewogen worden ist, lässt sich nicht genau ermitteln, und es gehen auch die dies- bezüglichen x^nsichten auseinander. Einige schreiben das der Herrschsucht Jaroslaw's zu, der mit Eifersucht über seinen Rechten wachend, es nicht für rathsam hielt, die Besetzung der Metropolie dem Patriarchen zu belassen, sondern, ohne sich übrigens von der griechischen Kirche zu trennen, aus eigener Machtvoll- kommenheit einen Metropoliten ohne Mitwirkung des Patriarchen zu erheben beschlossen hat. Andere meinen, dass es dem Jaroslaw wegen des Krieges mit Griechenland unmöglich war, sich an den Patriarchen zu wenden; doch die erste Ansicht steht im Wider- spruch mit allen Angaben der Chronisten, welche den Jaroslaw als einen frommen, der Kirche ergebenen Fürsten schildern; die letztere aber ist offenbar falsch, weil der letzte Krieg Jaroslaw's gegen die Griechen im J. 1046 durch einen Friedensschluss beendigt war. Daher meinen Andere, dass man sich unter Jaroslaw auf die alterthümliche rechtliche Sitte, dass sich die Bischöfe eines Landes selbst den Metropoliten wählen, stützte und deswegen einen einheimischen Priester zum Metropoliten wählte; allein dieser Annahme fehlen alle Stützen, besonders da dieser Vor- gang nachher wieder aufgegeben worden ist. Schliesslich be- haupten Andere, namentlich die Vertheidiger der heil. Union, dass zu jener Zeit in Russland ruchbar wurde, dass das seit Photius unterdrückte Schisma durch Michael Cerularius erneuert worden ist, und da die russische Kirche das Schisma verabscheute, so erachtete es Jaroslaw und mit ihm die Bischöfe für rathsam, bis zur völligen Behebung der ceruliariischen Wirren mit Konstantinopel in keine nähere Verbindung zu treten. So schreibt z. B. Kulczyriski (a. a. 0. S. 111) „Theopempto vi vis erepto per- venit fama in Russiam renovari a Cerulario in Graecia Photianum execrabile schisma, quod, et cujus auctorem detestantes praelati Rutheni, non miserunt Constantinopolim pro impetranda bulla, sed convenientes Kioviam, annuente magno duce Jaroslav in templo s. Sophiae Hilarionem in Metropolitana anno 1051 elege- 134 runt ac consecrarunt." — Ohne nun die letztangeführte Ansicht anzufechten, dürfte man vielleicht bei Berücksichtigung- aller Umstände diese Sache so erklären: Jaroslaw, als ein umsichtiger Fürst, sah ein, wie gefährlich es für ein grosses Reich sein könnte, die oberste Kirchengewalt des Landes den Händen eines fremden, ganz unbekannten Prälaten anzuvertrauen, und ihm die sehr bedeutende Macht der Kiewer Metropolie zu überlassen; dazu kamen die unausbleiblichen Schwierigkeiten und Verzögerungen, welche mit der Wahl und Entsendung eines Griechen nach Kiew nothwendig verbunden waren; ferner muss berücksichtigt werden, dass Jaroslaw viele Schulen gründete und sein Volk nach Mög- lichkeit kultiviren wollte — nun war aber der Kiewer Metropolit der natürliche Schirmer und Beförderer der gesammten Auf- klärung, welcher Aufgabe wohl ein fremder, mit den Verhältnissen des Landes, dessen Sitten und Sprache unbekannter Bischof kaum gewachsen sein konnte; es kam ferner die schiefe Stellung des Patriarchen durch Erneuerung des photianischen Schisma, wo- gegen der griechische Kaiser selbst protestirte; dann konnte auch die Wahrnehmung geltend gemacht worden sein, dass es ungerecht und unschicklich sei, damit die russischen Bischöfe von der Metropolitanwürde ausgeschlossen bleiben sollen; schliess- lich mochten auch Einflüsse der fremden Höfe, mit denen Jaro- slaw in Freundschaft lebte, obgewaltet haben; — und dadurch mochte Jaroslaw sich bewogen gefunden haben, von der Beset- zung der Kiewer Metropolie durch den konstantinopolitanischen Patriarchen Umgang zu nehmen. Dies würde wahrscheinlich auch später geschehen sein, wenn die herkömmliche Theilung des Reiches Russland nicht in fortwährende Bürgerkriege ge- stürzt hätte. Die fernere Thätigkeit Jaroslaw's erstreckte sieh auf die Gründung von Städten und Stiftung von Kirchen, unter denen die grossartigste jene in Kiew zur heiligen Sophia war, welche im J. 1035 gestiftet und zum Range der Metropolitankirche er- hoben wurde; auch erneuerte er die von Wladimir 1. erbaute, im J. 1017 abgebrannte Muttergotteskirche, welche dann 1039 vom Metropoliten Thcopcmpt feierlich eingeweiht wurde. Im Jahre 1036 hat er seinem ältesten Sohne Wladimir das Fürsten- thum Nowhorod gegeben, und dorthin einen Bischof, Namens Lukas Zvdiata geschickt, und zwar, wie Einige meinen, ohne 135 Wissen des Metropoliten. — Allein diese Anschuldigung Jaroslaw's ist falsch; denn Nestor spricht nur von der Anstellung dieses Bischofs, sagt aber nicht, ob das mit oder ohne Einverständniss mit dem Metropoliten geschehen ist; man muss deswegen die Einwilligung des Metropoliten voraussetzen. Unter Jaroslaw's Regierung sind in Russland auch die ersten Klöster entstanden, so 1037 das Kloster zum heil. Georg und das Kloster zur heil. Irene, und im J. 1051 das berühmte Höhlenkloster bei Kiew, von denen weiter unten die Rede sein wird. Für die Aufklärung des Volkes sorgte er durch Gründung von öffentlichen Schulen; er verbesserte den Kirchengesang durch griechische Sänger, die er aus Griechenland berufen hat, und um in seinem Reiche ge- sicherte Zustände zu schaffen, gab er noch im J. 1020 den Now- horodern ein Rechtsbuch, das unter dem Namen Ruskaja Prawda (russisches Recht) bald allgemein angenommen worden ist und die Grundlage des öffentlichen Rechtes bildete. Eines sonderbaren Ereignisses, das nur in der Unwissen- heit seine Erklärung finden kann, gedenkt Nestor beim J. 1044, wo er erzählt, dass man in diesem Jahre die Gebeine der ehema- ligen Grossfürsten Jaropolk und Oleh aufgefunden, dieselben ge- tauft und in der Muttergotteskirche beigesetzt hat. In wessen Auftrag das geschehen ist, wird nicht angegeben. Jaroslaw's Regierung war auch in Folge der vielen verwandt- schaftlichen Verbindungen mit ausländischen Fürsten glänzend und glücklich. Seine Schwester Maria war an den polnischen König Kasimir verheiratet, welcher aus Dankbarkeit dafür 800 vom Boleslaw dem Tapferen gefangene Russen in Freiheit setzte; und Jaroslaw's Sohn Izjaslaw heiratete die Schwester Kasimirs und Tochter des polnischen Königs Miecislaus II. Die Gemalin seines ältesten (f 1052) Sohnes Wladimir soll nach norwegischen Nachrichten eine Tochter Harald's, Grafen von Kent, des un- glücklichen 1066 in der Schlacht bei Hastings umgekommenen letzten Königs aus sächsischem Stamme gewesen sein. Sein Sohn Wsewolod war mit einer griechischen Prinzessin vermalt; sein Sohn Wiatscheslaw hatte29) Oda, Gräfin von Stade, sein sechster Sohn Ihor (Igor) aber Kunigunde, Gräfin von Orlamünde, zur 29) Nach Historia Arohiepiscoporum Bremensium. 136 Gemalin. — Von den Töchtern Jaroslaw's berichtet Nestor nichts, aber nach glaubwürdigen abendländischen Annalisten hatte Ja- roslaw drei Töchter, von denen die älteste, E'isabeth, an Harald Ilaardrade, König von Norwegen, die zweite, Anna, an Heinrich I. König von Frankreich, und die dritte Ana<tasia, (oder Ahmunda) an Andreas I. König von Ungarn verheiratet war. In welche Gegenden das Christenthum unter der Regie- rung Jaroslaw's sich ausgebreitet hatte, kann nicht mit Bestimmt- heit angegeben werden, da ausser späteren Aufzeichnungen der mitunter fabelnden Chronisten keine beglaubigten Nachrichten vorliegen. Indessen ist es höchst wahrscheinlich, dass jede Stadt, wo ein Fürst residirte, ihren eigenen Bischof hatte. Dies deutet Nestor an, indem er erzählt, dass Wladimir bei der Anstellung seiner Söhne in den ihnen angewiesenen Fürstenthümern ihnen auch Rathgeber und Priester gab; und es war auch im Interesse der Antheilfürsten gelegen, dass jeder von ihnen an seinem Sitze einen Bischof hatte, indem dadurch sowol sein Ansehen erhöht, als auch für das Wohl und die Unabhängigkeit des Fürsten- tums am besten gesorgt war. So kann man also der allgemein angenommenen Ansicht beistimmen, dass unter Jaroslaw schon mehrere Bisthümer in Russland bestanden, und zwar in Kiew seit 990, in Nowhorod, das 1166 zum Erzbisthum erhoben wurde, in Rostow, in Wladimir in Woiynien, dann in Bilhorod bei Kiew, in Tschernigow, in Jurjew am Flusse Rosa und in Perejaslawl. Vielfach wird auch angenommen, dass auch das Bisthum in Chelm (Cholm) schon von) Wladimir dem Grossen gestiftet wurde, allein unrichtig, denn diese Stadt wurde erst um das Jahr 1220 vom Wladimirer Fürsten Daniel gegründet, und um 1223 wurde in diese Stadt der bisehöfliche Sitz von Uhoresk oder Uhrowsk, am linken Ufer des Buh, verlegt, Auch das Bis- thum von Per emy sohl (Przcmysl) in Galizien wollen Einige vom Kiewer Metropoliten Hilarion (1051 — 1068) gegründet wissen, allein das lässt sieh gar nicht beweisen, wiewol es sicher zu sein scheint, dass das jetzige Galizien damals schon zum Christenthum bekehrt war. So war also die Regierung Jaroslaw's für die Kirche von der grössten Wichtigkeit und von segensreichen Folgen, welche leider dadurch eine grosse Einbusse erlitten haben, dass Jaro- 137 slaw das Reich, das er mit schwerer Mühe wieder unter einem Szepter vereinigt h^tte, abermals unter seine Nachkommen theilte, welche sich gegenseitig befehdeten und ihr Land sammt dem Volke in unsägliches Elend stürzten. Es bestand wohl in Kiew ein Gross- fürst, welcher als allgemeines Oberhaupt die Ordnung aufrecht- erhalten sollte, allein er war zu schwach, um seine Aufgabe zu erfüllen, und die kleinen Fürsten, welche wie Pilze aus der mit Blut gedüngten Erde emporschössen, befehdeten sich, ohne auf die Stimme des grösstentheils schwachen Grossfürsten zu achten. Unterdessen sah Jaroslaw sein Ende herannahen, er berief seine Söhne und ermahnte sie zur Liebe und Freundschaft und entsendete sie in ihre Theilfürstenthümer, selbst aber begab er sich nach Wysehrad, wo er am Samstag der ersten Woche der Quadragesimaim 76. Lebensjahre 1054 sein thatenreiches Leben endete. Sein Sohn Wsewolod, der bei seinem Tode zugegen war, überführte die sterblichen Ueberreste nach Kiew, und dort wurde Jaroslaw in der von ihm erbauten Kirche zur heil. Sophia im marmorenen Sarge beigesetzt. §•20. III. Unter dem Grossfürsten I sjaslaw-Demeter (1054—1078). Nach Jaroslaw folgte im Grossfürstenthum sein Sohn Isjaslaw (Demetrius) 1054—1078. Er hat erst im J. 1055 seinen Sitz in Kiew aufgeschlagen und theilte sich mit seinen vier Brüdern in das grosse Reich so, dass er als Grossfürst in Kiew, seine Brüder aber, Swiatoslaw in Tschernigow, Wsewolod in Perejaslawl, Ihor in Wladimir und Wiatscheslaw in Smolensk ihre fürstlichen Sitze aufgeschlagen haben, Anfangs herrschte unter den Brüdern ein leidlicher Frieden, allein bald entstanden innere Fehden und Bürgerkriege, zu denen sich noch ein neuer furchtbarer Feind, die Polowzer gesellten, wodurch das Land an den Rand des Verderbens ge- bracht wurde. Es würde zu weit führen, die Regiernng dieses Fürsten näher zu schildern, es mögen nur einige Bemerkungen hinreichen. In den ersten zehn Jahren herrschte ein allgemeiner Frieden, und IsjasLvw hat während dieser Zeit viel Gutes geleistet, er hat das von seinem Vater für Xowhorod herausgegebene 138 Rechtsbuch (ruskaja prawda) zur allgemeinen Geltung gebracht, verbot die noch übliche Blutrache und verwandelte sie in eine Sühne durch Geld (mipa, vira), auch sorgte er für die Ausbrei- tung des Christenthums und Bildung des Volkes ; allein seit dem Jahre 1064 weicht das Glück vom russischen Gebiete, es ent- stehen Bürgerkriege, und die hadernden Fürsten rufen die blut- und beutegierigen Polowzer zur Hilfe und zu ihrem eigenen Verderben herbei. Es entsteht dann wieder ein leidlicher Frie- den, doch nur auf eine kurze Zeit, denn bald brechen innere Fehden aus, der Grossfürst wird zweimal vertrieben und flieht nach Polen zum Boieslaw IL, bei dem er das erste Mal Hilfe fin- det und nach Kiew siegreich zurückkehrt, allein das zweite Mal 1073 suchte er vergebens Hilfe bei den Polen, daher wandte er sich an den deutschen Kaiser Heinrich IV., und als er auch hier vergeblich um Hilfe bat, schickte er seinen Sohn Jaropolk zum Papst Gregor VII. mit der Bitte um Schutz gegen seine Feinde, wofür er sein Reich vom Papste als Lehen anzunehmen ver- sprach. Der Papst erwiederte ihm30) und schickte Gesandte an 30) Gregorius Episcopus, servus servorum Dei — Demetrio regi Russorum, et reginae uxori ejus salutem et apostolicam benedictionem! Filius vester limina Apostolorum visitans ad nos venit, et quod regnum illud dono saneti Petri, per marius nostras vellet obtinere, eidem beato Petro Apostolorum prineipi debita fidelitate exhibita devotis preeibus postulavit, in- dubitanter asseverans illam suam petitionern vestro consensu ratam fore ac sta- bilem, si apostolicae auetoritatis gratia ac munimine donaretur. Cujus votis et petitionibus, quia justa videbantur, tum ex consensu nostroj tum ex devotione poscentis tandem assensum praebuimus, et regni vestri gubernacula vobis ex parte b. Petri tradimus, ea videllcet intentione et desiderio charitatis, ut beatus Petrus vos et regnum vestrum, onmiaque vestra bona, sua apud Deura intercessione, custodiat, et cum omni pace, honorc quo- que et gloria idem regnum usque in linem vitae vestrae teuere vos faciat, et hujus militiae finito cursu impetret vobis apud supernum regem gloriam sempiternam. Quin etiam nos paratissimos esse, noverit vestrae nobilitatis serenitas, ut ad quaeeunque justa negotia hujus sedis auetoritatem pro sua necessitate pe- tierit, proeul dubio continuo petitionum Buarum consequetur efYectum. Prae- terea, ut haec et alia multa, quae üteris non eontinentur, cordibus vestris aretius infigantur, misimus hos nuntios nostros, quorum unus vester notus est et fidus amicus. Qui et quao in literis sunt, diligenter vobis exponent, et quae minus sunt, viva voce explebunt. Quibus pro reverentia b. Petri, cujus legati sunt, V08 mites et affabiles praebeatis; et quidquid vobis dixerint ex parte 139 Isjaslaw und an den Polenkönig Boleslav II., welcher die dem Grossfürsten genommenen Güter zurückstellte und demselben Hilfe leistete, so dass er 1077 am 5. Juni wieder in Kiew als Fürst einzog. Docli wieder entbrannte der Bürgerkrieg, in welchem Isjaslaw im Oktober 1078 tödtlich verwundet starb, worauf seine Leiche nach Kiew gebracht und in der Mutter- gotteskirche beigesetzt wurde. Die Regierung Isjaslaw's ist also grösstenteils unglücklich abgelaufen, doch dabei mangelte es nicht an manchem Guten, das dem Staate vom wesentlichen Nutzen war. So wurde bereits erwähnt, dass dieser Grossfürst das Jaroslaw'sche Rechtsbuch zur allgemeinen Geltung brachte und der landesüblichen Blut- rache eine Sühne durch Geld substituirte; ausserdem sorgte er für die Ausbreitung des Christenthums, Vermehrung der Kirchen- und Unterrichtsanstalten, die Erbauung vieler Städte, vorzüglich aber sind zu seiner Zeit viele Klöster entstanden, unter denen das wichtigste das Kiewer Höhlenkloster war, dessen ersten An- fänge in die Regierungszeit Jaroslaw's fallen, die eigentliche Gründung aber erst unter Isjaslaw geschehen ist, und im Jahre 1073 wurde hier die erste Kirche von einem Bischöfe Namens Michael eingeweiht. Dieses Kloster war für Russland das, was für Deutschland, Frankreich und die Schweiz die unter Karl dem Grossen und in seiner Zeit gestifteten Klöster Fulda, Cor- vey, St. Gallen, Tours u. a. waren. Es war die Pflanzschule der Apostel, die mit Aufopferung des Lebens das Christenthum weiter zu verbreiten suchten; hier wurden Künste und Wissenschaften gepflegt, und das Licht der Aufklärung wurde von hier nach allen Seiten ausgebreitet. — Einen wie bedeutenden Aufschwung das Christenthum bereits zu Isjaslaw's Zeiten genommen hat, beweisen insbesondere die vielen Klöster und Bisthümer, die nostra, patienter audiatis, atque indubitanter credatis, et quae ibi ex auctoritate apostolicae sedis negotia tractare voluerint, et statuere, nullorum malo ingenio turbari permittatis, sed potius eos sincera charitate favendo juvetis. Omnipo- tens Deus mentes vestras illuminet, atque per temporalia bona faciat vos tran- sire ad gloriam sempitemam. Datum Komae decimo quinto Kai. Maji indicti- one XIII. i. e. 1075. (Bei Baronius „Annales" tom. 17. pag. 416.) — Der Brief des Papstes rn Boleslaw, datirt vom 12. Mai, befindet sich unter den Briefen dieses Papstes unter der Z. 73. Darin ermahnt er den Polenkönig, da<s er das dem Russen genommene Geld zurückstelle. 140 nach dem Berichte Nestor's schon damals bestanden. So erwähnt Nestor unter dem Jahre 1072, dass bei der feierlichen Ueber- tragung der Reliquien der heiligen Roman und David (Borys und Hlib) ausser dem Metropoliten Georg, noch Petrus Bischof von Perejaslawl, Michael Bischof von Jurjew, dann Theodosius Hegumen des Kiew'schen Höhlenklosters, Sophronius Hegumcn des heil. Michaelklosters, Germanus Hegumen des Klosters zur Verklärung Christi, Nicolaus Hegumen von Perejaslawl, und alle Hegumenen zugegen waren, woraus hervorgeht, dass ausser den erwähnten auch noch andere Klöster bestanden. An der Spitze der russischen Kirche stand damals bis zum J. 1068 der erste einheimische Metropolit Hilarion, welcher 1851 von den einheimischen Bischöfen ohne Intervention des Kon- stantinopler Patriarchen erwählt worden war, doch nach seinem Tode wendeten sich die Nachkommen Jaroslaw's, welche sich gegenseitig bekriegten, wieder an den Patriarchen, oder wahr- scheinlicher hat der Patriarch von Konstantinopel die traurigen Zustände in Russland benützt, und sein herkömmliches Recht, den Kiewer Metropoliten einzusetzen, reklamirt, und da man in Kiew mit anderen Sachen beschäftigt war, dasselbe auch ohne irgend einen wesentlichen Widerspruch ausgeübt, und der seit 1068 verweisten Kiewer Metropolie einen Griechen zum Ober- hirten gegeben, welcher unter dem Namen Georg I. seit 1068 die russische Kirche leitete. Unter ihm wurden im J. 1072 die Reliquien der heil. Märtyrer Roman und David nach Vyse- hrad feierlich übertragen, wo sie in der von Isjaslaw zu ihrer Ehre erbauten Kirche beigesetzt worden sind, und dieser Metro- polit dekretirte und promulgirte den Beschluss, dass das An- denken dieser heiligen Märtyrer alljährlich festlich gefeiert wer- den soll, was wirklich bis auf den heutigen Tag gehalten wird. Die russische Kirche verehrt diese zwei von dem ruchlosen Swia- topolk gemordeten Sühne des apostelgleichen Wladimir als Mär- tyrer und als Heilige, weil sie Gott selbst bald nach dem Tode durch viele Wunder verherrlicht hat. Bald nachher sehen wil- den Metropoliten Georg in Griechenland weilen, ohne den Grund dieser Entfernung näher bestimmen zu können. Vielleicht, wie Karamsin meint, haben ihn die Bürgerkriege geschreckt — oder ea wäre nicht unmöglich, dass man mit ihm, als einem Griechen, in Kiew unzufrieden war, was ihn zur Abreise bewogen hat. Wie 141 sich nun die Sacke auch verhalten haben mag, Georg blieb Metropolit bis zu seinem, um das Jahr 1080 erfolgten Ableben, und die Kiewer Metropolie blieb von nun an vom Konstanti- nopler Patriarchen abhängig und nimmt in dem Verzeichnisse der von Konstantinopel abhängigen Bisthümer den 70. Platz ein. Die Kiewer Metropolie genoss aber unter den von Konstantinopel abhängigen Diözesen eine besondere Auszeichnung, indem die Patriarchen die an die Kiewer Metropoliten ausgefertigten Diplome nicht mit wächsernen, sondern mit Bleisiegeln versahen, und sie demnach den höchsten Staatsbeamten gleichstellten, da ihre Schreiben an solche und selbst an Könige und Kaiser auch Bleisiegel, an geringere Personen aber nur Wachssiegei hatten 3I). Wiewohl nun das Chrisienlhum schon bedeutende Fortschritte gemacht hatte, war es dennoch noch nicht im Stande, alle Anklänge an das Heidenthum auszurotten. Charakteristisch sind besonders zwei Erzählungen Nestor' s von faUchen Wtissogern und Propheten, welche damals zum Vorschein gekommen sind. Im J. 1071 kam nach Kiew, wie Nestor erzählt, ein solcher Weissager, und ver- kündete dem Volke, dass der Dniepr seinen Lauf ändern, d. i. hinauf fliessen wird, und dass auf der Erde grosse Veränderungen geschehen werden, indem Russland die Stelle Griechenlands und dieses die Stelle Russlands einnehmen wird. Auf einige Leute machte das einen tiefen Eindruck, andere aber verlachten den Weissager, welcher bald darauf spurlos verschwunden ist. Fast um dieselbe Zeit ist im Rostov'schen Gebiete eine grosse Hungers- noth entstanden. Da erschienen zwei falsche Propheten und verkündeten überall, dass die Ursache dieses Elends die Weiber seien, indem sie hinter ihrer Haut Getreide, Honig und Fische verbergen. Das aufgeregte Volk brachte eine Menge Weiber zu den Scheinpropheten, welche denselben zum Schein die Rücken- haut aufschlitzten, und unterdessen schütteten sie das in ihren Aermeln bereitgehaltcne Getreide aus, als ob sie es hinter der Haut der Weiber gefunden hätten, wodurch das Volk noch mehr erregt und viele Weiber um's Leben gebracht hatte. Selbst aber benutzten sie diese Verwirrung, während welcher der Gross- fürst Isjaslaw aus Kiew vertrieben war, zu frechen Erpressungen 3») Stritter. mem. pop. II. 1036. 1037. 142 und Räubereien, bis sie nach Bilozero kamen, wo gerade der Wojewode Jan Steuern erhob, welcher die Rädelsführer einfan- gen und hinrichten Hess, wodurch sich das Volk beruhigt hatte. Uebrigens kamen solche Weissager besonders im Norden Russ- lands auch in späteren Zeiten zum Vorschein, einer von ihnen bekämpfte in Nowhorod offen das Christen th um und bethörte das Volk bis zu dem Grade, dass, als der dortige Bischof die Gläubigen zu sich berufen hatte, um vor ihnen den Betrüger zu entlarven, sie seine Stimme nicht hören wollten, sondern sich um den Betrüger sammelten, bis dieser vom aufgebrachten Fürsten niedergemacht und das Volk zur Erkenntniss seines Irr th ums gebracht wurde. Aus diesem Vorfall ist zu ersehen, dass alle diese Scheinpropheten und Zauberer eben nichts anderes, als die Epi- gonen des ersterbenden Heidenthums waren, welche das Volk zu bethören und aufzureizen und zum Abfalle vom Christenthum zu bewegen suchten. §.21. IV. Unter dem Grossfürsten Wsewolod (1078— 1093.) Auf Isjaslaw folgte auf dem grossfürstlichen Stuhle sein Bruder Wsewolod 1078 — 1093, wahrscheinlich nach dem alten Rechte des Rurik'schen Hauses, demzufolge die Oberherrschaft nicht die Söhne des Vorgängers, sondern der Stammesälteste zu führen hatte. Die Söhne des vorigen Grossfürsten wurden mit Theilfürstenthümern bedacht, und zwar wurde Swiatopolk in Nowhorod belassen, Jaropolk erhielt Wladimir in Wolynien und Turow und Wsewolod's Sohn Wladimir Monomach erhielt das Fürstcnthum Tschernigow und Smolensk; die Anderen zahl- reichen Fürsten erhielten besondere Lehen. Diese Theilunir führte zu abermaligen Reibungen und zu den wüthendsten Bürgerkriegen, worin Fürsten und 1 nterthanen ihr Leben ver- loren und Städte und Dörfer in Flammen aufgingen. Die einzige Stütze des Grossfürsten war sein Sohn Wladimir Monomach, der sowol die äusseren Feinde, besonders die Polowzer, nach Kräften abwehrte, als auch die inneren Rebellen theils vernichtete, theils beruhigte, ohne indess einen dauernden Frieden zu Stande bringen zu können. Ohne hier auf diese traurigen und empören- den Bürgerkriege, die übrigens kein sonstiges Interesse bieten, 143 einzugehen, beschränken wir uns auf die Schilderung dessen, was für die Ausbreitung und Befestigung des Christenthums in diesen Zeiten geschehen ist. Was nun zuerst die Metropoliten anbelangt, so ist der Metropolit Georg I. bald nach dem Tode des Grossfürsten Isjas- law um das Jahr 1080 gestorben, und an seine Stelle wurde Johann II. (1080 — 1089), nach den Einen ein Russe, nach den Anderen ein Grieche von Geburt, als Metropolit eingesetzt. Dieser Metropolit wird vom Chronisten als ein gelehrter, barmherziger, demüthiger und bescheidener Prälat geschildert, der gewöhnlich schweigsam, desto beredter sich zeigte, wenn es galt, die Betrübten zu tröslen, und, fügt Nestor bei, „so einen Metropoliten hat es vorher in Russland nicht gegeben, und es wird auch nach ihm kein Gleicher kommen." Ihm wird das Werk unter dem Titel „Kirchliche Regel" (Cerkownoje prawilo) zugeschrieben, aber irrthümlich, wie weiter unten gezeigt wird. Aus der Regierungszeit dieses Metropoliten sind besonders folgende Erscheinungen des kirchlichen Lebens in Russland bemerkenswerth: Im J. 1086 hat der Grossfürst Wsewolod eine Kirche zum heil. Andreas in Kiew erbaut, bei welcher Kirche das erste Nonnenkloster nach der Regel des heil. Basilius wahr- scheinlich von Janka, einer Tochter desselben Grossfürsten, gestiftet wurde, und Janka selbst sorgte nicht nur für das Gedeihen dieses Klosters, sondern nahm selbst den Schleier und lebte als Nonne in dem genannten Kloster. Beim Kloster er- richtete sie eine Mädchenschule, in der sie Unterricht ertheilte und durch ihr gutes Beispiel ihrem Geschlechte als Muster vor- leuchtete. — Im J. 1088 wurde das vom Grossfürsten Wsewolod gestiftete Kloster zum heil. Michael feierlich eingeweiht, und im Jahre 1089 hat derselbe Metropolit die damals vollendete Mutter- gotteskirche im Höhlenkloster unter Assistenz der Bischöfe Lukas von Bilhorod, Jesaias von Rostow, Johann von Tschernigow und Antonius von Jurjew, sowie zahlreicher Hegumene feierlich einge- weiht, worauf er bald gestorben ist. Beinahe zwei Jahre blieb nun der Kiewer Metropolitan- stuhl erledigt, und um seine Besetzung zu betreiben, begab sich die obenerwähnte Janka nach Konstantinopel, von wo sie im J. 1090 einen Griechen Namens Johann mit sich brachte, der als Johann III. (1089 — 1090) den Kiewer Metropolitanstuhl be- 144 stiegen hat. Sein Aeusseres hat die Leute sehr verstimmt und sie sprachen: „Das ist ja eine Leiche", und man sagte, dass er da kein Jahr das Leben fristen wird, und in der That ist er bald darauf gestorben. Nestor schildert ihn als einen ungelehrten, schwachsinnigen und gemeinen Mann. Ihm folgte auf dem Metro- politanstuhle Ephrem (1090 — 1096), welcher in Perejaslawl resi- dirte; nach den Einen war er ein Grieche, nach Anderen ein rus- sischer Mönch aus dem Höhlenkloster und früher wahrscheinlich Bischof von Perejaslawl. Unter ihm wurden viele Kirchen erbaut, so namentlich in Perejaslawl eine grossartige, reich ausgeschmückte Kirche zum heil. Michael, dann daselbst noch zwei andere Kirchen, zum heil. Theodor und zum heil. Andreas; ausserdem baute er viele andere Gebäude, und zwar sämmtlich von Stein und hartem Material, was früher dort nicht üblich war. Kr war auch der erste, welcher bei den Kirchen Taufkapellen (bapti- steria) aufführen Hess »•), und die Stadt Perejaslawl umgab er mit einer steinernen Mauer, um gegen feindliche Ueberfälle sicherer zu sein. Auch hat er Krankenhäuser und andere Wohl- thätigkeitsanstalten in's Leben gerufen, wodurch er sich ein blei- bendes Denkmal in den Herzen des Volkes setzte. Zu seinen Zeiten (1091) geschah auch die feierliche Beisetzung der Reli- quien des heil. Theodosius, Abtes und Mitgründers des Höhlen- klosters, der vor 18 Jahren gestorben ist, und ausserhalb der Kirche ruhte, in der von demselben erbauten Muttergotteskirche, welche feierliche Handlung vom Metropoliten Ephraem unter Assistenz von drei Bischöfen und sämmtl icher Klostervorsteher am 14. August 1091 vollzogen wurde. In die Regierungszeit Ephraem's feilt auch die Gründung einer neuen Stadt am Dniepr durch Swiatopolk, welche dieser nach sich (Swiatopoltsch brad) benannte, und dort den Bischof Marinus, der früher in Jurjew residirte, anstellte; denn die Stadt Jurjew wurde von den Polow- zern verbrannt. Bei Nestor finden wir sonst keine Nachrichten über diesen Metopoliten, dagegen wird von anderer Seite 33) 3*) Wiewohl andere unter dem Ausdruck Nestor's »expoem*« öam-Hoe- (strojenije bannoje) nicht die Taufkapellen, Bondem steinerne Hader verstehen wollen. 33) Im Kataloge der Bischöfe in der Petersburger Synodal-Bibliothek Nr. i',7 beisei es: »Man gibt an, dass unter diesem Metropoliten (Ephraem) die 145 einer Gesandtschaft vom Papste Urban IL an den Metropoliten Ephraem gedacht, in Folge deren das Fest der Uebertragung der Reliquien des heil. Nicolaus von Licien nach der Stadt Bari in Unteritalien in Russland eingeführt worden ist. Davon wird noch weiter unten die Rede sein; hier sei nur bemerkt, was auch Karamsin in seiner Geschichte des russischen Reiches bei der Regierung Wsewolod's gesteht, „dass Russland damals mit Rom im freundlichen Einvernehmen stand, indem es einen von den Griechen abgelehnten Festtag der römischen Kirche angenommen hat und denselben bis auf den heutigen Tag feiert". Bei späteren Chronisten begegnen wir noch einer Gesandtschaft des Papstes Urban's II. nach Kiew, die im J. 1091 geschehen sein soll. Es wird nämlich erzählt, dass im genannten Jahre ein Bischof, Namens Theodor, vom Papste Urban IL zum Grossfürsten ge- kommen sei. So die Nikon'sche Chronik; — und Chr. Gottl. Fri- sius (in dem Werke: de Episcopatu Kiowiensi commentatio) schreibt ausserdem, dass auch der Papst Benedikt VIII. im J. 1021 einen Bischof, Namens Alexius, einen geborenen Bulgaren, nach Kiew entsendet hatte, der dort auch ein Bisthum gegründet haben soll; allein diese Nachrichten sind offenbar irrthümlich. Um nun noch einmal auf den Grossfürsten Wsewolod zurückzukommen, sei noch erwähnt, dass auch unter ihm die schon von Jaroslaw angeknüpften verwandtschaftlichen Verbindungen mit verschiedenen europäischen .Höfen vermehrt wurden, und zwar im J. 1089 durch die Vermälung des deutschen Kaisers Heinrichs IV. mit einer russischen Prinzessin Namens Agnes oder Adelheid, verwitweten Markgräfin von Stade, die nachmals den Schleier nahm und als Aebtissin gestorben ist. Diese Prinzessin hält Karamsin für eine Tochter des Grossfürsten Wsewolod. 3*) Um dieselbe Zeit heiratete eine andere russische Prinzessin, Eupraxia genannt, König Boleslaw's Sohn, die aber bald ver- witwete, da ihr Gemal in der Jugend an Gift starb. — In den Uebertragung der Reliquien des heil. Nicolaus von Myrae nach Bari in Italien geschehen ist, und dieser Metropolit verordnete, dass dieser Festtag in ganz Russland feierlich begangen werde." Dasselbe findet sich auch in vielen ande- ren Schriften. u) Vgl. Chron. Th. Engelhusen in Leibnitz. Script. Brunsv. II. 1090, bei Karamsin Note 157 zum II. Bd. Pelesz, Geschichte der Union. \Q 1 16 letzten Regierungsjahren Wsewolods wurde das Volk zum Ueber- flusse noch durch verschiedene Naturerscheinungen geängstigt, so war im J. 1091 eine grosse Sonnenfinsterniss, in demselben Jahre will man eine aus der Luft gefallene grosse Schlange gesehen haben, worauf eine heftige Erderschütterung folgte, dann zeigte sich zur Abwechslung in Rostow ein Wahrsager, der aber bald verschwunden ist; im J. 1092 war eine grosse Hitze, die den ganzen Sommer anhielt, Alles vertrocknete, Wälder in Feuer setzte und Ilungersnoth und Pest im Gefolge hatte, die in Kiew allein vom 14. November bis zum 1. Februar 7000 Menschen dahinraffte. In Polozk aber zitterte das Volk vor angeblichen bösen Geistern, die Tag und Nacht auf Pferden herumritten, unsichtbarerweise die Menschen zu Tode verwundeten und überall Unheil stifteten. Wsewolod 's Regierung war überhaupt unglücklich, und er zählte 04 Jahre, als er starb. Sein Charakter wird vom Chronisten gelebt, und als Privatmann mochte er dieses Lob verdienen, denn er war für seine Zeit gelehrt, indem er fünf Sprachen redete, er war fromm, gutmüthigj keusch, nüchtern und menschenfreundlich; allein die dem Kegenten nöthige Kraft und Umsicht fehlte ihm; daher geschahen unter ihm die unerhörtesten Plünderungen und Bedrückungen des Volkes durch die Bojaren und kleinen Fürsten. Kurz vor dem Tode berief er seinen Sohn Wladimir Monomach zu sich, und starb am 13. April 1093 in dessen Armen, worauf er seiieni Wunsche gemäss neben seinem Vater in der Kiewer Sophienkirche begraben wurde. §• 22. V. Unter dem Gr o s sf Urs t e n S wiat o p o Ik- Mi cha e 1 (1093- Ulli). Nun folgte als Grossfürsi Swiatopolk- Michael L093 —1113^ Nach dem Tode Waewolod's wünschten die Kiewer, dass dessen ruhmreicher Sohn Wladimir Monomach den Thron be- steige, allein dieser Fürst befürchtete, dass dadurch Bürgerkriege entstehen werden, deswegen begnügte er sich mit dem ihm vom Vater übergebenen Fürstenthume Tschernigow, und lud den Sohn des früheren Grossfürsten [sjaslaw den Fürsten von Turow Swiatopolk ein, dass er das Erbe seines Vaters in Besitz nehme, 14" worauf dieser im April 1093 nach Kiew kam und als Grossfürst anerkannt wurde. Das Volk gab sich bei seinem Regierungsan- tritte den schönsten Hoffnungen hin, welche er aber gar nicht rechtfertigte, indem seine Regierung eine der unglücklichsten war. Innere Fehden zerrütteten das Reich und dezimirten die Bevölkerung, dazu gesellten sich die sich immer wiederholenden Einfalle der Polowzer, welche sehr oft von einheimischen Fürsten aus Rachsucht herbeigerufen wurden, und um das Elend zu vollenden, kamen zu wiederholten Malen die früher in diesen Landen nie gesehenen Heuschrecken, die eine ungeheuere Hun- gersnot h im Gefolge hatten. Dazu war der Grossfürst nicht nur ein schwacher, sondern auch ein treuloser, undankbarer, arg- wöhnischer, im Glücke hochmüthiger, im Unglücke feigherziger Mensch, welcher gleich den anderen Fürsten mit Eiden und Gelöbnissen spielte, und durch Geiz und Krämergeist seine hohe Würde schändete. Es würde keine erbauliche Lektüre bieten, wenn man auf seine Regierung näher eingehen wollte, erwähnt seien nur zwei feierliche Friedensschlüsse, welche die damaligen Fürsten Russlands mit einander schlössen, ohne sie freilich zu halten. Das erste Mal kamen sie im Städtchen Lubetsch bei Kiew 1097 zusammen, wo sie den inneren Fehden ein Ende zu machen beschlossen, indem sie das ganze Reich unter sich theilten nach dem Grundsatze, dass Jeder das von seinem Vater ererbte Land behalten seile, und sich gegenseitig den sicheren und ungestörten Besitz ihrer Lande garantirten, und Tod und Verderben Dem- jenigen androhten, der die Ruhe stören würde. Allein noch in demselben Jahre entstanden Bürgerkriege, deren Ende nicht ab- zusehen war, daher kamen sie noch einmal im J. 1100 in Kiew zusammen, entsetzten David, den Fürsten von Wladimir in Wolynien als Ruhestörer; doch auch nachher konnte von einem Frieden keine Rede sein. Endlich starb Swiatopolk im Alter von 62 Jahren am 16. April 1113 und hinterliess das ganze Reich in einer traurigen Anarchie. Trotzdem war Russland im Auslande noch geschätzt, wie aus den ehelichen Verbindungen mit fremden Höfen hervorgeht. So hatte die älteste Tochter Swdatopolk's der polnische König Boleslaw III. geheiratet, und zwar wregen der nahen Verwandt- schaft mit päpstlicher Dispens; seine zweite Tochter Predslawa vermalte er 1104 mit einem Sohne des ungarischen Königs Colo- 10* 148 man, und dieser König selbst heiratete des tschernlgow'schen Fürsten Monomach's Tochter Namens Euphemia, die aber un- glücklich mit ihm lebte und nach Kussland zurückkehrte,35) wo slr 1138 starb. Die Prinzessin Maria, Tochter des Fürsten Wolo- dar, ging 1104 als Gemalin eines der Söhne des griechischen Kaisers Alexius nach Konstantinopel und wurde wahrscheinlich die Ahnfrau des trapezuntischen Kaiserhauses. Dass das Christ enthum auch in diesn traurigen Zeiten Fort- schritte machte, ist wohl vorzüglich dem Eifer der Bischöfe und der zahlreichen Ordensleute zu verdanken, welche mit Selbstaufopferung ihre edle Mission mit Erfolg erfüllten. Die Kiewer Metropolitan- würde bekleidete nach Ephraem's Tode Nikolaus, ein Grieche, welchen Nestor im Jahre 1097 bei einer Mission an Wladimir Monomach nennt, so dass dieser Metropolit nicht, wie Kulczvn- ski*H) irrthümlich meint, erst im «Jahre 1102, sondern bald nach Ephraem's Tode, also schon im J. 1097 den Kiewer Metropolitan- stuhl bestiegen hat und denselben wahrscheinlich bis zum Jahre 1104 inne hatte, wiewol Nestor sein Todesjahr nicht nennt. In die Zeit dieses Kiewer Metropoliten fällt die Pilgerreise des Abtes Daniel, der in der Zeit, als ßalduin 1.(1100— 1118) in Jerusalem herrschte, dorthin wahrscheinlich um 1104 angekommen ist, dort am heiligen Grabe das Gebet verrichtete, vom ßalduin Schirm und Schutz erhielt, die Namen der russischen Fürsten zur Er- innerung und zum Andenken in den Gebeten im Kloster des heil. Sabbas aufzeichnete und einen Reisebericht aufgezeichnet und hinterlassen hat. Zu seinen Zeiten (109<SN) wurde das Kiewer Höhlenkloster sowie die dazu gehörige Muttergotteskirche von den Polowzern geplündert und zum grossen Theile verbrannt; und im J. 1101 wurde von Wladimir Monomach in Smolensk eine neue bischofliche Kirche gestiftet, mithin dort ein neues Bis- thuin errichtet. — Am 0. Dezember 1104 kam nach Russland der 35) Thurocz, chron. Hungar. cap. LXI. — I'iay, annales Hung. 1. II. 3,i) Specialen Ecc. Ruth. pag. L13. Sonderbarerweise schreibt auch Strahl a, a, <>., dass weder der Antritt noch das Bade des Metropoliten Nikolai bekannt ist, ebenso w ie auch das Jahr, in welchem dessen Nachfolger Niki- for Metropolh von Kiew wurde; and Nestor sagt ausdrücklich, dass Nikifoi am 6. Desember lioi nach Kiew gekommen ist und am 18. Dezember 1104 inthronisirt winde. 149 neue Metropolit Nikifor, ein Grieche, und wurde am 18. Dezem- ber 1104 inthronisirt. Im Jahre 1105 hat dieser Metropolit drei Bischöfe angestellt, und zwar am 27. August den Amphilochius in Wladimir, am 12. November den Lazarus in Perejaslawl und am 13. Dezember den Michael in Polozk. Endlich ist bei Leb- zeiten desselben Metropoliten Swiatoslaw, Sohn des Wladimirer Fürsten David ins Kloster eingetreten, wo er ein frommes Leben führte und eine Bibliothek anlegte und dort sein Leben selig endete. — Unter diesem Metropoliten geschah auch die Selig- sprechung des heil. Theodosius, und zwar auf Betreiben des Abtes des Höhlenklosters Theoktist, in Folge dessen dieser selige Mönch in allen Bisthümern in das Synodikon eingetragen worden ist. Unter diesem Metropoliten ist nach Nowhorod der heil. Antonius Romanus, ein gelehrter Mann, gekommen, der dort am Flusse Wolchow ein Kloster gegründet hat. Der Metropolit Xikifor stand der russischen Kirche von 1104 bis gegen 1121 vor; er wird als ein Mann von seltener Gelehrsamkeit geschildert, der durch Beredtsamkeit, theologische und philosophische Kennt- nisse glänzte, der aber schon von dem erstarkenden orientalischen Schisma angesteckt war, indem er in seinen beiden Sendschreiben an den Fürsten Monomach gegen die römisch-katholische Kirche feindselig eifert; und mit seinem Regierungsantritte schliessen wir den ersten Zeitraum unserer Geschichte, in welchem das orientalische Schisma wenig bekannt war und keinen Anklang fand, wogegen es von nun an durch die grösstenteils von Grie- chenland kommenden Metropoliten langsam aber nachhaltig nach Russland verpflanzt und immer weiter ausgebreitet wird. Wiewol also die Regierungszeit Swiatopolk's im Ganzen unglücklich war, hat sie doch ins geistige Leben keinen Still- stand gebracht, die zahlreichen Klöster arbeiteten emsig im Weinberge des Herrn, sie milderten die Sitten und waren vom Volke und von den Fürsten geachtet, und der Grossfürst selbst achtete und ehrte sie, und bat vor jeder Unternehmung um den Segen des Hegumens. Die Klöster pflegten die Wissenschaften, und einem damals. im Kiewer Höhlenkloster lebenden Mönche verdanken wir die älteste Chronik. Der ehrwürdige Nestor war dieser Mönch, er schrieb und vollendete um jene Zeit seine Chronik, welche eine Hauptquelle nicht nur für die russische, son- dern überhaupt für die nordische Geschichte bildet. Doch hier 1 5< i endel auch Nestor seine Chronik, nachdem er unter dem Jahre 1106 noch von dem Tode eines 90jährigen Greises, Namens Jan, dem er viele Nachrichten verdankte, berichtet hat. Wenn wir nun schliesslich die Frage auf werfen, wie we>t sich das Christ enfhum bis zum Anfange des zwölfte?! Jahrhunde' tes aus- gebreitet hat, so können wir auf Grund der zuverlässigen Nach- richten Nestors antworten, dass ausser den schon zu Jaroslaw's Zeiten bestandenen Bisthümern in der zweiten Hälfte des eilften Jahrhundertes noch die ßisthümer in Turow, Smolensk, Pere- myschl (Przemysl) im jetzigen Galizien und in der Stadt Swiato- polks, welches aber kein neues Bisthum, sondern nur eine Ueber- setzung des Jurjewer Bischofsitzes war, entstanden sind. Dem- nach ist das Christenthum bis zum Anfange des XU. Jahrhun- dertes fast in alle Gegenden des damaligen russischen Reiches gedrungen, und last in allen Gegenden sind bischöfliche Sitze und Klöster entstanden, von wo das Wort Gottes immer weiter aus- gebreitet und befestigl wurde. Es bestanden nämlich schon am Ende des eilften Jahrhundertes zwölf oder dreizehn ßisthümer, aus deren geographischer Lage man am besten ersehen kann, wo das Christenthum bereits grössere Fortschritte gemacht hatte, und dies war besonders im südlichen und zum Theile auch im westlichen Russland der Fall, wogegen der Osten, besonders der Nordosten Russlands mit dem Christenthume noch sehr we- nig bekannt und noch dem Heidenthume ganz ergeben war, bis auch in die dortigen Gegenden das Licht des evangelischen < Glaubens eingedrungen ist. §. 23. I rsachen der schnellen Verbreitung des Christen- tums und Hindernisse derselben. 1. Wenn wir nun auf die Verbreitung des Christentums in Rupsland einen kurzen Rückblick werfen und das hier Gesche- hene mii der Ohristianisirung anderer Länder und anderer Völ- ker vergleichen, so müssen wir gestehen, dass es wohl kaum ein Land gegeben hat, in welchem das Christenthum so friedlich und 80 schnell sich ausgebreitet hätte. Denn wem ist es nicht bekannt, wir* viel Blut in anderen Ländern und bei anderen Völkern (Hessen musste, bis das Christenthum nur theilweise 151 eingeführt werden konnte. Die Ursachen de>' friedlichen und schnellen Verbreitung des Christenthums in Russland waren vor- zugsweise : a) Der russische Volkscharakter, welcher sich vorzüglich in Sanftmuth, Ergebenheit und Gehorsam gegen die Obrigkeit und stiller Strebsamkeit ausspricht; demnach sehen wir, dass, als der Fürst den neuen Glauben anzunehmen beschlossen hatte, das Volk sich nicht empörte, sondern sich den höheren Anordnungen fügte in der Meinung, dass das gut sein muss, da es vom Fürsten ausgeht. Dieser ruhige Charakter des kleinrussischen Volkes, denn von den Grossrussen kann in jenen Zeiten keine Rede sein, war es aber auch, der dasselbe von Verfolgungen, wie solche in anderen Ländern vorkamen, abgehalten hat; nur im Nordosten und im Norden Russlands, also in den Gegenden der nachma- ligen Grossrussen hören wir von Empörungen, Weissagern und anderen Erscheinungen, die sich dem Christenthum gegenüber feindlich benahmen. b) Ganz besonders wichtig und sogar massgebend ist der Umstand, dass die Russen schon seit langen Zeiten mit dem Christen- thume bekannt waren, sowohl durch ihre zahlreichen Konnexionen mit den christlichen Griechen, als auch durch die wiederholten Bekehrungs versuche, in Folge deren es in Russland schon lange vor Wladimir' s Zeiten Christen und Kirchen gegeben hat. Als daher jetzt auch das regierende .Haus sich zum Christenthume bekehrte, war es leicht, das mit dem Christenthume besonders in Kiew bekannte Volk zu bekehren, welchem Beispiele auch an- dere Städte und Orte folgten. c) Zu dem Zwecke haben ferner die nachbarlichen Bezie- hungen der Süd- und Westrussen zu den benachbarten damals schon christlichen Völkern beigetragen; deswegen sehen wir, dass der Süden und Westen Russlands schon das heilige Kreuz verehrt, während der Osten und Nordosten, der nur mit Heiden zusammenstosst, noch unter dem Joche des Heidenthums seufzt. d) Nicht ohne Nutzen waren in dieser Beziehung die viel- fachen eheHchen Verbindungen der russischen Fürsten mit den aus- ländischen christlichen Höfen; denn dadurch kamen die Russen in immer neue Berührungen mit den Christen, welche in jener glaubensstrengen Zeit gewiss die Ausbreitung des Christenthums sich angelegen sein Hessen, und in Folge ihres mannigfaltigen 152 Einflusses auch Viele für das Christenthum entweder gewonnen, oder wenigstens darauf vorbereitet haben. e) Schliesslich war hier von grosser Wichtigkeit der Um- stand, dass die Missionäre nach dem vom heiligen römischen Stuhle gutgeheissenen Vorgange der Apostel Cyrill und Method, nicht nur ihre Predigten, sondern auch den Gottesdienst in einer dem Volke verständlichen Sprache hielten, wodurch das Volk desto leichter die Götzenbilder verlassen und sich unter das Kreuz Christi geschaart hat. 3T) 2. Doch ungeachtet dieser der Ausbreitung des Christen- thums günstigen Verhältnisse musste auch in Russland das Wort des Herrn, welches seinen Jüngern Verfolgungen und Drang- sale vorhersagte, in Erfüllung gehen; auch hier haben sich man- cherlei Hindernisse der Verbreitung des Christenthums in den Weg gestellt. Zu diesen gehörte vor Allem der natürliche Hang am Althergebrachten, an uralten Sitten und Gewohnheiten, welche kein Volk, wenn es auch noch so roh sein sollte, leicht und ohne Widerstand fallen lässt. Daher sehen wir, dass sieh gleich unter Wladimir der heidnische Fanatismus erhebt und sogar christ- liches Blut zum Opfer seinen Göttern fliessen lässt; bald nachher erheben die stolzen Nowhoroder kühn ihr Haupt, sie widersetzen sich dem neuen Glauben, stehen ein für den Cultus ihrer heid- nischen Vorfahren, sie zünden das Haus Dobrynia's, eines On- kels Wladimir's, an, tödten dessen Frau, und weichen erst der Gewalt, und werden nach dem Ausdrucke des Chronisten mit Feuer und Schwert getauft. — Auch in Rostow anstand die christliche Kirche erst auf dem mit dem Blute ihres treuen Die- ners besprengten Hoden. Theodor und Hilarion, die ersten Bi- schöfe Rostows, waren vor der Wuth des Volkes zu entfliehen gezwungen Der heilige Leontius, ein Schüler des ehrwürdigen Antonius aus dem Kiew* sehen Höhlenkioster, fand bei seiner Ankunft in Rostow denselben Widerstand von Seiten der Heiden. Einige Historiker führen als Grund der sohneilen und friedlichen Verbreitung de« Christenthums in Russland mit Vorliebe den Grund an, dass die griechischen Missionäre nicht mit Feuer und Schwert, wie die romischen, sondern mit Liebe und Sanftmuth «las Wort des Herrn predigten. Dass aber odung entweder der Unwissenheit oder vielmehr der Bosheit zuzu- schreiben ist, brauoli t für Geschichtskundige kaum bemerkt zu werden, 153 Er wurde aus der Stadt vertrieben, hielt sich aber in der Nähe auf und zog Kinder an sich, die er zu unterrichten begann, was die Heiden so sehr empörte, dass sie ihn zu tödten beschlossen. Allein sein ehrwürdiges, heiliges Verfahren besänftigte ihre Wuth, und Viele Hessen sich taufen. Nachher aber erhoben sich die Heiden wieder gegen ihn und bereiteten ihm einen seligen Märtyrertod. Dies geschah um das Jahr 1070. Sein Nachfolger Jesaias, auch ein Mönch aus dem Kiew'schen Höhlenkloster, wirkte im Rostow'schen Gebiete um das Jahr 1089. — Aehnli- ches geschah auch im Murom'schen Gebiete. Die dortigen Ein- wohner grunzten an die mahomedanischen Bulgaren, denen sie zeitweilig auch unterthan waren, und sie hielten entweder am Heidenthume fest oder wurden auch Mahomedaner. Ihr Fürst war der vom ruchlosen Swiatopolk ermordete Sohn Wladimirs des Grossen, der heil. Hüb (David), welcher gewiss sein Volk zum Christenthum zu bekehren trachtete; allein den vollständigen Sieg des Christenthums erlebte er nicht. Nach seinem Tode waren die Einwohner des Murom'schen Gebietes ohne nähere fürstliche Aufsicht, da dieses Fürstenthum nun zu anderen Ge- bieten zugetheilt wurde. Ein späterer Fürst vonMurom, Namens Constantin, Sohn des Swiatoslaw, schickte seinen Sohn Michael nach Murom, um das Volk für den Glauben zu gewinnen; aber Michael wurde erschlagen. Da nahm Konstantin die Stadt Mu- rom mit Gewalt ein, und bemühte sich nun das Volk zur Taufe zu bewegen. Doch fruchtlos blieben seine Bemühungen; die Heiden zettelten eine Verschwörung an, um den Fürsten zu tödten oder zu vertreiben. Als Constantin das erfahren hatte, begab er sich mit einem Bilde der Mutter Gottes zu den Ver- schwörern, worauf sie verzagten, ihre Gesinnung änderten und selbst um Taufe baten, worauf das Volk nach dem Berichte eines Biographen dieses Fürsten, im Flusse Okka getauft wurde, und um das J. 1092 machen die Chroniken schon eines dortigen Klosters zur Christi Verklärung, Erwähnung. — Der Hang am Althergebrachten war also das erste Hinderniss, welches sich der Ausbreitung des Christenthums hemmend in den Weg stellte und sogar zu vereinzelten Verfolgungen führte. Als später das Chris tenth um in Russland einen festeren Fus fasste, hören wir in den Chroniken von Zauberern und Weis- sagern, von denen schon oben die Rede war. Diese Zauberer 154 waren gewiss nichts anderes, als die letzten und stärksten Anhänger und Epigonen des ersterbenden Heidenthums, welche durch ihre Gaukelkünste das Volk in Unwissenheit und Finster- niss zu erhalten und demgemäss vom Christenthume fernhalten wollten. Wie sie das Volk im Susdalschen Gebiet bethörten, bis ihre Rädelsführer vom Wojewoden Jan in Biloosero vertilgt wurden, wurde schon obenerwähnt. Doch auch in späteren Zeiten tauchten sie von Neuem auf, bis es den Anstrengungen der Kirclienhirten gelungen ist, sie ganz auszurotten. Ein weiteres Hindernis? der segensreichen Wirksamkeit des Christcnthums waren die vielen grausamen Bürgerkiiege, welche bald nach Wladimirs des («rossen Tode ihren Anfang nahmen und nach Jaroslaw's Heimgänge fast unaufhörlich wütheten und das Land mit dem Blute seiner Söhne düngten. Wohl waren die Fürsten selbst der Kirche ergeben, sie gründeten Kirchen, Klöster und Bisthümer und ehrten nach dem Zeugnisse Nestor's die Geistlichkeit, besonders die Ordensgeistlichkeit: allein ihre fortwährenden blutigen Fehden vernichteten Vieles, was sie selbst in Friedenszeiten gestiftet haben. Schliesslich bildeten ein sehr grosses Hinderniss, das sich dem Christentum in den Weg stellte, die vielen räuberischen Einfälle dir heidnischen Horden, welche freilich oft von miss- rathenen Söhnen herbeigerufen, das russische Vaterland ver- wüsteten, Städte zerstörten, Kirchen und Klöster beraubten und hinter sich nur Schutthaufen hinterliessen. Zu diesen gehörten in der jetzigen Periode zuerst die Petschenegen, welche Südrussland verwüsteten, bis sie dann selbst einer noch wilderen Horde, den Po- lowzern, unterlagen. Die Polowzer begannen ihre Einfälle in Kuss- land um die Mitte des eilften Jahrhundertcs, sie beunruhigten zu- erst die Gegenden zwischen dem Dniepr und Don und dehnten ihre Streifzüge später bis zur Wolga aus. Zwischen 1091 — 1004 ver- wüsteten sie die Umgegend von Kiew und führton viele Christen in die Gefangenschaft ab; und im J. 1095 überfielen sie Kiew, brachen, wie der Zeitgenosse Nestor berichtet, in das Höhlen- kloster und in dessen Kirche »'in, verhöhnten den heiligen Ort, schändeten die Gräber, erschlugen einige Mönche, andere aber führten -i<- in die Gefangenschaft ab. Der ehrw. Eustratiua wurde nebst dreissio; Mönchen an einen Korsun'schen Juden verkauft, welcher die Genossen des Eastratius Hungers Serben, den 155 Eustratius aber grausam kreuzigen Hess. Endlich Hessen die Ein- fälle der Polowzer nach, es wurde mit ihnen Friede geschlossen, und als es zu neuen Fehden kam. wurden sie am Anfange des 12. Jahrhundertes vollständig geschlagen, worauf einige von ihnen sich zum christlichen Glauben bekehrten. Ausser den genannten Völkerschaften machten nach Russland wiederholte Einfälle die Bulgaren und die vielen heidnischen Völker des Nordens, als Tschuden, Wotjaken, Tscheremissen, und im Westen die Litauer und Letten. Alle diese Einfälle waren der Ausbreitung des Christentums hinderlich nicht nur in Folge der Verwirrung und Verwüstung, die sie anrichteten, sondern auch in Folge der friedlichen Berührungen mit diesen heidnischen Völkerschaften, welche geeignet waren, das im christlichen Glauben noch nicht hinlänglic'i befestigte Volk auf Irrwege zu verleiten und dem Christentlr.m zu entfremden. Dass diese Hindernisse zusammen genommen den vollständigen Sieg des Christentums in den weiten russischen Gauen nicht aufgehalten haben, und dass das heilige Kreuz am Anfange des zwölften Jahrhundertes schon fast das ganze Land zierte, verdanken wir der Gnade des Gekreuzigten, und ausser den oben geschilderten günstigen Umständen dem Hirteneifer der ersten Bischöfe, und ganz besonders der segens- reichen Wirksamkeit der seligen Ordensbrüder, welche vom Kiewer Höhlenkloster aus sich im ganzen weiten Lande aus- breiteten und mit Selbstaufopferung das Kreuz Christi predigten, und sich jetzt, so wie auch durch ihre Wirksamkeit in folgenden Jahrhunderten ein bleibendes Denkmal in den Annalen der russischen Kirchengeschichte setzten. Zweites Capitel. Verfassung und Regierung der Kirche. §• 24. Der Metropolit von Kiew und seine Rechte. Consti- tutionen Wladimirs und Jaroslaw's. Reihenfolge der Metropoliten. Als Mittelpunkt des russischen Staatsgebildes, zu welchem es vom heidnischen Grossfürsten Oleh (Oleg) bestimmt wurde, war Kiew seit der Christianisirung Russlands auch die natürliche 156 Mrtropole der russischen Kirche. In dieser Stadt sind die ersten christlichen Kirchen entstanden, dort wurde der erste Triumph des Christenthums gefeiert, nach Kiew kam der erste christlich'' Bischof, von dieser Stadt aus gingen die ersten Glaubensboten in die weiten Gebiete Kusslands aus, und deswegen wurde diese Stadt der Sitz der obersten Behörde der russischen Kirche, als welche in Bussland nach alter Sitte der Metropolit mit gebühren- der Ehrerbietung gegen den höheren kirchlichen Gewalthaber von den Fürsten und vom Volke anerkannt worden ist und den Titel „Metropolit von Kiew und ganz Rus>land" führte. Der Kiewer Metropolit wurde in der Kegel vom Konstant] nopler Patriarchen in sein Amt eingesetzt, doch fehlt es schon in dieser Periode nicht an einem Beispiele, dass man davon Umgang nahm, und ohne Vorwissen des genannten Patriarehen den Metropoliten einsetzte, wie 1051 mit Hilarion der Fall war, und ähnliche Beispiele werden auch später vorkommen. Der Sitz des Metropoliten war seit den ältesten Zeiten, das ist seit der Einführung des Christenthums in Kussland, Kiew. Einige glauben aber, dass die Metropolitanwürde erst unter der Kegierung Jaroslaw's aufgekommen ist, und ausserdem, dass die Metropoliten einige Zeit in Perejaslawl residirten. Allein diese Ansicht, die man aus Nestor beweisen will, ist nicht stich- hältig. Nestor erwähnt zwar in seiner Chronik erst beim Jahre 1037, dass Jaroslaw eine Metropolitankirche gegründet hat und beim J. 1039 des Metropoliten Theopempt; daraus folgt aber noch nicht, dass Theopempt der erste Kiewer Metropolit gewesen i-t und dass seine Vorgänger diesen Titel nicht führten; denn Nestor erzählt nirgends ausdrücklich von der Gründung einer Metropolie, dagegen erzählt er im Leben der Fürsten Borys und II üb schon beim J. 1020 von einem Metropoliten Johann, der im genannten Jahre die Reliquien dieser Heiligen entdeckt hat. Für diese Ansicht spricht ferner »las Zeugniss Ditmar's von Merseburg, welcher beim J. 1017 von einem Kiew'schen Erz- bischofe spricht, und schliesslich stimmen alle späteren Nach- richten darin überein, dass Wladimir der Grosse den ersten Metro- politen aus Konstantinopel erhalten hat. — Was den ursprüngli- chen Metropolitansitz anbelangt, so hat man aus der l eberschrift des angeblichen Sendschreibens des Metropoliten Leontius ver- min het, das9 die ersten Metropoliten in Perejaslawl residirten, 157 und der Historiker Karamsin (IL Note 160) geht so weit, dass er zwei Metropolien in Russland annimmt, die eine in Kiew, die andere in Perajaslawl, die er den Grossfürsten Wsewolod stiften lässt. Allein beide Annahmen sind falsch; und zwar die erste An- nahme ist falsch, weil die Stadt Perejaslawl, die hier gemeint wird, von Wladimir erst nach dem J. 993 gegründet wurde, sie konnte also nicht der ursprüngliche Metropolitansitz sein. Wohl war es aber möglich, dass die Kiewer Metropoliten dort zeit- weilig bis zur Gründung des dortigen Bisthums sich aufhielten. Der Historiker Karamsin aber mochte dadurch in seine irrthüm- liche Ansicht verfallen sein, dass der Metropolit Ephracm früher Bischof von Perejaslawl war, und auch von Nestor an einem Orte, namentlich bei der Uebertragung der Reliquien des sei. Theodosius Perejaslawler Bischof genannt wird. Zwei Metropo- liten aber waren damals in Russland weder noth wendig, noch hätte auch der griechische Patriarch eine solche Zweitheilung damals bewilligt. Es dürfte also kaum einem gegründeten Zwei- fel unterliegen, dass der älteste Metropolitansitz Russlands die Stadt Kiew war. Was die Rechte der Kiewer Metropoliten anbelangt, so stütz- ten sich diese auf den griechischen Nomocanon, den sie gewiss als Griechen mit sich brachten und schon in der frühesten Zeit dessen Uebersetzung besorgten. Schon in der Zeit Wladimir's des Grossen heisst es: „Sodann öffnete er den griechischen Nomo- eanon" (kormtschaja kniha), und noch mehr wird dies unter seinem Nachfolger Jaroslaw der Fall gewesen sein, welcher nach dem Berichte Nestors die griechischen Kirchenbücher übersetzen Hess und sogar selbst daran arbeitete. Ob aber die Canonen der allgemeinen Concilien vor dem dreizehnten Jahrhunderte über- setzt waren, wird bezweifelt. Auf Grund der bestehenden Kirchen- gesetze übten die Kiewer Metropoliten besonders folgende Rechte aus: Sie weihten die übrigen Bischöfe des russischen Reiches und wiesen ihnen, vermuthlich im Einvernehmen mit den Fürsten, die Diöcesen an; sie riefen die Synoden zusammen und führten den Vorsitz, sie visiiirten die Diöcesen, überwachten die Beob- achtung der Kirchengesetze und entsetzten die unwürdigen Hir- ten ihres Amtes, sie salbten den Grossfürsten bei dessen Thron- besteigung und hatten auch an den Regierungsgeschäften einen grossen Anthcil, was insbesondere die Regierungszeit Wladimir's 158 des Grossen beweist, der dem Metropoliten die ganze Gerichts- barkeit übertragen hatte; sie hatten in Folge dessen Sitz und Stimme bei den Fürstenversammlungen, und wurden zu wich- tigen Gesandtschaften verwendet, wie der Metropolit Nikolaus an Wladimir Monomach. Beim Eintritt in das russische Reich wur- den sie mit grossen Ehrenbezeugungen empfangen und bei jeder Gelegenheit besonders ausgezeichnet. Dem Metropoliten wurde auch das Recht der Canonisation der Heiligen zuerkannt, wie es der Fall mit dem heil. Theodosius beweist. Der Metropolit war demnach die oberste kirchliche Gewalt im ganzen Lande. Wir finden zwei Constitutionen, deren eine vom heil. Wladi- mir, die andere von dessen Sohne Jaroslaw herausgegeben worden sein soll, und die Rechte des Metropoliten näher bestimmen. Nestor macht dieser Constitutionen keine Erwähnung, sie sind also unecht, allein sie stimmen mit den diesbezüglichen Noch- richten Nestor's überein; übrigens sind diese Constitutionen38) 38) Bei Kulczyiiski, Appendix ad speeimen Eccl. rothenicae, pag. 29 — 35. I. Con s ti t utio saneti Principis Vladimiri, qui baptismate illu- stravit Russiam. De Po tes täte Me tropolitae, dedeeimis et de aliis. I. In nomine Patris et Filii et Saneti Spiritus. Amen. Eecc ego Princeps Fladimirus, dictus in saneto baptismo Basilius, filius Suatoslai, nepos Igori et beatae Olgae, suseepta saneta fide Christi, obtinui ex urbe Constantinopoli primum Metropolitan) Kioviensera Michaelem, qui baptisavit totam Russiam. Postmodum erexi Templum in honorem sanetae Deiparae et applieavi eidem Templo deeimas ex universo meo prineipatu. Inspecto insuper Graecorum Nonm- canone, cum invenissemus in eo non licere causas ecolesiastici Fori judicare Principibus, eorundemque ministris saecularibus consilio inito cum Pilus meis, dueibus, ac viris nobilibus, dedimus Potestatem judieaadi causa- ecclesiasticas Metropolitae et Episcopis in universa Russin. Xullus igitur in posterum ex meis successoribus audeat se ingererc in judicia Fori spiritualis. Praecipimus etiam nostris gubernatoribus et judieibus, ne de deeimis aal aliis causis ec- clesiasticis absque deputatis a Metropolita vcl aliquo Episcopo ministris judicare aut decernere quidquara praesumant. II. Causae autem ad Tribunal Ecclesiasticum speetantes sunt istae. Divor- tium, adulterium, stuprum, raptus mulieris, machinatio mortis inter maritum ac uxorem, matrimonium contractum in consanguinitate aut atfinitate, veneficia, auguria, superstitioncs, fascinationes, haeresis, coneubitus inter conjuges illicitus, turtum in templis rem m sjierarum, exhuniatio Cadaverum, mutilatio, percatum bestialitatis, proouratio abortus: item si tilius percusserit patrem, aut filia ma- trem, aut nurus soemm: si unua alterum laeseril graviter verbis obsooenis: si quis secuerit orucem, aut ßacram imaginem : si quis indroduxerit in templum canee aut avea absque magna necessitate, vel aliquo ali.> modo domum Dei 159 aus einem Kirclienlmche herausgenommen, sie sind also jedenfalls sehr alt, und ich lasse sie hier in lateinischer Uebersetzung folgen, indem es sicher ist, dass die Kiewer Metropoliten die ihnen darin zuerkannten Rechte faktisch ausgeübt haben. Von dieser Consti- tution schreibt auch Herberstein (in seinem Commentar. rer. Moscovit, p. 45), aber anstatt des Metropoliten Michael setzt er den Leon ti us, indem er sagt: „Volodimerus mysteriis vivifici la- vacri anno 6496 (d. i. 988) iniiiatus, deeimas una cum Leone Me- tropolita, de omnibus rebus dandas instituit." Und weiter: „Idem Volodimerus potestati et jurisdictioni spiritualium subjeeit omnes abbates, presbyteros, diaconos, et totum statum clericorum : rao- nachos, inoniales etc." Karamsin hält diese Constitutionen für unecht, und meint, dass sie gegen das Jahr 1280 entstanden sind, gesteht aber auch, dass die darin angeführten Rechte die Metro- politen faktisch schon zu Wladimir's Zeiten ausübten. In der Sache werden diese Constitutionen auch von Nestor bestätigt, prophanaverit: si quis oraverit ad arborem, aut ad ignem, aut ad fontem. Hae omnes et aliae similes causae concessae sunt Ecelesiis jure divino, et constitu- iionibas sanctoium Patrum, ac privilegiis Christianoium Regum et Principuni apud eunetas nationes, quae fidem Christi profitentur. Unde et nos praeeipimus, ne prineeps, magnates, ac judices, ad hujusmodi judicia se intrudant, hoc enira Privilegium contulimus, juxta antiquiorum Caesarum decreta et Septem gene- ralium Conciliorum statuta, Ecelesiis Dei. Injungimus pariter nostris Judicibus, ut ex proventibus judiciorum novem partes fisco prineipis, deeimam vero partem Ecelesiis applicent. Volumus autem, ut Metropolita legem antiquitus a Deo latam, et terminos a sanetis Patribus positos, custodiat diligenter, tanquam re- diturus aliquando rationem in extremo judicio pro animabus suae curae commissis. III. Jam vero subditi, quos tradidimus potestati ac Jurisdiction! Metro- politae, hi sunt. Hegumenus, Hegumenbi: Presbyter, Presbyterissa, Diaconus, Diaconissa, et liberi eorum: Cantores ac Clerici omnes: monachus, monialis, famuli Templo inservientes, medici, obstetrices, viduae, peregrini, caeci, claudi, et alii mendici, infirmi, xenodochiorum curatores, monachi apostatae. Hujus- modi personarum causas sive inter se sive cum aliis extraneis judicet Metropo- lita per suos judices, poenae vero fiscales dividantur per medium inter Principem ac Metropolitana. IV. Et quia effato ipsiusmet veritatis aeternae, traditione sanetorum Apostolorum ac Patrum decreto primi Orthodoxi Caesaris Constantini, et eunc- torum ejus successorum sancitio, tum generalium Conciliorum ordinationibus docemur, quod debeant Metropolitae, Ecelesiis, ac universo saneto Clero con- tribui deeimae ex tributis, ex proventibus, ex contractibus, ex venationibus, et ex omni eo, qnod ad aulam ac aerarium Prineipis intrat; ideo statuimus et 160 denn er sagt z. B. in Bezug auf den Zehend beim Jahre 995, dass, als Wladimir die Kiewer Muttergotteskirelie erbaut hatte, sagte: „Ich gebe dieser Kirche der heiligen Mutter Gottes von meinem Vermögen und von meinen Städten den zehnten Theil. Und er hinterlegte in der Kirche ein feierliches Gelübde, in welchem er sagte: Wenn das Jemand übertritt, soll verdammt werden." Andere Chronisten bestätigen dagegen den weiteren Inhalt der besagten Constitutionen. Was schliesslich die Reihenfolge der Metropoliten anbelangt, so wurden diese schon oben genannt, hier seien sie der Ueber- sicht wegen zusammengestellt. Der erste Metropolit war Michael I. (988 — 992), derselbe, von welchem Wladimir in Cherson getauft worden ist, und wel- cher als erster Aufklärer des russichen Volkes als Heiliger ver- ehrt wird. Seine Reliquien ruhen bis jetzt unversehrt im Kiewer Höhlenkloster. Der zweite Metropolit war ein Grieche Namens decernimus, ut haec universalis lex Catholicae et Apostolicae Ecclesiae inviola- biliter servetur: nemo potest fundamentum antiquitus jara positum movere, et aliud substituere; cum insuper et in lege veteri Deus praeeeperit Israelitis, ut novera partibus suarum rerum fruerentur, deeimam vero ipsi Deo redderent. Quam- obrem volumus ut ex poenis in quovis Tribunali fiscalibus deeima pars, ex nundinis quilibet deeimus mercatus; item ex tributis, ex fructibus, es venatio- nibus, ex gregibus, ex frugibus, ex omnibus denique eujuseunque generis, redditibus novem partes pereipiat Kex aut Princeps, deeimam vero partem Eo- clesia Metropolitana, et reliquae ejus sufYraganeae. V. Quod si quis violaverit hanc meam Constitutionem, reddei rationem in tremendo judicio, coram Deo, et corain Angelia ejus, ubi uniuseujusque opera revelabuntur, sive bona, sive mala: ubi aller alterura nemo poterit j innre, sola justilia ac bonis operibus patrocinantibus: ubi injusti judices Judicium implaca- bile invenient, ignis eorum non extinguetur, et vermis eorum non morietur. Nemini igitur liceat infringere hanc meam voluntatem. Si quis vero es meisaut filiis, aut nepotibus, aut abnepotibus: ex sanguine meo in posterum Bubsequen- tibus: vel etiam, si quis ex magnatibus judieibus caeterisque ministria violaverit hanc meam ordinationem, et caeperit judicare causas ecelesiastieaa Metropolitae ac, Episcvjpie per ine traditas, comparebit mecum in tremendo Hei judicio, et cadet super ipsum maledictio sanetorum Patrum. CONSTITUTIO Magni Ducis Jaroslai l ladimiridis. De Causis ad Metropolitam Speotantibus, Eoce ego magnua Dus Jaroslaua filiua üladimiri, juxta praeeeptum Pa- tris mei, inito consilio cum Metropolita Hilarione transoripsimus Graecum No- mocanonenij <>t quaa causas non li<-.-t judicare Prinoipi ;i<- magnatibus, eae de- 161 Leonfius (992 — 1008). Dann folgte 3. Johann I. auch ein Grieche (1008 — 1033), welcher die irdischen Ueberreste Wladimirs in einem marmornen Mausoleum in der von Wladimir erbauten Muttergotteskirche beigesetzt hat. Nach ihm folgte 4. Theopemptj auch ein Grieche (1033 — 1050), zu dessen Zeiten in Kiew zwei grossartige Kirchen, die Sophienkirche und die Kirche zur Maria Verkündigung eingeweiht, und wie oben erwähnt, die Gebeine der heidnischen Grossfürsten Oleh und Jaropolk getauft wurden. Sein Nachfolger war 5. ein Russe Hila- rion (1051 bis um 1068), von dessen Wahl und Consecration ohne Intervention des Patriarchen die Rede war. Nun folgte wieder 6. ein Grieche Georg I im Jahre 1068, der aber aus un- bekannten Gründen nach Konstantinopel zurückkehrte, wo er wahrscheinlich auch geblieben ist. Auf ihn folgte wieder 7. ein Grieche Johann II. (1080 — 1089), welcher sich durch grosse Ge- lehrsamkeit auszeichnete. Dann kam 8. Johann III. (1089-1090), dimus judicandas Metropolitae et Episcopis, jux',a praescripta Canonum et Jsomocanonis, in omnibus Civitatibus, et in eunetis nostris ditionibus. Qui immu- tavftrit hanc legen nostram, magnum VAE sibi consequetur in futuro saeculo. Statuimus itaque et decernimus, quae sequuntur. I. Si quis rapuerit aut stupraverit puellam, et haec fuerit filia alieujus magnatis, pro ignominia solvat ei quinque minas auri, Metropolitae totidem mi- nas auri: inter nobiles solvatur «na minaauri puellae, altera Metropolitae: inter cives quinque minae argenti puellae, et totidem Metropolitae: inter plebeios una mina argenti utrique parti. Alias poenas luat dictus raptor ex sententia Principis. II. Si quis rapuerit aut vitiaverit uxorem alieujus, simili, ut dictum, pro ratione conditionis poena muletetur, et a Principe puniatur. III. Si quis absque legitima causa dimiserit propriam uxorem si fuerit unus e magnatibus, uxori pro ejus ignominia solvat quinque minas auri, ac totidem Metropolitae: si vir nobilis, solvat tria scuta auri utrique parti: si civis, aut plebejus, solvat quindeeim minas aeris utrique parti. IV. Si uxor laboret gravi aliqua et longa inflrmitate, aut caecitate, mar- tus eam dimittere non potest, prout e converso nee uxor maritum. V. Virgo ante nuptias gravida evadens, si fuerit filia magnatis alieujus; solvat Metropolitae quinque minas auri: si nobilis viri, unam minam auri; si civis, duodeeim minas argenti, si e plebe, unam minam argenti. VI. Si rem habuerit patrinus cum patrina, subjaceat interdicto, et solvat Metropolitae unam minam auri. VII. Incendiarius solvat centum minas Metropolitae et puniatur a Principe. VIII. Si quis peceaverit cum propria sorore, solvat Metropolitae centum minas, subjaceat interdicto et puniatur a Principe. Pelesz, Geschichte der üuiou. H 162 ein unfähiger Mann, und nach ihm 9. Eptiraem (1090 — 1096), von dem oben ausführlich die Rede war. — Nach ihm folgte 10. Nicolaus, ein Grieche (1097 bis um 1104), und nach diesem 11. der Grieche Nikifor (1104 bis gegen 1121), der seine sonstigen schönen Eigenschaften durch den Hass g^gcn die römische Kirche verdunkelte. §•25. Verhältniss des Metropoliten zum Konstantinopler Patriarchen. Weil Russland von Konstantinopel aus dem Ohristenthum zugeführt wurde, so war es naturgemäss, dass der dortige Patri- arch eine gewisse Oberherrlichkeit über die russische Kirche ausübte, welche vorzüglich darin bestand, dass der Patriarch das Recht besass, den Kiewer Metropoliten zu wählen und zu instal- IX. Contrabentes matrioionium in gradu proximo consanguinitatis, sepa- rentur, subeant poenam interdicti et solvant Metropolitae quinquaginta minaa X. Si quis duas uxores duxerit, solvat Metropolitae quadraginta minas cum priori maneat, posterior vero tradatur ad curiam Metropolitae. XI. Si judaeus aut Ethnicus cum muliere Hutbena peceaverit, solvat Metropolitae quinqnagiiita minas, mulier autem ad curiam Ecclesiae. XII. Si quis peceaverit cum moniali, solvat Metropolitae centum minas: si vero cum aliquo quadrupede, duodeeim minas, et in utroque casu subeat poenam interdicti. XIII. Peccantes socer cum nuru, centum minas: boino aliquis cum dua- bus sororibus, triginta minas: gener cum inatie uxoris, triginta minas: privignus cum matertera, quadraginta minas: trat er cum uxoie alteriua t'iaüis centum minas. solvant Metropolitae. X 1 \ . Si quis aliquam bone&tam matronam contumeliose voeaverit udul- teram et baec fuerit n\or alioujus magnatis, solvat ei pro ignominia quinqae minas auii, et .Metropolitae quinque minas auii: inter nol.iles, frei minaa auri utrique parti: inter cives tres minas argenti utrique parti. \\. Si quis absque causa barbam aut capitis oomam deposuerit, solvat Metropolitae duodeeim minas et a Principe puniatur. \\ I. Committentea furta oannabia Uni seu alioujus frumentij item \e- stium Lanae oaeterorumque mobilium: tum etiam fruotanm ao berbanim, mulc- tentur poenis ad arbitrium Prinoipia ae Metropolitae. W1I. Si duo viri pugnent more mulierum, solvant Metropolitae tres minas. XVIII. Si Parochua in aliena pareoia Sacramentum baptismi adminiatra- verit, puniatur ad arbitrium Metropolitae, Bxoipitnr tarnen easua neoesaitatisj ae infana Bine baptismo decedat. m liren, welches Recht er anfangs ganz unbestritten ausübte. Erst gegen das Ende der Regierung Jaroslaw's wurde dem Patriarchen dieses Recht streitig gemacht undHilarion wurde ohne Interven- tion des Patriarchen auf die oben geschilderte Weise im J. 1051 zum Metropoliten erhoben, wovon er selbst in seinem Glaubens- bekenntnisse so schreibt: «Gelobt sei Gott für Alles, der über mich beschlossen hat, was über meine Kräfte geht. Ich, durch die Gnade Gottes Mönch und Presbyter Hilarion, bin nach seinem Wohlgefallen von frommen Bischöfen in der grossen, von Gott zu behütenden Stadt Kiew geweiht und verordnet, dass ich in derselben Metropolit, Hirte und Lehrer sein solle. Solches ge- schah im Jahre 6559 (1051) während der Regierung des recht- gläubigen Fürsten Jaroslaw, des SohnesWladimir's — Amen." Zu diesem Vorgange hat hauptsächlich das durch Michael Caerula- rius wieder belebte photianische Schisma den Anlass gegeben; doch nach Jaroslaw's Tode haben bei den zerrütteten Zuständen Russlands die Griechen wieder an Einfluss gewonnen, und der Patriarch setzte die Kiewer Metropoliten wieder ein, doch scheint man das in Russland nicht gern gesehen haben, da Hila- rion's Nachfolger Georg I. Kiew bald verlassen und wahr- scheinlich nicht wieder betreten hat. Das Recht der Besetzung der Kiewer Metropolie blieb also dem Patriarchen; war aber der Metropolit einmal eingesetzt, so war er vom Patriarchen fast un- XIX. Si quis cum infideli aut Judaea mutiere peceaverit, solvat Metro - politae duodeeim minas, et segregetur a communione fidelium. XX. Monachorum ac monialium, Presbyterorum ac Presbyterissarum, tum universi cleri, delicta causae lites et alia similia speetant ad Tribunal Metro- politae, qui per se vel per suos judices judicet omnes sibi subditos, ad quae judicia nostri ministri ingerere se non possunt. III. CONSTITUTIO Magni Ducis Basilii filii Deraetrii, de quo fit mentio in vita S. Alexii Metopolitae. Ecce ego maguus Dux Basilius Demetrii filius, sedens cum Patre meo Cypriano Metropolita Kiovietisi et totius Russiae, confirmavimus antiquum Nomo- canonem de judieiis ecclesiasticis: prout decreverunt Majores mei, sanetus Prin- ceps Uladimirus, et filius ejus magnus Dux: totius Russiae Jaroslaus. Volumus itaque ac in perpetuum statuimus, ut omnia jura ac privilegia Ecclesiae Metro- politanae et aliarum eidem subjeetarum serventur juxta leges pristinas inviola- biliter, non obstantibus quibuscumque, et maneant rirma ac immobilia, prout eadem praedicti divi et magni Principes tradideruut ac corroboraverunt. 11* 164 abhängig, wenigstens hört man in dieser Periode von keiner weiteren Einmischung desselben in die Angelegenheiten der russischen Kirche. Die Kiewer Metropoliten wurden von den Patriarchen auch dadurch ausgezeichnet, dass die an sie ergehen- den Zuschriften mit bleiernen Siegeln versehen waren, während sich die Patriarchen im Verkehre mit anderen Bischöfen der Wachssiegel bedienten. Sonst regierten die Metropoliten ihre Kirchenprovinz selbständig, und nur in schwierigen oder zwei- felhaften Sachen pflegten sie sich an den Patriarchen zu wenden. §• 26. Die Bischöfe und die niedere Geistlichkeit, ihre Vor- rechte und Erhaltungsmittel. Den nächsten Rang nach dem Metropoliten behaupteten die Bischöfe, denn das Erzbisthum in Nowhorod ist erst 11(36 aufge- kommen. Die Bisthümer entstanden allmählig, und zwar gleich- zeitig mit dem Zunehmen der Macht und der Zahl der Eüsten- thümer, es ist aber fast unmöglich, die Jahreszahl der Entstehung der einzelnen Bisthümer mit Bestimmtheit anzugeben. Man nimmt allgemein an, dass mit der P^inführung des Christenthums sechs Bisthümer gestiftet worden sind, nämlich in Kiew, Now- horod, Rostow, Wladimir in Wolynien, Bilhorod und Tscherni- gow; ob aber diese Eintheilung von Wladimir herrührt, ist un- gewiss; dass es aber schon zu WladirmVs Zeiten mehrere Bischöfe gegeben hat, bestätigt Nestor. So sagt ei" mit Bezug auf die Zeit Wladimir's beim J. 997, als sich im Lande viele Uebel- thäter zeigten: „Und es sprachen die Bischof e zu Wladimir: siehe, die Zahl der Verbrecher wächst an, warum bestrafst du sie nicht?" • -. l'nd weiter unten: „Und es sprachen die Bischöfe und die Stadtältesten zu Wladimir: siehe, wir werden von vielen Seiten mit Kriegen bedroht ••-. Aehnliches sagt in Bezug auf die Zeit Wladimir's der Metropolit EJilarion: ..Du Wladimir — hast dich oft in ( remeinscbafl unserer innen Väter, der Bischöfe^ in grosser Demuth mit ihnen berathen, wie dieses Gesetz (der Kir- che) inmitten von Leuten einzuführen sei, die unlängst erst den Herrn erkannt hatten." Es unterliegt also keinem vernünftigen Zwei fei, dass es schon unter Wladimir dem Grossen mehrere Bisthümer gegeben bat, und wiewohl die diesfälligcn Nachrichten dcrCbro- 165 niken sehr spärlich sind, so fehlt es doch nicht ganz an solchen Stellen, welche uns über die Entstehung der ersten Bisthümer näheren Äufschluss geben. So ist es unzweifelhaft, dass im J. 992 der erste Bischof in Nowgorod .Joachim, und in Rostow Theodor war. Die Nikon'sche Chronik und das Stufenbuch ver- setzen in das J. 992 auch die Entstehung der Bisthümer in Tscher- nigow, Bilhorod und Wladimir in Wolynien; und das letztere, wiewohl es vielleicht einige Jahre später geschehen ist, macht wahrscheinlich der Umstand, dass Wladimir nach dem oben an- geführten Zeugnisse Hilarion's, sich oft mit den Bischöfen be- rathen hat. Nun konnten die Bischöfe des weit entfernten Now- horod und Rostow kaumso oft in Kiew anwesend sein, es mussten also näher von Kiew andere, und zwar die genannten drei Bis- thümer bestanden haben Um das Jahr 1068 bestand ein Bisthum in Tmutorokan, es wurde aber bald aufgehoben, nachdem diese Gegend von den Polowzern verwüstet worden war. Im Jahre 1072 bestanden Bisthümer in Perejaslawl, Jurjew und in Turow; im J. 1102 gründete Wladimir Monomach (nach Nestor c. LXXXV) eine bischöfliche Kirche, mithin selbstverständlich ein Bisthum in Smolensk, und im J. 1105 wurde vom damaligen Metropoliten Nikifor ausser anderen der Bischof Minos in Pohzk angestellt. So bestanden also am Schlüsse des eilften und im x-Vnfange des zwölften Jahrhundertes in Russland ausser der Kiewer Metropolie noch eilf Bisthümer, und zwar in Nowhorod, Rostow, Tschernigow, Bilhorod, Wladimir in Wolynien, Tmu- torokan, Perejaslawl, Jurjew (später nach Swiatopoltsch, einer Stadt am Dniepr nahe von Kiew versetzt), Turow, Smolensk und Polozk. Ob ausserdem noch andere Bisthümer in dieser Zeit be- standen, ist unbestimmt. Sehr wahrscheinlich ist aber die An- nahme, dass höchstens am Anfange des zwölften Jahrhundertes oder noch früher, auch das jetzige griechisch-katholische Bisthum in Peremyschl (Przemysl) vom wolynischen Wladimir aus ge- gründet, und später in die neue Residenzstadt der Rostislawit- schen, nach Halitsch übertragen wurde 39). Mit Schluss der abge- 39) Dafür spricht der Umstand, dass, wie wir gesehen haben, jeder Fürst an seinem Sitze einen Bischof hatte ; nun waren aber die Fürsten vorn wolynischen Wladimir, sowie die Fürsten von Peremyschl und Halitsch die Mächtigsten, und sie haben es die ersten verstanden, sich den Besitz ihrer 1G6 handelten Periode bestanden, also inRusslnnd ausser der Kiewer Metropolie zwölf Bisthümer. Die Grenzen der Bisthümer fielen mit den Grenzen der betreffenden Fürsten thümer überein, denn hierin, wie in vielen anderen Dingen, ahmte Russland das byzan- tinische Reich nach, wo die hierarchische Gebietsein theilung der politischen folgte. Die Ernennung der Bisehöfe hing von dem betreffenden Fürsten ab, welcher sich aber darüber wahrscheinlich mit dem Metropoliten ins Einvernehmen setzte. Aus Nestor kann man diese Frage nicht mit Bestimmtheit beantworten, denn er erzählt z. B., dass der Grossfürst Jaroslaw den Bischof Zydiata in Now- horod anstellte, ohne zu erwähnen, ob das mit Intervention des Metropoliten geschehen ist, und beim Jahre 1105 sagt er, dass der Metropolit Nikifor drei Bischöfe, nämlich den Amphilochius in Wladimir, den Lazarus in Perejaslawl und den Minos in Po- lozk angestellt hat, ohne zu bemerken, ob der Grossfürst dabei irgend einen Einfluss hatte. Das Wahrscheinlichste ist, dass die Grossfürsten als Landesherren und Patrone die Bischöfe ernann- ten, und die Metropoliten dieselben coniirmirten und weihten, welches Verhältniss sich bis in die spätesten Zeiten erhalten hat, und in Folge dessen hat auch der Lemberger Metropolit noch jetzt das Recht, die Bischöfe seiner Kirchenprovinz, die vom Fürstenthümer für immer zu sichern; deswegen werden sie auch nicht unter- lassen haben, ihr Ansehen auch in geistlicher Beziehung zu heben und sich gegen mögliche auswärtige Einflüsse zu sichern. — Weil von der einst mäch- tigen und blühenden russischen katholischen Kirche nun nur noch die galizischen Diözesen Lemberg (Lwow, Leopolis) und Peremyschl (Przemysl) und in Un- garn Munkacs (Munkatsch) und Eperies (PreSow, Priasew) geblieben sind, wer- den wir uns mit denselben eingehender befassen, und hier sei nur im Kurzen angeführt, aufweiche Weise in dem Lande, welches jetzt unter dem Namen Galizien und Lodomerien zu Oesterreich gehört, sich in jenen Zeiten selbstän- dige Fürstenthümer gebildel haben. Die Sache hat sich so verhalten: AU Wla- dimir der Grosse sein Reich unter seine Söhne theilte, hatte er das wolynische AVladimir sammt dem dazugehörigen Gebiete .-einem Sohne Wsewolod über- geben; auf diesen folgte Swiatoslaw, der im J. 101G vom ruchlosen Grossfürsten Swiatopolk erschlagen wurde, bei welcher Gelegenheit die BOg< nannten Ischer- w en'selien Städte an Polen Kamen, doch I < > - V 1 vom Grossfürstei] Jaroslaw wieder erobert und mit Russland vereinig! wurden. Nach Jaroslaw's Tode (1064) kam das wolynisoheWladimir zuerst an dessen Sohn Ihor und kurz hernach an Ros t Ls- law, Jaroslaw's Neffen, und dieser Etostislaw ist der berühmte Ahn- vater der naoh maligen Fürsten von PeremysohljTerebovla (T rem- 167 Kaiser ernannt werden, zu confirmiren und zu weihen. In der folgenden Zeit haben sich die Fürsten immer grössere Rechte angemasst, sie wollten darin selbständig sein, und in Nowhorod wurde später der dortige Erzbischof in einer Volksversammlung vom Volke, dem Clerus und dem Fürsten gewählt, und von der Mitte des 12. Jahrhundertes wurde dort die Wahl durch das Los entschieden. Die Gewalt der Bischöfe war die den Regeln der orientali- schen Kirche entsprechende, und sie hatten auch viele von den Rechten und Befugnissen, welche den Metropoliten zuerkannt waren, von denen oben die Rede war. Den Bischöfen folgten im Range die Hegumenen (Kloster- vorsteher), die Mönche und die Weltgeistlichkeit, welche letztere in dieser Periode schon zahlreich war, ohne indessen schon da- mals in die verschiedenen später aufgekommenen Abstufungen nach der hierarchischen Rangordnung getheilt zu sein. Die Bil- dung der Geistlichen geschah nach dem griechischen Muster in Klosterschulen, doch stand damals die Weltgeistlichkeit auf einer sehr niedrigen Bildungsstufe, wie aus den Erscheinungen der späteren Zeit geschlossen werden kann. Dass die Landgeistlich- keit grösstenteils verheiratet war, lässt sich mit Sicherheit sagen; Nestor erwähnt aber in seiner Chronik nur ein einziges bowla) und Halitsch, welche deswegen nach ihm Rostislawitschen benannt werden. Rostislaw war mit dem ihm zugetheilten Fürstenthume unzufrieden und entfloh 1064 nach Tmutorokan, und im Fürstenthume Wladimir blieben seine drei Söhne Rurik, "Wolodar und Wasilko, welche bis zum Tode des Grossfürsten Isjaslaw (1078) im ruhigen Besitze dieses Fürstenthums verblieben. Doch der folgende Grossfürst Wsewolod (1078—1093) wollte dieses Fürsten- thum seinen näheren Verwandten geben, woraus Bürgerkriege entstanden sind, in Folge derer (1086) das frühere Wolynisch-Wladimir'sche Fürstenthum in zwei Fürstenthümer, nämlich das Peremyschler und das Wladimirer getheilt wurde. Im Peremyschler Fürstenthum, welches die tscherwen'schen Städte umfasste, er- hielten sich die Rostislawitschen, und als der Aelteste ihres Stammes, Rurik, gestorben ist, theilten sich seine überlebenden Brüder Wolodar und Wasilko in die Herrschaft so, dass Wolodar in Peremyschl und Wasilko in Terebowla als Fürst herrschte, welche Theilung von der im J. 1097 in Lubetsch bei Kiew stattgefundenen Fürsten Versammlung bestätigt wurde. Aber der Grossfürst Swiatopolk-Michael handelte treulos, er Hess den Terebowler Fürsten Wasilko blenden, es entstanden neue Kriege, in denen der tapfere Peremyschler Fürst Wolodar sich im Besitze von Peremyschl und Terebowla behauptete, wiewol er nicht nur gegen seine Stammesgenossen, sondern auch gegen die Polen und 168 Mal eine Priesterfrau (popadja) bei der Gelegenheit, wo er von der Blendung des Terebowler Fürsten Wasilko erzählt. Deut- lich ist aber davon die Rede in den dem Wladimir und Jaroslaw zugeschriebenen Constitutionen. Die Geistlichkeit unterstand der geistliehen Gerichtsbarkeit, und genoss ausserdem noch andere Vorrechte, zu denen die Ab- gabenfreiheit, das Recht auf den Zehenten und die Befreiung von der Heerfolge zu rechnen sind. Zum Unterschiede von der Or- densgeistlichkeit, welche »die schwarze Geistlichkeit" genannt wurde, nannte man die Weltgeistlichkeit „die weisse Geist- lichkeit." Der Unterhalt der Geistlichkeit bestand: 1. An Kathedralsitzen: a) Aus dem Zehenten und aus unbe- weglichen Gütern. So wies Wladimir der von ihm in Kiew ge- stifteten Muttergotteskirche den zehnten Theil der Einkünfte seiner Güter an, zu dessen Entrichtung er sich und seine Nach- folger durch ein feierliches Gelübde verpflichtete. Diese Kirche hiess deswegen die Zehentkirche, und hatte in späteren Zeiten auch viele Ländereien. Die Anordnung Wladimirs bezüglich des an die bischöflichen Kirchen zu entrichtenden Zehenten war allgemein geltend, wie aus den Beschlüssen der Fürsten Swiato- Ungam zu kämpfen hatte, und naoh seinem Tode (1124) hinterliess er sein Gebiet seinen Nachfolgern, unter denen sich besonders Wladimirko auszeich- nete, welcher im J. 1141 die Fürstentümer Peremyschl und Terebowla ver- einigte und seine Residenz in Halitsch am Dniestr aufgeschlagen hat, und so der Gründer des Halitscher Fürst enthums wurde. Sein Fürstenthum, welches sich von den Karpathen und vom Flusse Dunajec (in Westgalizien) bis zu den Flüssen Bub, und im Süden bis an die Mündungen des Sereth und Pruth ausdehnte, hinterliess er seinem Sohne Jaroslaw, welcher einer der mäch- tigsten Fürsten seiner Zeit wurde. "Was nun die Christianisirung dieses Gebietes anbelangt, so erzählt \\<>l Nestor nichts davon, aber spätere Chronisten erzählen, dass der heilige Wladimir seihst mit zwei Bischöfen bis an den Flusa Dniestr gekommen ist und dieses ganze Land bekehrte. Das erste Bisthum entstand hier noch im 10. Jahrhundert im wolynischen Wladimir, welchem auch die (ifldetevon Terebowla und Peremyschl einverleibt waren; als aber die beson- deren fürstenthümer Terebowla und Peremyschl entstanden sind, wurde aller Wahnohein iichkeit naoh in Peremyschl um das Jahr L086 ein Bisthum errichtet, welehes vielleicht dort immer blieb, oder vielleichl unter Wladimirko nach Ha- Utsoh verlegt wurde. In Peremyschl zeigt man auf Grund einer alten Tradition noch heute den Ort, wo die erste Kathedralkirche gestanden haben soll. Dieser Ort ist in der neuesten Zeit durch drei Kreuze gekennzeichnet. 169 .-•law von Nowhorod und Rostislaw von Smolensk hervorgeht. Indessen wurde später der Zehend oft abgelöst, und zwar entwe- der durch eine entsprechende jährliche Geldabgabe oder durch die Abtretung von liegenden Gütern, deren Ertrag dem Zehend gleichkam oder diesen noch übertroffen hat. — b) Zum Unter- halt der Bischöfe gehörten ferner die Gerichts gebühren, welche entweder ganz oder zum Theil den Bischöfen gebührten, wie aus den Constitutionen Wladimirs und Jaroslaus hervorgeht. Ausserdem haben die Bischöfe c) von den neuordinirten Geistlichen und von Kirchen Steuer, die sog. Weihegelder erhoben. 2. Den Klöstern dienten zum Unterhalte die verschiedenen Güter, welche ihnen bei ihrer Stiftung vermacht wurden, und ausserdem die mancherlei Geschenke, die ihnen von den reli- giösen Fürsten und vom Volke dargebracht worden sind. Der Unterhalt der Seelsorgegeistlichkeit endlich war theil s durch die Schenkungen ihrer Gründer sichergestellt, theils be- stand er aus den freiwilligen Opfern der Gläubigen, wie das überall und zu jeder Zeit der Fall war. Einige bedeutendere Pfarrkirchen hatten auch besondere Rechte, so erzählt z. B. Nestor, dass Jaroslaw, als er in Städten und Dörfern Kirchen baute, den Priestern „eine Steuer von seinen Besitzungen be- stimmte«, und die Kirche von Vysehrad genoss das Recht des Zehends. Drittes Capitel. Der Glaube, die Lehre und der lultus. §.27. Der Glaube der Russen war in dieser Periode katholisch. Das russische Volk wurde, wie bisher erzählt worden ist, von Konstantinopel aus bekehrt, bekam von dort die ersten christlichen Lehrer, die ersten Bischöfe und Priester, alle kirchlichen Einrichtungen, und überhaupt das ganze geistliche und religiöse Leben, hatte also in dem ersten Zeiträume denselben Glauben, zu welchem sich die Kirche von Konstanti- nopel damals bekannte; und weil damals zwischen Konstanti- nopel und Rom in dogmatischer Beziehung vollständige Einigkeit 170 herrschte so war auch der Glaube der russischen Kirche in dem ersten Zeiträume ihres Bestehens katholisch, mit Rom vereinigt. *<>) Diese aus der Geschichte der orientalischen Kirchenspaltung sich von selbst klar ergebende Thatsache findet aber heftige und prin- zipielle Gegner, welche behaupten, dass die russische Kirche von ihrem ersten Enstehen an dem photianischen Schisma zugethan und von Rom getrennt war; deswegen ist es nothwendig, auf diese Sache näher einzugehen und die Haltlosigkeit der eben angeführten Be- hauptung zu beweisen. Darum wird zuerst gezeigt, dass die damaligen Konstant inopl er Patriarchen mit Rom in Glaubensgemeinschaftlebten und demnach auch nich Russland nw kntholische Bischöfe, sandten, ferner dass die russischen Fürsten dieser Periode mit dem Papste vnd mit römisch-katholischen Höfen freundschaftliche Beziehungen unter- hielten; und dann wird di°. Haltlosigkeit der von den Verfechtern der Ansicht, dass die russische Kirche damals dem orientalischen Schisma zugethan war, dargelegt 1. Was zunächst die Konstantino pl er Patriarchen anbelangf, so wird unten (in Note 40) gezeigt, dass nach des Photius Tode zwischen der griechischen und römischen Kirche voll- ständige Glaubenseinheit herrschte, bis endlich um die Mitte des 11. Jahrhundertes das photianische Schisma durch Michael Ceru- *0) Nachdem Photius im J. 886 abermals gestürzt und in ein Kloster verwiesen wurde, wo er 891 gestorben ist, wurde das gute Einvernehmen mit Rom wieder hergestellt, und es bestand zwischen Korn und Konstantinopel bis 1053 die vollständigste Glaubensgemeinschaft. Dm Kaiser Leo VI. erhob im J. 886 seinen Bruder Stefan auf den Patriarchalstuhl ; weil aber dieser vom Photius /um Diakon ordinirt war, so wandte Bioh der Kaiser und der Bischof von Neo Caesarea, Stylianus an den Papst Stefan VI. mit dm- Bitte, um Dispen- sation für den neun, Patriarchen, sowie für andere, vom Photius Ordinirten. In, Briefe des Bischo/fs Stylianus (bei BaroniuS, Annairs ton,. 10. pag 611 SS.) heissl es: „Quoniam vero seimus, quod a «stra apostolica sede oorrigi, et juxta oanone* oorripi debemus, hac de causa humilibus his nostria littcris tuam ora- mus venerabilitatem, ut misericorditer nobiscum agas • • • •. Quapropter decel etiam tuam Bingularem virtutem, Photium quidem tamquam ab Lnitio Bchis- maticum, ei a sohismaticis illegitime ordinatum expellere; eoa vero, qui ab ipso deeeptl sunt, misericorditer cum illia diapensan rogamua, ut eoclosiae Constan- tinopolitar.ac pai el tranquillitas ista restituatur Quapropter ...am ro- gamua beatitudinem, ut populura (parum abest) desperatum misericorditer sus- oipias, etc.". DerPapsl hatte dem ansuchen nicht gleich willfahrt, daherwieder- holte Stylianus seine Bitten (bei Labbeus, Conoiliorum kom. 8 col. l HO), und weil Stebpan VI. unterdessen (891) gestorben ist, erhielt er vom Papste For- 171 larius wiederbelebt wurde. Nun wurde dieser Michael Cerularius erst im J. 1042, also viel später nach der Bekehrung Russlands ja schon damals auf den Kons tan tinopler Patriarchenstuhl erhoben, wo es in Russland schon eine bedeutende Anzahl Bisthümer gab, und wo der christliche Glaube in Russland ziemlich weit ver- breitet war. Vor dieser Zeit gab es hier schon vier Metropoliten, welche sämmtlich von katholischen Patriarchen nach Russland geschickt wurden, in einer Zeit, wo vom photianischen Schisma in Konsfantinopel keine Rede war; daher bedarf es keines Beweises, dass die ersten vier Kiewer Metropoliten, nämlich Michael I., Leontius, Johann I., und Theopempt Katholiken waren. Aber auch ihre Nachfolger waren dem photianischen Schisma fremd. Der Metropolit Hilarion war früher ein russischer Mönch, und er wurde im J. 1051 ohne Intervention des Patriarchen zum Metropoliten erwählt. Dies geschah gerade in der Zeit der Wieder- belebung des orientalischen Schisma; wäre deswegen nachTheo- pempt's Tode der Metropolit Hilarion von Griechenland aus auf den Kiewer Metropolitanstuhl erhoben, so könnte man wirklich behaupten, dass er dem Schisma zugethan war, weil dies aber nicht der Fall war, ja weil dieser Metropolit aller Wahrschein- lichkeit nach deswegen ohne Intervention des Patriarchen gewählt mosus die Antwort (bei Labbeus col 1511), dass er Gesandte nach Konstanti- nopel schicken wird, welche die vom Photius Ordinirten zur Laienkommunion zulassen werden, wenn diese die gestellten Bedingungen erfüllen werden. Wie- wol also anfänglich manche Schwierigkeiten zu bekämpfen waren, ist es den- noch sicher, dass des Photius unmittelbarer Nachfolger den Primat des Papstes anerkannt hat. Noch klarer gestalteten sich die gegenseitigen Beziehungen unter dem Patriarchen Nicolaus Mysticus, welcher mit kurzer Unter- brechung seit 890 — 930 der Konstantinopler Kirche vorstand. Am Anfange des 10. Jahrhundertes ist hier zwar aus Anlass der vierten Ehe des Kaisers Leo VI. eine arge Verwirrung entstanden, doch auch diese hat zur Klärung der gegen- seitigen Verhältnisse beigetragen. Der Patriarch widersetzte sich nämlich der vierten Ehe des Kaisers, was diesen ^o erbitterte, dass er den Nicolaus Mysti- kus absetzte und in ein Kloster einsperrte und an dessen Stelle einen gewissen Euth) mius. erhob, und selbst wandte er sich an die römischen Legaten, welche seine vierte Ehe genehmigten, und der Kaiser hat dann auch den Patriarchen Nicolaus Mysticus zurückberufen. Der Patriarch beklagte sich zwar über diese Milde der römischen Legaten in einem Briefe (bei Baronius post tom. 11 in addendis ad pag. 737), in welchem er aber den Primat des Papstes anerkennt, und darüber in einem Briefe zum Bulgarenprinzen Simeon unter Anderem so schreibt: „Adventu (legationis Romanae) scandalis impositus est finis, pax clero 172 wurde, weil man in Russland von der durch Cerularlus verursach- ten Kirchenspaltung Kenntniss hatte, und diese misbilligte, so ist es «augenscheinlich, dass auch der Metropolit Hilarion dem Schisma fremd war, und dass bis zum J. 1068, als seinem Todes- tage, Russland von der Kirchenspaltung verschont geblieben ist. Der Nachfolger Hilarions, der Metropolit Georg i. war ein Grieche, und er wurde vom Konstantinopler Patriarchen nach Russland entsendet; allein zu einer Zeit, wo der neuerliche Stifter des orientalischen Schisma Michael Cerularius nicht mehr lebte, indem er vom Kaiser Isaak Comnenus nach Prokonnesus exilirt, dort im J. 1059 gestorben ist, dieser Metropolit konnte also auch nicht das orientalische Schisma nach Russland verpflanzen, und dies desto weniger, als der damalige Grossfürst Isjaslaw-Demetrius mit dem Papste Gregor VII. in Verkehr stand. Der nachfolgende Metro- polit Johann II. kam auch von Griechenland, allein zu einer Zeit, wo der griechische Kaiser Alexius Comnenus (1081 — 1118) dem photianischen Schisma entgegenwirkte und die vollständige Glaubenseinheit mit Rom herzustellen trachtete, welche Bemühun- gen auch der damalige Patriarch unterstüzte, und dasselbe gilt noch mehr von den beiden folgenden Metropoliten Johann III. und Ephraem. Unter dem letztgenannten Metropoliten wurde in Russ- reddita, coetus sacri mira animorum conspiratione habiti; et, ut verbo dicam, Romana, ac Constantinopoütana ecclesia ita in unam eandemque coalita est fidem et consensionem, ut nihil amplius veter, quominus nos optatissima illorura communione et sanetificatione perfruamur". Die Katholicität des Patriarchen Nicolaus Mysticus unterliegt also keinem Zweifel. Dasselbe gilt auch von seinen drei unmittelbaren Nachfolgern Stephanus II., Tryphon und Theophy- lactus, welcher Letztere (Sohn des Kaisers) in Gegenwart der päpstlichen Legaten konsekrirt worden ist. Dann folgte S.Polyeuk tu b 1 956 — 970), dessen Katholicität bezeugt wird von Luitprand, Bisobof von Cremona, weloher in den letzten Jahren Polyeuct'e als Gesandter dea Kaisers Otto 1. am Hofe des grie- chischen Kaisers Nioephorus II, lebte, und in seinem Berichte über diese Ge- sandtschaft die Griechen, denen er nicht gewogen war, mit keinem Worte des Schisma beschuldigt, sondern im Gegentheile Bagt: nSed quid hoc memorem, cum Constantinopoütana Ecolesia nostrae sanetae catholicae atque apostolicae eeelesiae Komanae merito sit 8Ubjecta?a. Die Nachfolger Polyeuct's, die Patriarchen Basilius Monachus, weloher (.»7.'> abgesetzt wurde und Antonius II. Studita, welcher 981 abdizirte, wer- den von Niemandem des Schisma beschuldigt und der nachfolgende Patriarch Nicolau.- Chrysoberges (981 995), unter welchem die allgemeine Bekeh- rung Hu-sland's stattgefunden hat, und welcher den ersten Metropoliten, 173 land das Fest der Uebertragung der Reliquien des heil. Nicolaus, das vom Papste eingeführt wurde, angenommen, und wird bis nun zu gefeiert, während dieses Fest der griechischen Kirche fremd ist; ein Beweis, dass die russische Kirche damals mit Rom in Glaubensgemeinschaft lebte, da sie ja sonst ein von der römi- schen Kirche eingeführtes Fest nicht angenommen hätte. Die Annahme dieses Festes ist ein desto stärkerer Beweis für unsere Behauptung, als es den Griechen gewiss nicht angenehm war, dass die Reliquien dieses grossen Heiligen ihnen genommen wurden; wäre also die russische Kirche im Bunde mit den schismatischen Griechen, so hätte sie schon aus purer Freund- schaft, abgesehen von dogmatischen Bedenken, dieses Fest nicht angenommen. 80 ist es also ersichtlich, dass bis zum Ende des eilften Jahrhundertes die russi-chen Metropoliten, mithin die russische Kirche in das orientalische Schisma nicht verwickelt war. 2. Einen ferneren Beweis für die Thatsache, dass die russische Kirche bis zum Ende des 11. Jahrhundertes den unversehrten katholischen Glauben bewahrt hat, liefern die ehelichen Verbindun- gen der russischen Fürsten m,it auswärtigen katholischen Höfen, und die freundschaftlichen Beziehungen zum römischen Papste. Die mannigfaltigen verwandtschaftlichen Verbindungen der russischen Michael I. nach Kiew entsendete, wird übereinstimmend als Katholik aner- kannt. Seine zwei Nachfolger, Sissinlus (bis 999) und Sergius II, (bis 1019) werden von einigen Schriftstellern als Schismatiker verdächtigt; doch fälschlich. Denn wiewol unter ihnen einige Streitigkeiten entstanden sind, so ist es sicher, dass zu Zeiten des Sissinius der Name des Papstes in den Dyptichen der Konstantinopler Kirche gelesen wurde, was hinlänglich beweist, dass damals diese Kirche mit Rom in Glaubensgemeinschaft stand. Dasselbe war auch der Fall unter dem Patriarchen Sergius II., wie Johannes Stilting, in Actis Sanc- torum, vol. II. Septembris in dissertatione de conversione et fide Russorum, n. 58 s. beweist, folglich kann in jenen Zeiten von einem Schisma in Konstanti- nopel nicht die Rede sein. Das.s auch die zwei unmittelbaren Vorgänger des Michael Cerularius, nämlich Eu»tuthius (bis 1025), welcher durch Gesandte an Papst Johann XX. den Primat feierlich anerkannte und Alexius (bis 1043), ja Cerularius selbst in den ersten zehn Jahren, den Primat des römischen Papstes anerkannt haben, beweist der Brief Papst Leo's IX. an diesen Patriarchen (bei Labbeus, Concil. t. 9), worin der Papst vom Schisma als einer ganz neuen Er- scheinuug spricht, und den Cerularius als seinen Freund behandelt, indem er sagt: „Quia tu carissimenobis, et adhuc dicende in Christo frater et antistes Oomtantinopolitane, tuque Leo Acridane, dieimini Apostolicam et La- tinam Ecclesiam nova praesumptione atque incredibili audacia nee auditam in Fürsten mit dem Auslande waren oben, wiewol sie zur Kirchen- geschiente nicht gehören, zum Zwecke der jetzigen Beweisführung angeführt. Wenn wir nun die damaligen glaubensstrengen Zeiten und Leute berücksichtigen, und anderseits bedenken, dass die römischen Päpste dagegen nicht nur nicht protestirten, sondern sogar in nahen Verwandtschaftsgraden, wie es in Polen der Fall war, Dispensen ertheilten, dagegen aber in anderen Fällen der ehelichen Verbindungen von keinen Dispensen die Kede ist, welche nothwendig wären, wenn hier eine Glaubensverschieden- heit vorhanden wäre, so muss man schliessen, das die Küssen damals dem Schisma fremd und katholisch waren. Nicht minder gewichtigt sprechen dafür die Beziehungen zum heil, römischen Stuhl. Als der widerspenstige Michael Cerularius von den römischen Legaten exkommunizirt wurde, kehrten sie durch Ilussland und Kiew in ihr Vaterland zurück, welchen Weg sie aus Furcht vor der Grausamkeit der fanatischen Anhänger des Cerularius wähl- ten. Vor ihrer Abreise von Konstantinopel haben sie dort am Altare der Sophienkirche die Excommunications-Urkunde gegen nee convietam, palam damnasse pro eo maxirae, quod de azymis audeat com- memorationem Dominicae passionis celebrare." Dem Gesagten zufolge unter- liegt es keinem gegründeten Zweifel, dass seit dem zweiten Stur/r des Photius bis auf den Michael Cerularius, d. i. in der Zeit von 886 bis 1053, die vom Photius verursachte Spaltung ganz verschwunden war. Weil aber die russische Kirche gerade in dieser Zeit gegründet worden ist, so ist es ersiehtlich, dass sie von ihrem Entstehen an dem orientalischen Schisma, das damals nicht bestand, nicht zugethan sein konnte. Da Cerularius auf die Ermahnungen des Papstes nicht achtete, wurde er am l(). Juli 1054 durch die römischen Legaten feierlich exkommunioirtt Doch auch das vermochte ihn nicht zur Nachgiebigkeit zu stimmen, er hetzte das Volk gegen die Lateiner mul gegen den Kaiser, welcher sein verruchtes Treiben missbilligte; vergeblich waren auch die Vorstellungen, welche ihm der Patriarch Petrus von Antiochien und Theophylakt, Erzbischof VOn Aclinda, machten; er ging in seiner Wuth und Verblendung soweit, dass er sich zu der Aeusscrung, „zwischen der Kaiser und Patriarchen würde sei kein Unterschied", hinreissen Hess, was -einem gottlosen Treiben endlich ein Ziel setzte, denn er wurde vom Kaiser l-.iak Komnenus im J. 105'.) abgesetzt und nach Prokonnesus in'a Exil geschickt, wo er elend umgekommen i>f. Das von ihm angestiftete Unheil dauerte aber fort, ftllmälig trat eine fön die he Trennung ein, welche ungeachtet so vieler Vercini^ungsversuche, welche in den folgenden Zeiten unternommen wurden, bis auf den heutigen Tag dauert und die ehemals glänzende griechische Kirche vom belebenden Mittelpunkte entfernte, sie bei- nahe de- ganzen religiösen Lehens and Aufschwunges beraubte und dieselbe zu einer willenlosen Sklavin der jedesmaligen weltlichen Herrscher verdammte. IIb Oerularius und dessen Anhang niedergelegt, welche Bulle der perfide Oerularius ins Griechische übersetzte, und mit Entstel- lungen unter das aufgeregte Volk und die niedere Clerisei warf. Der Kaiser Konstantin Monomach war mit diesem gottlosen Treiben unzufrieden, aber zu schwach, den Intriguanten zu bän- digen. Er traute ihm nicht, dass er die wahre von den römischen Legaten hinterlassene Urkunde veröffentlicht hat, und deswegen sandte er den römischen Legaten Boten nach, von denen er aus einer russischen Stadt, wo sie eben verweilten, eine authentische Abschrift der Urkunde erhalten hat.41) Wenn nun Russland damals 1053 dem orientalischen Schisma gehuldigt hätte, so wäre es unerklärlich, wie die römischen Legaten, an deren Spitze der Kardinal Humbert stand, sich nach Russland zu begeben wagen konnten. Hätte es sich um einen Ausweg zur Elucht gehandelt, so hätten sie sich eher in ein anderes östliches Patriarchat begeben, da ja die anderen orientalischen Patriarchen damals das Schisma nicht billigten. Uebrigens ist das in der Zeit des Metropoliten Hilarion geschehen, auf dessen Einsetzung der Patriarch keinen Einfluss ausgeübt hat, und wenn auch die römischen Legaten nicht in Kiew gewesen wrären — und davon sagt der Zeitgenosse Nestor nichts — und diese Exkommunikationsbulle auf einem anderen Wege nach Russland gekommen wäre, wie es die gross- russischen Kirchenhistoriker w?ollen, so beweist schon der Umstand, dass sich der dem cerularischen Schisma abgeneigte Kaiser Konstantin Monomach nach Kiew „um eine genaue Abschrift des Bannes" wendet, zur Genüge, dass er auch die russische Kirche für dem Schisma fremd hielt, da er ja sonst sich auf das Zeugniss eines Verbündeten des Oerularius nicht hätte verlassen können. — In noch nähere Beziehungen zu dem apostolischen Stuhle trat Russland unter dem Grossfürsten Isjaslaw-Demeter im J. 1075, welcher seinen Sohn nach Rom sandte, und als Zeichen seiner Ergebenheit gegen den heiligen Stuhl die Ober- Jehnherrschaft des Papstes über Russland anerkannte; und ein offenbarer weiterer Beweis, dass zwischen Rom und Russland damals Glaubenseinheit herrschte, ist der Umstand, dass die 4t) „Verum imperator post nuntios Romanos directis suis, exemplar ex- eommurricationis veracissimum a civitate Russorum sibi remissum accepit." Baronius, annale« eccl. ad a. 1054. 176 russische Kirche das vom Papst Urban II. eingeführte Fest der Uebertragung der Reliquien des heil. Nicolaus von Myrae in Lyzien nach Bari in Unteritalien bereitwillig angenommen hat, während dieses Fest der griechischen Kirche fremd blieb. 3. Was schliesslich die Verfechter der geg entheiligen Ansicht zur Bekräftigung ihrer Behauptung anführen, ist nicht stichhältig. Wie diese Verfechter des orientalischen Schisma auf den Einfall kommen konnten, zu behaupten, dass die russische Kirche gleich von ihrem Entstehen von Rom im Glauben getrennt war, ist unbegreiflich, da ja damals kein Schisma bestand und erst durch Michael Cerularius in der Mitte des eilften Jahrhunderts wieder- belebt wurde, sie scheinen sich da nicht auf die historische Wahrheit, mit welcher sie sich den Papisten gegenüber so gern brüsten, sondern auf den prinzipiellen Widerspruch gegen Alles, was an Rom erinnert, zu stützen, sonstige Beweise bringen sie für diese Zeit nicht vor; denn sich auf den Ausspruch Wladi- mirs, den ihn Nestor an die deutschen Gesandten sagen lässt: „ Gehet zurück, denn unsere Väter haben das nicht angenom- men" — sich auf diesen Ausspruch als Beweis zu stützen, ist eine Absurdität. Dasselbe gilt auch von den Aussagen der Wla- dimir'schen Gesandten, welche zur Erforschung des Glaubens entsendet waren, wrie am entsprechenden Orte gezeigt wurde. Nicht besser verhält sich die Sache mit der Beweisführung, welche sich auf die Schicksale des zu Wladimirs Zeiten nach Russland gekommenen Kolberger Bischofs Rheinbern stützt. Phi ■ laret (a. a. 0. S. 53.) will ohne nähere Begründung plausibel machen, dass Wladimir der Grosse diesen Bischof deswegen ins Gefängniss werfen liess, weil er nicht nur den Swiatopolk gegen Wladimir aufwiegelte, sondern ihn für den Latinismus, iL i. lin- den römisch-katholischen Ritus zu gewinnen suchte. Abgesehen nun davon, dass, wenn Rheinbern auch wirklieh sieh bemüht hätte, den Wladimir zur Annahme des römischen Ritus zu be- wegen, daraus eben nicht gefolgert werden könnte, dass es sieh auch um Glaubensverschiedenheil handelte; abgesehen davon, ist hier zu bemerken, dass es sich nach Ditmar von Merseburg, dem diese Nachricht entnommen ist, und die oben angeführt worden ist, nicht uro Glaubenssachen, sondern um Hochverrat!) handelte, und dass der genannte Bischof samml dem adoptirten Sohne Wladimir'e nebsl Beiner Gemalin nur wegen Hochverrat!) einge- 177 kerkert wurde. Dltraar von Merseburg war gewiss kein Freund des Apostelgleichen Wladimir's, und da er ihm die Epitheta „fornicator immensus" etc. so ohne Anstand zukommen liess, hätte er ihn auch einen Häretiker und Schismatiker genannt, wenn er nur einen halbwegs stichhältigen Grund dazu gehabt hätte. Höchst sonderbar ist auch der Commentar der diesbezüg- lichen Schriftsteller zum Schreiben des Papstes Gregor 's VII. an den Grossfürsten Isjaslaw- Demeter, das seinem ganzen Inhalte nach oben angeführt worden ist. Abgesehen davon, dass der weiland Tschernigower Erzbischof Philaret (a. a. 0. S. 53.) die Ueber- schrift dieses Schreibens, die im Original: „Gregorius Episcopus, servus servorum Deiu lautet, mit „König der Könige" übersetzt und hinzusetzt: „So nannte sich Hildebrand«, — abgesehen davon, werden an dieses Schreiben gewöhnlich folgende Fragen geknüpft: „Was ist denn das, was im Schreiben des Papstes nicht enthalten ist? Was ist das, was er dem Herzen Isjaslaw' s so fest einzuprägen für nöthig findet? Etwa Gedanken über die Pflichten eines christlichen Fürsten, oder die Pflicht jedes Chri- sten? Davon steht freilich kein Wort in dem Briefe des römi- schen Hirten. Zu diesem Zwecke schickt man auch keim Gesandten, und nicht mit solchen Dingen war Hildebrand sein ganzes Leben hindurch beschäftigt." Diese und ähnliche Gedanken finden wir als üppige Blumenlese in den Geschichtswerken der sonst sehr geehrten Gelehrten, welche das- Verdienst der Bekehrung der Russen um jeden Preis den dem photianischen Schisma zuge- thanen Bischöfen vindiziren wollen. Betrachtet man die Sache so, wie sie wrar, nämlich einerseits den von Polen und von seinen Verwandten bedrängten, und aus seiner Residenzstadt Kiew ver- triebenen Grossfürsten Isjaslaw-Demeter, anderseits aber den mächtigen Papst Gregor VII., an welchen sich der Grossfürst um Hilfe wendet, und dieselbe auch erhält, so lösen sich die von gegnerischer Seite erhobenen Zweifel von selbst. Gregor VII. nimmt den Sohn des Grossfürsten in Gnaden auf und überträgt dem Isjaslaw das Reich als Lehen des heil. Petrus, knüpft aber daran keine weiteren Bedingungen, welche gewiss nicht ausge- blieben wären, wenn hier eine Glaubensverschiedenheit vorhan- den gewesen wäre. Er schickt Gesandten an Boleslaw und an Isjaslaw, und da vermuthet man, dass diese Gesandten den Gross- fürsten zu ihrem Glauben bekehren sollten. Aber sie waren ja Pelesz, Geschichte der Union. J2 178 auch beim Boleslaw, haben sie auch diesen bekehren sollen? Es ist zu verwundern, wie es möglich war, aus Anlass des genannten Briefes so viel Bedenken zu erheben? Denn, schicken denn auch heutzutage die Fürsten und Päpste nicht Spezialgesandte, denen sie auch ihre Schreiben mitgeben? Konnte also auch Papst Gregor VII. nicht so verfahren, ohne dazu durch einen Glau- bensunterschied genötbigt worden sein? Der Papst schrieb wohl an den Grossfürsten, allein der Brief konnte nicht alle Punkte berühren, da es ja auch möglich war, dass der Papst davon schlecht unterrichtet werden konnte; daher schickt er Gesandte, welche Alles genau untersuchen und an Ort und Stelle zu ordnen haben. Als fernerer Beweis dafür, dass die russische Kirche in der zweiten Hälfte des XL Jahrhundertes dem orientalischen Schisma zugethan war, wird die „kirchliche Regel", die dem Metropoliten Johann II. (1080 — 1089) zugeschrieben wird, angeführt, in wel- cher Schrift wirklich ein der römischen Kirche feindseliger Geist weht, und welche, wenn sie authentisch wäre, wirklich beweisen würde, dass damals die Kirchenspaltung in Russland schon feste Wurzeln gefasst hat. Dem ist aber nicht so, und in Folge dessen ist auch die ganze Beweisführung, die sich auf dieses Schreiben stützt, hinfällig. Die Aufschrift dieser Schrift lautet: „Johannes des russischen Metropoliten, mit dem Beinamen Prophet Christi, kirchliche Regel aus den heiligen Schriften, verfasst für den Mönch Jakob." In dieser Schrift heisst es unter Anderen, nach- dem der Verfasser den Russen untersagte, den Gottesdienst mit Jenen zu feiern, die sich bei demselben des ungesäuerten Brodes bedienen, wie folgt: „Aber mit ihnen (den Römern) zu essen, wenn das nothwendig ist, soll keineswegs verboten sein. Die Russen sollen alle Römer, die nicht recht getauft sind, weil sie nicht ganz in das Wasser eingetaucht worden sind, zum wahren Glauben bekehren; aber ihnen, sowie den Tataren und anderen Neubekehrten, darf die Eucharistie nicht gleich gereicht wer- den- • ."**) Diese Schrift nun wird dem Metropoliten Johann II. ( L080 — 1089) zugeschrieben, aber irrthümlicli, denn erstens Nestor, welcher in derselben Zeit lebte und seine Chronik schrieb, erzähl! wohl von den Thaten dieses Metropoliten, Lobt *'*) Vgl. Eferberateiu, per. moso. cotnment, Basileae 1549 p. 34. 179 ihn auch vor allen anderen Metropoliten, erwähnt aber mit keiner Sylbe, dass dieser Metropolit irgend eine Schrift verfasst hätte, was er gewiss nicht unterlassen hätte, wenn es wirklich gesche- hen wäre, da er solche Schriften, wie z. B. die Belehrung Mono- mach's an seine Kinder, ganz ausführlich wiedergiebt. Dann in diesem Schreiben finden wir eine Gehässigkeit gegen die römi- sche Kirche, wie sie dem eilften Jahrhunderte ganz fremd war, und sich erst in der Folgezeit entwickeln konnte; so betrachtet der Verfasser die Taufe der römischen Kirche als ungiltig, die Lateiner stellt er auf eine Linie mit den Heiden u. s. w., lauter Erscheinungen, die man in jener Zeit auch in Konstantinopel, wo die Wogen der Aufregung am höchsten gingen, vergeblich suchen würde. Stellt man damit zusammen, dass damals die Fürsten mit den römisch-katholischen Höfen im besten Einver- nehmen standen, ferner dass kurz vorher (1075) der Grossfürst an den Papst seinen Sohn schickte, und die päpstlichen Gesand- ten bei sich empfangen hat, dass ferner bald darauf (1092) ein vom Papst Urban II. eingeführtes Fest von der russischen Kirche angenommen wird; so zeigt sich, dass ein Kiewer Metropolit un- möglich diese Schrift damals abfassen konnte. Drittens ist in der Schrift von den Tataren die Rede, welche bekanntlich in Russ- erst im 13. Jahrhunderte auftreten, daher von ihnen im ll/Hahr- hunderte unmöglich die Rede sein konnte. Daraus ergibt sich, dass diese Schrift nicht authentisch ist, dass sie nicht vom Kiewer Metropoliten Johann IL verfasst worden ist, und dass demnach die auf dieser Schrift gegründete Beweisführung nicht stich- hältig ist. Man beruft sich ferner auf ein Schreiben des Krakauer Bischofs Matthäus an den heil. Bernard von Clairvaux, das wahrscheinlich im J. 1143 oder 1144 verfasst worden ist, in welchem der genannte Bischof unter Anderen schreibt; dass die russische Kirche „haeretica pravitate a primordio suae conversionis imbuta fuit"; und diese Worte fasst man wie ein vom Himmel in der Wüste fallendes Manna, um nur zu beweisen, dass die russische Kirche von schismatischen Glaubensboten bekehrt worden war. Aber auch dieser schon an und für sich sehr fadenscheinige Beweis fällt zusammen, wenn man ihn nur etwas näher anschaut. Die Diözese des Krakauer Bischofs Matthäus grenzte an die Diözese Peremyschl (oder wenn diese damals noch nicht bestanden 12* 180 haben sollte, an dieWolyniseh-Wladimirsche Diözese). Nun wissen wir aus der Geschichte, dass damals, sowie zum Bedauern aueh heute, die Polen mit den Ruthenen, und diese mit jenen ihre liebe Noth hatten, die Nachbarn lagen sich in den Haaren, und das mochte den einflussreichen Krakauer Bischof mit einer gewissen Voreingenommenheit gegen die Ruthenen erfüllt haben. Nun kam dazu die Ritusverschiedenheit, welche den Gegensatz noch mehr verschärfte. Wir wissen nun aus der Geschichte der heil. Slaven- apostel Cyrill und Method, dass sie in Folge der Einführung der griechisch-slavischen Liturgie in Mähren den grössten Gehässig- keiten und Verdächtigungen von Seite der angrenzenden Pas- sauer Bischöfe ausgesetzt waren, und dass sie sich deswegen vor dem höchsten Tribunal, dem römischen Papste, zu verantworten hatten, von welchem aber ihr Verfahren vollkommen gebilligt wurde und Method zum Bischof erhoben worden ist. Ein glei- ches Bewandtniss hat nun auch hier obgewaltet ; der Krakauer Bischof war dem griechischen Ritus abgeneigt, die Communion unter zwei Gestalten benagte ihm nicht; er ging also so weit, dass er die Russen Häretiker nannte, wiewol er, wenn hier auch eine ( Hau bensverschiedenheit obgewaltet hätte, sie höchstens Schis- matiker nennen konnte. Uebrigens darf dabei nicht ausser Acht gelassen werden, dass der Krakauer Bischof das erst in der Hälfte des 12. Jahrhundertes schrieb, dass man also Vieles auch auf Rechnung seiner nicht hinreichenden Kenntniss der wahren Sachlage schreiben kann. Für seine Zeiten, d. i. für das 12. Jahr- hundert, mag er im Rechte sein, aber über die früheren Zustände kann er nicht als giltiger, unverdächtiger Zeuge gelten. Schliesslich sei noch einet allerdings sehr schwachen Ein- tvandes gedacht, den man aus der Stiftung surlamde dos Präger Erzbifithums hervorholt. Papst Johann XII I. (907 — 972) schreibt nämlich im J. 907 in dem Dekret, worin er zur Errichtung des Prager Bisthums seine Einwilligung gibt, so: „Verum tarnen non ^rundum ritus aui seetam Bulgariae gentis vel Ruziae aut Slavonicae linguae; sed magis sequens instituta et decreta aposto- lica, unum potiorem totius Kcclesiae ad placitum in hoc opus eli- <4-as clericum, latinis apprime literia erüditum." Diese Stelle wird nun angeftL hrl als Beweis, dasssogardie Päpste schon im 10. Jahr- hunderte di«' Griechen als eine Sekte betrachteten, <la<N folglich auch die Russen von ihrer Bekehrung an von Rom getrennt 181 waren. Aber dieser Beweis braucht kaum widerlegt zu werden. Papst Jobann XIII. bewilligt die Stiftung des Bisthums in Prag, und will, dass dort der römische, nicht der griechische Ritus, der in diesen Gegenden seit des heil. Method Zeiten vorherrschte, ein- geführt werde, und deswegen sagt er, dass „non secundum ritus Slavonicaelinguae«, sondern durch einen »clericum latinis apprime literis eruditum" das Bisthum eingeführt werde. Uebrigens kann in dieser Zeit von einer Kirche in Russland, wie am entsprechen- den Ort erörtert worden ist, nicht die Rede sein, und deswegen stellt die angeführte Stelle mit der in Rede stehenden Frage in keinem Zusammenhang. Nur eine Schwierigkeit kommt hier in Betracht zu ziehen, und zwar diese, dass die Kiewer Metropolie seit des Metropoliten Hilarion (f 1068) Tode in Abhängigkeit vom Konstaniinopler Patriarchen blieb, wiewol in Kiew der Abfall des Konstantinopler Patriarchen von Rom nicht unbekannt bleiben konnte. Allein43) „diese Schwierigkeit ist nur scheinbar. In den ersten Anfängen war der Abfall Konstantinopels eine ausschliessliche Personal- angelegenheit des Patriarchen Michael, und nicht nur die übrigen drei orientalischen Patriarchen, sondern auch das Konstantinopler Patriarchat folgte nicht den Fussstapfen Michael's des Cerularius. Nach seinem Tode besserten sich die Verhältnisse zwischen Rom und Konstantinopel in so weit, dass der Papst Alexander II. (1061 — 1073) am Konstantinopler Hofe seinen Legaten, den heil. Petrus, Bischof von Anagni, hatte. Wenn man das berücksichtigt, so kann man sich leicht erklären, warum die Russen seit Hilarius' Tode die kirchlichen Beziehungen zu Konstantinopel nicht abge- brochen haben. Sie glaubten vielleicht, dass, wie früher, auch jetzt die Missverständnisse zwischen Rom und Konstantinopel in kurzer Zeit behoben werden, daher hielten sie es für ihre Pflicht, in Abhängigkeit von ihrer Mutterkirche zu bleiben, ohne dadurch ihrem Glauben nahe treten zu wollen." Aus dem Gesagten gelan- gen wir zu dem Schlüsse, dass die russische Kirche bis zum Ende des eilften Jahrhundertes dem orientalischen Schisma fremd war, und dass erst im 12. Jahrhunderte das Schisma in Russland Wujzeln zu fassen begonnen hat. Wie oben erwähnt, bestehen darüber noch zwei andere Ansichten, und zwar meinen die Einen, *) Likowski, hlst. Unii kose, rusk. S. 21. 182 dass die russische Kirche von ihrem Entstehen an schisma- tisch war, die Anderen aber behaupten, dass sich die russische Kirche auch in den folgenden Jahrhunderten vom Schisma rein erhalten hat und dass das orientalische Schisma nur 75 Jahre die volle Herrschaft über die russische Kirche ausübte. Beide diese Ansichten sind historisch annachweisbar. Die Haltlosigkeit der ersteren Ansicht wurde eben dargethan. Was die zweite Ansicht anbelangt, so wird ihre Haltlosigkeit im zweiten Zeit- räume unserer Kirchengeschichte gezeigt werden. §.28. Die Aufklärung des Volkes. Schulen und vorzüg- lichste Lehrer. Gleich nach der Einführung des Christenthums hat der Grossfürst Wladimir der Grosse eingesehen, dass das Christen- thum erst dann einen festen Haltpunkt in Kussland wird linden können, wenn das Volk in intellektueller Beziehung gehoben werden wird, daher sorgte er gleich in den ersten Jahren dafür, dass nach Möglichkeit viele Schulen errichtet werden. Nestor erzählt, dass „er Kinder angesehener Leute in die Schulen ab- holen iiess, worüber die Mütter bitterlich weinten, als ob diese Kinder gestorben wären". Diese Schulen scheinen nun freilich zu Wladimirs Zeiten nur in Kiew bestanden zu haben, als aber unter diesem Grossfürsten schon mehrere Bisthümer einstanden. sind gewiss wenigstens an ihren Sitzen auch Schulen entstanden. Erfreulicher gestalteten sich die Verhältnisse unter dem Gross- fürsten Jaroslaw. Dieser Grossfürst hat nach dem Zeugnisse Nestors (eap. 55.) .das Studium sehr gern gehabt und die Bücher oft Tag und Nacht gelesen Er hat viele Schreiber be- rufen, welche griechische Bücher in's Slowenische übersetzten und \iele Bücher verfassten- • .. Und so hat seiu Vater Wladimir die Erde zubereitet, das ist das russische Volk, durch die Taufe erleuchtet, Jaroslaw aber hat in dasselbe die Wissenschaften ge- pflanzt. Zu Jaroslaw's Zeiten wurde in Nowhorod im J. 1025 eine Schule errichtet, wovon der Chronist sagt: „Nachdem er von den Aeltesten und Presbytern 300 Kinder versammelt hatte, befahl er, sie in den Büchern zu unterweisen." Die Aufgabe die- ser Schulen war in erster Linie, würdige Diener der Kirche a aus- 183 zubilden und christliche Gesinnungen im Volke auszubreiten und zu festigen, daher sieht man, dass hier vorzugsweise Kinder der „angesehenen Leute" und „der Aeltesten und Presbyter" zur Schulbildung herangezogen werden. Aber wie erwähnt, gab es auch in anderen Städten, namentlich an den Bischofssitzen, Schulen; so in Kursk schon im J. 1032, wo auch der junge Theo- dosius, nachmaliger Vater des Kiewer Höhlenklosters, unter- richtet wurde; und auch in anderen Städten, denn „Jaroslaw, berichtet Nestor, befahl den Priestern, die Leute zu unterrichten, wie ihnen das von Gott aufgetragen sei." Vorzüglich verdient um die Bildung und christliche Aufklärung des Volkes machten sich aber die Klöster, welche vom Kiewer Höhlenkloster aus gegründet, überall, auch in den entferntesten Gegenden den Glauben und die wahre Bildung verbreiteten und sich gewiss nach dem Beispiele des göttlichen Lehrmeisters vorzüglich die Erziehung der Kinder angelegen sein Hessen, wie das Beispiel des heil. Leontius beweist, welcher durch den Unterricht der Kinder die heidnischen Bewohner von Rostow zum Christen- thume bringen wollte. Dass es in dieser Periode auch in dem jetzigen Galizien Schulen gegeben hat, beweist der Umstand, dass ein im J. 1097 zum Terebowler Fürsten Wasilko geschickter Mönch, Namens Basilius, sagt, „dass er in Wladimir am Buh (Bug) war, um dort die Schulen zu inspiziren und die Lehrer zu unterweisen". (Bei Karamsin a. a. 0. IL. Bd. Note 184.) Auch für die Erziehung des weiblichen Geschlechtes wurde schon in dieser Periode gesorgt, im J. 1086 hat die Prinzessin Janka das erste Nonnenkloster gegründet und dabei eine Schule errichtet, welches Beispiel vielleicht auch in anderen Gegenden Nach- ahmung gefunden hat. Ihre vorzüglichste Aufmerksamkeit haben die damaligen Christen dem Worte Gottes zugewendet, und sie trachteten, die heil. Schrift in einer getreuen Uebersetzung zu haben. In der Vor- rede der Ostrog'schen Bibel heisst es nun, dass die Herausgeber derselben die unter Wladimir dem Grossen übersetzte Bibel vor Augen hatten, allein das ist nicht wahr. Die erste slovenische Uebersetzung der Bibel stammt von den heil. Slavenaposteln Cyrill und Method, welche vom römischen Stuhle approbirt **). **) Papst Johann VII. schreibt: „Literas slavonicas a Constantino phi- losopho (s. Cyrillo) repertas, quibus Deo laudes debito resonent. jure laudamus, 184 allgemein auch In Russland angenommen, aber in Manchem ruthe- nisirt wurde ,5). Dass unter Wladimir dem Grossen keine Bibel- übersetzung in Russland gemacht wurde, geht vorzüglich daraus hervor, das Nestor nichts davon erwähnt, was er zum Ruhme Wladimirs gewiss nicht unterlassen hätte. Nestor erzählt nur, dass die Bibel in Mähren zuerst übersetzt worden ist, und bemerkt, dass die russische Schrift mit der slovenischen identisch sei, wo- durch er andeutet, dass in Russland die von den Slavenaposteln gemachte Bibelübersetzung gebraucht wurde. Und diess konnte desto leichter geschehen, als die verschiedenen slavischen Mund- arten der damaligen Zeit von einander nicht so sehr abwichen, wie aus verschiedenen Denkmälern jener Zeit zu ersehen ist. Wiewohl aber die Uebersetzung der Bibel nicht in Russland ge- macht worden ist, so haben sich doch fromme und gelehrte Basilianermönchc mit dem Abschreiben und Verbessern der Uebersetzungen befasst. Sie verglichen die Uebersetzungen, welche grösstenteils von Bulgarien gekommen sind, prüften deren Richtigkeit aus dem Urtexte, und dabei geschah es, dass sie manche, in Russland nicht gebräuchlichen und unverständ- lichen W^orte eliminirten und sie mit rein russischen Worten ersetzten. Ausser der Bibel wurden auch «'einige Schriften der heil. Väter übersetzt, wiewohl kaum gesagt werden kann, welche Schriften schon im 11. Jahrhunderte hier vorhanden waren. .Mit et in eadem lingua Christi Dourini praeconia et opera ut enarrentur, jubemus; neque enim tribus tantum Unguis Dominum laudare auctoritate sacra monemur, quae praecipit dicens: Laudate Dominum omnes gentes, laudate eum omnes populi. Et Apostoli repleti Spiritu sancto locuti sunt omnibus Unguis magnalia JDei. Hinc et Paulus coelestis quoque tuba insonat monens: „Omnis lingua con- fiteatur, quia Dominus noster Jesus Christus in gloria est Dei Patris." De qui- bus etiam in prima ad Corinthios epistola satis et manifeste nos admonet, qua tenus unguis loquentes ecclesiam Dei aedefioemus. Nee sanae ftdei vel dectrinae aliquid obstat, sive missam in eadem slavonica lingua canen sive B. evangelium vel lectiones divinas novi et veteris testa nti bene translatas et interpretatas aut alia horarum officia omnia psallere, quoniam qui fecit tres linguae princi- pales, hebraeam scilicel, graecam ei latinam, Ipse creavit et alias omnes ad laudem et gloriam suain." (In: Annales Ecel, Ruth, pag, 2.) *5) „Cum religione Christians introducebatur in Russia ritus graeoosla cujus auetores erant Apostoli Slavorum. Attamen Lingua -lavica (eigent- lich sloveniea, die altslovenische) ejusdem magna ea parte ab Ecolesia Ruthena ruthenisabatur? undc in Boriptis s. Sedis Romanae ritus graeco-elavicus Eccle- siae Kuthenac dioitur ritus Graeco-Ruthenus." (Annales pag. l.) 185 diesen frommen und wissenschaftlichen Werken befassten sich die Basilianer. Als Beleg sei hier nur eine Stelle aus Nestor's Leben des heil. Theodosius angeführt: „Häufig, sagt er, ereignete es sich, dass, wenn der grosse Nicon dasass und Bücher machte, (d. i. einband), der selige Theodosius in seiner Nähe sass und Bindfäden spann, die zu diesem Werke nöthig waren; so gross war seine Einfachheit und Demuth • • • Hilarion (Schüler des Theodosius) war sehr geschickt, Bücher zu schreiben; jeden Tag und jede Nacht schrieb er in der Zelle unseres seligen Vaters Theodosius Bücher, während dieser mit seinen Lippen den Psal- ter sang, aber mit seinen Händen geschorene Wolle spann oder irgend etwas in dieser Art verrichtete." Auch die Fürsten nahmen an diesen wissenschaftlichen Bestrebungen Antheil und waren in den Kirchenbüchern be- wandert. Von Jaroslaw und Wladimir war schon oben die Rede. Von den beiden vom ruchlosen Swiatopolk ermordeten Söhnen Wladimir's des Grossen, erzählt der Chronist (cap. 47), dass sie die kirchlichen Tageszeiten verrichteten, er sagt nämlich von Borys, dass „als die von Swiatopolk entsendeten Mörder nahe an seine Herberge an der Alta kamen, sie ihn das Matutinum ver- richten hörten." Für den Fürsten von Nowhorod, Wladimir, einen Enkel Wladimir's des Grossen, waren im J. 1030 die propheti- schen Bücher mit Commmentaren niedergeschrieben worden, von denen sich einige noch bis jetzt. erhalten haben; und der Gross- fürst Wsewolod (1078 — 1093) wird in der Belehrung Mono- mach's (Testament bei Nestor cap. 80) an seine Kinder gerühmt, dass er fünf Sprachen gesprochen hat, welche nach Strahl's 46) Ansicht wahrscheinlich die griechische, russische, skandinavische, polowzische und ungarische waren. So hatte also das Christenthum auch in intellektueller Be- ziehung schon in diesem Zeitraum viele wohlthätige Folgen gehabt. Als die vorzüglichsten Lehrer der russischen Kirche in dieser Periode werden genannt: der Metropolit Hilarion (1051 — 1068). Er