■
■
■
I ■ 1 •
*
- •
THE
CLASSICS OF INTERNATIONAL LAW
EDITED BY
James Brown Scott
Member of the Institute of International Lazv President of the American Institute of International Lazv
DE INDIS ET DE IVRE BELLI RELECTIONES
BEING PARTS OF
RELECTIONES THEOLOGICAE XII
By Franciscus de Victoria
Primary Professor of Sacred Theology in the University of Salamanca
Edited by Ernest Nys
Professor of International Lazv in the U niversity of Brussels
I. Introduction by Ernest Nys, and Translation (by John Pawley Bate) of
the Introduction by Ernest Nys.
II. A Translation of the Text, by John Pawley Bate.
III. Revised Text, by Herbert Francis Wright, with Prefatory Remarks, List of Errata, and Index of Authors Cited.
IV. A Photographic Reproduction of Simon’s Edition of 1696.
Typography by GIBSON BROTHERS Washington, D. C.
PhoTO-Rbproduction by THE COLUMBIA PLANOGRAPH CO. Washington, D. C.
TABLE OF CONTENTS.
PAGES.
Preface by James Brown Scott . 5-6
Introduction by Ernest Nys . 9—53
Translation (by John Pawley Bate) of the Introduction by Ernest Nys. . . 55-100
Translation of the Preface to Simon’s Edition, by John Pawley Bate. . . . 105-114
Translation of De Indis Relectio Prior, by John Pawley Bate . 115-162
Translation of De Indis Relectio Posterior, sive De Iure Belli Hispanorum
in Barbaros, by John Pawley Bate . 163-187
Prefatory Remarks concerning the Text, by Herbert Francis Wright. . . . 191-207 Revised Text of the Preface to Simon’s Edition (1696), by Herbert Francis
Wright . 208-216
Revised Text of De Indis Relectio Prior, by Herbert Francis Wright. . . . 217-268 Revised Text of De Indis Relectio Posterior, sive De Iure Belli Hispa¬ norum in Barbaros, by Herbert Francis Wright . 269-297
Photographic Reproduction of Simon’s Edition (1696) of De Indis Relec¬ tio Prior and De Indis Relectio Posterior, sive De Iure Belli Hispa¬ norum in Barbaros, including the Preface to that Edition . 299-467
List of Errata . 469-471
Index of Authors Cited . 473-475
PREFACE.
The Carnegie Institution of Washington has undertaken the republication of the leading classics of International Law and the present volume, containing the sections De Indis and De Jure Belli extracted from Victoria’s posthumous work entitled Relectiones Theo¬ logicae, and published for the first time in 1557, is edited with an introduction by the distinguished Belgian publicist, Professor Ernest Nys. The English translation of the introduction and of the text of Victoria have been made by Mr. John Pawley Bate.
Inasmuch as the various editions of Victoria’s writings, including the portion of them dealing with international law, are faulty, it was thought advisable to prepare a revised and critical edition of the text of the two Relectiones. The work was entrusted to Dr. Herbert Francis Wright, Instructor in Latin in the Catholic University of America, whose edition of the sections entitled De Indis and De Jure Belli appears in the present volume.
The reasons for including Victoria’s tractates are sufficiently set forth by Professor Nys in his introduction, and yet the general editor is unwilling to allow the volume to go to press without a tribute in passing to the broad-minded and generous-hearted Dominican, justly regarded as one of the founders of International Law, and whose two tractates here reproduced are, as Thucydides would say, a perpetual possession to the international lawyer. Victoria’s claim as a founder of the Law of Nations must unfortunately be based upon these two readings taken down by a pupil and published after his death, without the professor’ s revision and in a very summary form. They are sufficient, however, to show that International Law is not a thing of our day and generation or of the Hague Conferences, nor indeed the creation of Grotius, but that the system is almost as old as the New World.
One reason for undertaking the reprinting of the classics of International Law is the difficulty of procuring the texts in convenient form for scientific study; the libraries in the United States have been searched with the resuit that few of the earlier works were to be found. Another reason is that some of the works selected for republication have never been translated into English. The American publicist is therefore at a disadvantage in Consulting works of admitted authority, and when found they are, as it were, sealed books to ali but trained Latinists. The specialist is thus forced to rely upon summary state-
5
6
Preface.
ments and references to them to be found in treatises on International Law, or is driven to examine them in European libraries, often a difficult task, while the general reader is practically barred from the Stores of knowledge locked up in earlier works on the Law of Nations. The same difficulty exists in Latin America, Japan, and in a lesser degree in many European countries.
Eminent publicists, European and American, who have been consulted as to the usefulness of the plan to republish the Classics, have endorsed the project and have pledged their personal coopera- tion. The works to be included in the series have not only been approved but suggested by them, so that the undertaking is inter- national in scope, in selection, and in execution.
The underlying principle of selection has been to reissue those works which can be said to have contributed either to the origin or to the growth of International Law and the term classic has been used in the broad rather than in the narrow sense, so that no work will be omitted which can be said to have contributed to the origin or growth of the Law of Nations. The masterpieces of Grotius will naturally be the Central point in the series, but the works of his leading prede- cessors and successors will likewise be included. The text of each author will be reproduced photographically, so as to lay the source before the reader without the mistakes which might creep into a newly printed text. In the case of the early authors the photographed text will be accompanied by a revised text whenever that course shall seem desirable. An Introduction will be prefixed to each work, giving the necessary biographical details and stating the importance of the text and its place in International Law; tables of errata will be added, and notes deemed necessary to ciear up doubts and ambiguities or to correct mistakes in the text will be supplied. Variations in successive editions of the text published in the author’s lifetime will be noted, but little or nothing in the nature of historical commentary will be furnished.
Each work will be accompanied by an English version made expressly for the series by a competent translator.
It is hoped that the series will enable general readers as well as specialists to trace International Law from its faint and unconscious beginnings to its present ample proportions and to forecast with some degree of certainty its future development into that law which Mirabeau telis us will one day rule the world.
James Brown Scott,
General Editor .
Washington, February 19, 1917.
FRANCISCI DE VICTORIA
V
DE INDIS ET DE IVRE BELLI RELECTIONES
EDITED BY
ERNEST NYS
Honor ary Doctor, Edinburgh, Glasgow, and Oxford Member of the Institute of International Law Member of the International Court of Arbritation at The Hague
PuBLISHED BY THE CaRNEGIE InSTITUTION OF WASHINGTON
Washington, 1917
INTRODUCTION.
Par ERNEST NYS.
I.
Un des maitres de la philosophie de Phistoire, Robert Flint, fait la remarque que c’est a une date relativement tardive qu’une Science se separe definitivement des champs contigus de la connaissance pour assumer une forme independante. Le droit des gens s,est constitue de cette maniere au commencement du XVIEme siecle en domaine autonome, si Pon peut s’exprimer ainsi. Comme le dit Flint, Phomme de genie que 1 on appelle le fondateur d’une Science ne fait que rattacher les elements deja existants; il se borne a reunir ses membres epars, a leur insuffler le souffle de la vie. Tei a ete le role de Hugo Grotius et telle a ete Paction exercee par son traite, De jure belli ac pacis, paru a Paris en 1625. Le celebre ecrivain avait eu des pre- curseurs, mais a parier exactement aucun d’eux n’avait envisage Pensemble de la matiere; se confinant dans des parties distinctes, iis avaient etudie plus specialement les uns le droit de la guerre, les autres le droit d ambassade, quelques-uns — rares il est vrai — s’etaient adonnes a 1 examen de certaines questions de droit maritime en temps de guerre. D ailleurs, les theologiens, les canonistes et les civilistes, en plus d un passage de leurs volumineux ecrits avaient exprime leur opinion sur la justice de la guerre, sur la capture de la propriete ennemie, sur le sort des prisonniers de guerre, sur quelques autres problemes qui surgissaient dans les rapports des communautes poli- tiques. Il ne faut pas oublier, en effet, que le genie europeen s’est manifeste des le onzieme ou le douzieme siecle de notre ere dans la forme d une associationde republiques, deprincipautes et de royaumes, qui a ete le debut de la societe des nations. Sans doute, des elements avaient ete empruntes a 1 antiquite grecque et romaine, aux institu- tions byzantines, a ces sultanats arabo-berberes qui s’etaient etablis le long des cotes septentrionales d Afrique, aux royaumes maures d Espagne, mais des sentiments nouveaux s’etaient manifestes et faisaient naitre des aspirations vers la liberte politique. Les membres de cette association etaient unis par des liens religieux: iis avaient la meme croyance, iis n etaient pas trop separes par la langue et dans
9
IO
Introduction.
tous les cas, le latin, langue de 1’Eglise, leur servait utilement; iis admettaient une certaine egalite ou du moins aucun d’eux ne pre- tendait avoir la mission de dominer et de regir les autres. Une appellation s’etait introduite qui donnait une expression a ces diverses nuances: c’etait la Respublica christiana, la Res christiana. Sans doute, dans la theorie, les civilistes attribuaient aux chefs eius du Saint Empire les droits et les privileges que les jurisconsultes classiques avaient reconnus aux empereurs romains; mais c’etaient autant de phrases pompeuses, qui n’avaient, en realite, aucune grave conse- quence, et qui, meme comme expression grandiloquente d’une theorie, ne depasserent pas la premiere moitie du XVJme siecle. A partir des dernieres annees du XIV®me siecle, les rois de France affirmaient leur complete autonomie. En Angleterre toute sujetion envers 1’Empire etait deniee. Edouard II, roi d’Angleterre, avait declare: “ Regnum Angliae ab omni subjectione imperiali esse liberrimum.” En Espagne egalement les pretentions imperiales etaient repoussees.
La “Republique chretienne” comprenait un nombre considerable de membres; d’apres les calculs et suivant qu’on les considerait comme plus ou moins independants, ces membres atteignaient le chiffre de deux mille. C’est dire que la suprematie etait difficile et meme impossible, puisqu’a la moindre tentative pour la possession de la domination exclusive, des ligues se seraient formees parmi les opprimes en vue d’abattre ou d’affaiblir 1’oppresseur. D’ailleurs il ne faut pas exagerer la force de cet empire, de ces royaumes, de ces republiques et de ces principautes; de chiffres exacts on n’en possede point, mais des calculs auxquels on s’est livre il appert qu’en 1480 la population de TEurope ne depassait guere cinquante millions d’habitants; quelques details sont interessants; on admet que la France avait une population de douze millions et demi; 1’Italie, un peu plus de neuf millions, 1’Espagne pres de neuf millions, 1’Angleterre trois millions et sept cent mille.
Au XIIPme et au XIV®me siecle, 1’introduction dans ce qu’on peut appeler le monde international de cette epoque etait critiquee par les jurisconsultes imbus de la tradition romaine comme une reelle subversion. Dans leur systeme, les divers peuples n’etaient que des “sections de 1’Empire romain,” sectiones Romani Imperii. Pour les Romains, le terme jus gentium signffiait, dans le sens large, le droit commun aux peuples civilises, embrassant le droit public et le droit prive; il signffiait dans le sens etroit les principes regissant les rela-
Introduction.
ii
tions du peuple romain envisage comme un ensemble avec les peuples etrangers envisages de meme.1 Des jurisconsultes avaient montre le jus gentium pris dans le sens etroit, donnant naissance a la forma- tion de peuples distincts et par consequent a la fondation de royaumes, a 1’entrecours de communautes politiques et enfin aux guerres. Au XIIIeme et au XIV6me siecle, les glossateurs et les commentateurs, qui defendaient les pretentions du Saint Empire romain, enseignaient que cette notion d’un jus gentium donnant naissance a la formation de peuples distincts entrainait la destruction de 1’unite. A leurs yeux, le droit des gens devient blamable. Dans la glose d’Accurse, ce droit apparait comme une ceuvre des hommes. “II leur fallait des statuts, est-il dit, et pour cela iis en etablirent un grand nombre, notamment la guerre et la captivite; 1’ensemble s’appela le droit des gens.”
Comme Science distincte, ce que les publicistes ont appele droit des gens, droit entre nations, droit public europeen, droit international, n’apparait pas encore au moyen age. Mais comme nous 1’avons vu, theologiens, canonistes et publicistes traitent deja un certain nombre de questions qui se rapportent surtout aux relations belliqueuses. Les guerres, est-il besoin de le dire, etaient frequentes et ce n’etaient pas seulement des guerres entre communautes politiques ou entre princes. La plaie de ces siecles lointains fut la guerre privee, la Faustrecht , la Faida, comme on la designait : c’etait, dans le sens etendu, le droit de tout homme libre de se faire justice a lui-meme en attaquant celui qui 1’avait lese et en entrainant dans sa querelle sa famille tout entiere. L’Eglise lutta avec energie contre cet odieux etat de choses; les dis- positions inserees dans les recueils de droit canonique relatives au recours aux armes et qui proviennent de canons edictes par les conciles ou de decretales publiees par les papes ont en vue la guerre privee plutot que la guerre publique, et c’est ainsi que longtemps les auteurs discuterent la question de savoir si les regles formulees pour la Treuga Dei, la treve de Dieu, s’appliquaient a la guerre publique. Dans la plupart des pays, le pouvoir Central, quelque faible qu’il fut, se donna pour tache d’enrayer le mal, en exigeant pour la guerre privee 1’obser- vation de certaines conditions, en reduisant le nombre de ceux qui avaient le droit striet de la faire, en imposant des delais. Ici egale- ment les ecrivains accomplirent leur devoir: theologiens, canonistes et civilistes furent unanimes a reserver aux princes et aux chefs des communautes politiques le droit de faire la guerre.
^Alphonse Rivier, Principes du droit des gens (Paris, 1896), tome 1, p. 5.
12
Introduction.
Parmi les hommes qui exercerent en ces maderes une influence bienfaisante etdurable,on peut citer Gratien et Saint Thomas cTAquin. Gratien enseigna a Bologne et composa, entre 1139 et 1150, un recueil destine a l’enseignement du droit canonique: c’etait la Concordia canonum discordantium ou, comme la posterite 1’appela, le Decretum. Gratien se faisait le defenseur des pretentions du Saint-Siege; aussi acquit-il dans la plupart des pays de la Chretiente des partisans qui propagerent son oeuvre, s’en servirent de manuel pour leurs le$ons et la commenterent. Pour donner une idee de 1’importance du Decretum , il suffit de rappeler qu’il fut reproduit en de nombreuses copies manu- scrites et que, des rinvention de rimprimerie, il eut de multiples editions. La premiere impression fut executee a Strasbourg en 1471 et depuis cette date jusqu’en 1500 seulement on compte trente-neuf editions. Gratien traite de la guerre dans la Cause xxm de la deuxieme partie du Decret. Il pose huit questions. Il admet que la guerre puisse etre legitime, mais il met pour condition qu’elle soit imposee par la necessite et il la deerit comme une situation dans laquelle il faut agir non par cupidite ni avec cruaute, mais dans le but d’aboutir a la paix.
Saint Thomas d’Aquin est egalement une influence extraordinaire. Il avait enseigne a Paris, a Cologne, a Rome, en diverses villes dTtalie. En 1274, il fut designe pour prendre part aux travaux du concile cecumenique; mais il mourut, le 7 mars de cette annee, dans un couvent du diocese de Terracine, pendant son voyage pour Lyon, ou 1’assemblee avait lieu; il etait age de 48 ans.
Le grand ouvrage de Saint Thomas d’Aquin est la Summa totius theologiae dont la composition commenda en 1265 et occupa les neuf dernieres annees de la vie de 1’auteur. Celui-ci a consacre au droit de la guerre la quarantieme question de la Secunda secundae. En quatre articles, il examine les questions suivantes: “Est-ce toujours un peche de faire la guerre? Est-il permis aux eleres et aux eveques de faire la guerre ? Dans la guerre, est-il permis de tendre des embuches ? Est-il permis de combattre, les jours de fete?” Est-il besoin de dire qu’en toutes les pages ou il repond a ces questions, Tauteur fait preuve de moderation, dffiumanite, d’esprit de conciliationi plusieurs de ses phrases sont devenues autant de maximes qu’ont reproduites, en les approuvant, les ecrivains des siecles suivants dans leurs dissertations sur le droit de la guerre.
Un ecrivain a porte sur Saint Thomas d’Aquin un equitable jugement. “Il n’apparait pas dans 1’histoire,” ecrit-il, “comme un
Introduction.
13
inventeur, comme l’initiateur d’une doctrine nouvelle qui a souleve en meme temps des adhesions enthousiastes et des hostilites passionnees. Sa tache, sa mission me semble plutot avoir ete de resumer et de coordonner, dans un grand esprit de moderation, avec beaucoup de perspicacite, de logique et de bon sens, les doctrines les plus repandues, ou du moins les plus puissantes de son temps, de maniere a en former un ensemble harmonique et propre a 1’enseignement; car dans ses ceuvres on sent toujours le professeur.”1
Sans diminuer en aucune fa^on la valeur personnelle de Saint Thomas d’Aquin, on peut dire que son influence fut due surtout au fait qu’il appartenait a 1’Ordre des Dominicains fonde par Saint Dominique de Guzman. Celui-ci avait commence, en 1205, a precher dans le Languedoc contre les Albigeois, mais le travail des conversions, la “sainte predication,” comme on disait, n’avait guere produit de resul- tats. Quelques annees plus tard, il crea a Toulouse un institut pour la predication, debut modeste d’une institution qui devait s’etendre a travers les siecles sur le globe tout entier. En 1215, il obtint 1’assis- tance de 1’eveque. Comme le concile general, tenu la meme annee, avait defendu la creation de nouveaux ordres, il lui fut impossible d’obtenir 1’appui d’Innocent III; mais, en 1216, il re^ut 1’approbation d’Honorius III. L’Ordre des Freres Precheurs comptait alors dix-sept membres; a la mort de Saint Dominique, survenue en 1221, Poeuvre etait florissante; il y avait soixante maisons dans differents pays de la Chretiente et plus de cinq cents freres. Ce fut seulement sous le pontificat de Gregoire IX, qui regna de 1227 a 1241, que les Domini¬ cains se virent attribuer des pouvoirs judiciaires dans les questions d’heresie, comme mandatairesduSaint-Siege et auxiliairesdes eveques.2
En 1219, Honorius III, en recommandant le nouvel Ordre, parlait exclusivement de la predication a laquelle ses membres etaient voues. La predication de la foi exigeait une preparation doctrinale; aussi 1’etude etait-elle consideree comme obligatoire. “Les dominicains,” ecrit un auteur, “devaient s^xercer particulierement en tout ce qui pouvait servir a la refutation des heretiques et a la defense de la foi. Iis ne devaient etudier la metaphysique que dans les limites tracees par les constitutions. Il leur etait interdit de se livrer a des specula- tions subtiles et de cultiver Palchimie. La morale, la theologie, 1’etude .du Liber sententiarum de Pierre Lombard, vaste encyclopedie
'H. R. Feugueray, Essai sur les doctrines politiques de Saint Thomas d’ A quin, precede d’une notice sur Ia vie et les ecrits de I’auteur par M. Buchez (Paris, 1857), p. 8.
2Th. de Cauzons, Histoire de l’ Inquisition en France, tome 1 (Paris, 1909), p. 439.
i4
Introduction.
theologique, devaient passer avant la philosophie. II etait alors impossible d’etudier la theologie sans savoir a fond la logique.”1
De nos jours un membre de TOrdre a rendu un hommage merite aux Dominicains:“ Pour le Frere Precheur,”dit-il, “d^presbinstitution de Saint Dominique, 1’etude est une obligation de regie, une fonction universelle, necessaire, permanente. Et sans aller aussi loin que le celebre Cardinal Cajetan, qui enseignait que tout Dominicain qui ne consacre pas quatre heures par jour a 1’etude est en etat de peche mortel, il est certain qu’un Dominicain, qui d’habitude ne s’occupe pas du travail intellectuel, est en dehors de sa voie, en faute grave contre sa Regie.”2
Un des livres de predilection des dominicains fut necessairement la Summa totius theologiae de 1’homme, qui etait la gloire de leur Ordre, comme il etait 1’honneur de TEglise tout entiere. Les doctrines en- seignees par Saint Thomas eurent ainsi un long retentissement.
Dans la derniere moitie du XIV®me siecle des livres commen^aient a paraitre que leurs auteurs avaient consacres a des parties speciales de ce qui forme aujourd’hui le droit des gens. On peut citer comme le plus ancien parmi les ouvrages du meme genre qui ont ete conserves le traite De bello de Jean de Legnano, professeur a Bologne, ou il mourut en 1383. Cet auteur avait rempli des fonctions diplomatiques a diverses reprises. Il s’occupait a la fois de droit, de theologie, de philosophie, de morale et d’astrologie.3 Au point de vue d’astrologie, curieuses sont les elucubrations qui figurent dans son livre, et qui, du reste, n’etaient nullement choquantes pour cette epoque. Un autre ouvrage est L ’Arbre des batailles d’Honore Bonet. Celui-ci etait ne en Provence et appartenait a 1’Ordre de Saint-Benoit. En 1368 — il avait alors au moins 25 ans — il fit un voyage a Rome. En 1382, il etait pourvu du benefice de Selonnet dans le diocese d’Embrury. On le voit ensuite a 1’Universite d’Avignon ou il devient docteur en decrets. Son ouvrage a ete compose probablement vers 1384. Une partie est consacree au droit de la guerre. En 132 chapitres, 1’auteur traite de 1’origine de la guerre, de la legitimite de la guerre contre les infideles, des droits de 1’empereur, du pape et des rois au sujet de la guerre, des questions concernant les choses prises a 1’ennemi, la ranpon des prisonniers et d’autres questions analogues. De nobles sentiments se manifestent dans ces pages si curieuses et si interessantes.
'Charles Thurot, De l’organisation de L’ enseignement dans 1'Universite de Paris au moyen age (Paris, 1850), p. 115.
2D. A. Mortier, des F reres Precheurs, Ilistoire des maitres generaux de 1’Ordre des Freres Precheurs, tome 1 (Paris, 1903), p. 63.
3Thomas Erskine Holland, Studies in inlernational law (Oxford, 1898), p. 44.
Introduction.
15
Mentionnons que Christian de Pison a mis a profit 1’ouvrage du prieur de Selonnet dans son Traite des faits d’ armes et de chevalerie . Honore Bonet et Christian de Pison ne furent pas sans exercer une certaine influence. L 'Arbre des batailles, en effet, fut reproduit en de superbes manuscnts qui faisaient partie des bibliotheques de grands princes et, quand 1 lmprimerie fut decouverte, ii eut de nombreuses editions. L’ouvrage de Christian de Pison obtint sa part d’honneurs.
Grotius a indique les noms de quelques auteurs. II cite des ouvrages speciaux, “composes les uns par des theologiens, comme ceux de Frangois de Vitoria, d’Henri de Gorcum, de Wilhelmus Matthaei, de Jean de Carthagene; les autres par des jurisconsultes, comme ceux de Jean Lopez, de Francis Arias, de Jean de Legnano, de Martin de Lodi.” II reproche a ces auteurs le manque d’ordre et d’exactitude et surtout le manque de la connaissance de 1’histoire. II reconnait que Pierre du Faur de Saint Jovis a tache de suppleer a cette lacune dans quelques chapitres de ses Semestria et que deux autres ecrivains se s°nt propose le meme but, et avec plus d’etendue ont rapporte a quelques definitions et a quelques maximes generales les exemples qu’ils reunissaient. “Je veux dire,” ajoute-t-il, “Balthazar Ayala et Alberic Gentil, surtout le dernier, du travail de qui j’avoue que j’ai tire quelque secours, comme je crois que d’autres pourront en profiter.” Outre ces indications Grotius fournit quelques renseignements gene- raux et il designe parmi les auteurs qu’il a consultes pour le droit naturel et pour le droit des gens, les ecrivains de 1’antiquite classique, les Peres de PEglise, les scolastiques “qui montrent souvent beaucoup de genie,” et les jurisconsultes qui se sont attaches a 1’etude du droit romain. Parmi ces jurisconsultes, il cite Irnerius et ses successeurs “tels que Accurse, Bartole et un grand nombre d’autres qui ont regne pendant longtemps dans le barreau,” et ceux qui ont joint la connais¬ sance des belles-lettres avec 1’etude du droit; il fait aussi allusion a Alciat et a ses disciples et cite les noms de Covarruvias, de Vasquez, de Bodin et d’Hotman. Parmi tous ces ecrivains il citait un dont on n’a pu reconstituer le nom qu’il y a une trentaine d’annees, c’est Wilhelmus Matthaei. Le nom veritable est Wilhelmus Matthiae, auteur du Libellus de bello justo et licito, paru a Anvers en 1514.
Parmi ces noms nous remarquons celui de Franfois de Vitoria qui fait 1 objet de cette etude. Grotius ne l’a pas seulement cite dans les De jure belli ac pacis libri tres. Auparavant il 1’avait mentionne a plusieursreprisesdans le De jure praedae commentarius, compose en 1604 et publie en 1868 par les soins du professeur Hamaker.
i6
Introduction.
Avant Frangois de Vitoria, le droit de la guerre avait fait Fobjet des etudes d’auteurs espagnols. C’est Saint Isidore, eveque de Seville de 596 a 636, quia une epoque ou la Science du droit des gens n’etait pas formee, insera dans son ouvrage les Etymologiae une definition ou plutot une description du jus gentium qui se rapproche beaucoup de la concep- tion moderne. D’apres Henri Dirksen, il avait emprunte les textes con¬ cernant le jus naturale , le jus civile, et le jus publicum aux Institutes d’Ulpien, qui pla^aient le jus militare a cote du jus gentium et qui en traitaient. L tjus gentium de Saint Isidore correspond presque entiere- ment a notre droit international et a cote de cette classification se trouve le jus militare, enumeration des sujets qui rentrent dans le droit de la guerre. Ces indications concernant le jus gentium et le jus militare figurent au V®me livre des Etymologiae; au XVII Pme livre Fauteur traite de la guerre et en enumere les especes diverses. Au surplus, une circonstance contribua a donner une importance excep- tionnelle aux considerations emises sur le droit de la guerre par le savant eveque: au XIPme siecle, Gratien les insera dans son recueil avec d’autres textes du meme auteur, et comme le Decretum fut discute et commente pendant des siecles et qu’il est encore une part essentielle du corps du droit canonique, elles ont pris une importance considerable dans renseignement et dans la doctrine.
Mention doit etre faite de Saint Raymond de Penafort. Ne entre 1175 et 1185, au chateau de Penafort, en Catalogne, il avait suivi les cours de Funiversite de Bologne, ou il devint docteur en droit et ou il enseigna de 1216 a 1219. Il rentra en Espagne, ou il fut nomme chanoine de Barcelone. En 1222, il entra dans FOrdre de Saint Dom¬ inique. Il se vit appeler a Rome par Gregoire IX pour faire une nou- velle collection canonique, formee des compilations anterieures et des decretales de ce pape. En 1238, il fut elu general de FOrdre des Do- minicains, mais au bout de deux ans, il se demit de ses fonctions. Il retourna dans sa patrie, ou il lutta pour Funite de la foi contre les heretiques, les juifs et les musulmans. Il se montra grand partisan de Fetude des langues orientales, en vue surtout de former des religieux capables de precher la doctrine chretienne. Il mourut en 1275. Outre le recueil des Decretales de Gregoire IX, Saint Raymond de Penafort a compose la Summa poenitentiae, ou sont examinees notamment des questions relatives au droit de la guerre.
Un monument juridique, curieux par Fabondance des matieres dont il traite et par ce qu’on pourrait appeler la precocite d’un grand nombre de ses dispositions qui sont reellement longtemps en avance de
Introduction.
1’epoque ou elles furent redigees, tel est le recueil, Las siete partidas, oeuvre du roi Alphonse X de Castille, qui eut comme collaborateurs Jacome Ruiz, Fernando Martinez et Roldum. Les Siete partidas s occupent de droit ecclesiastique, de politique, de legislation, de pro- cedure, de droit penal; le droit de la guerre est 1’objet d’une regle- mentation fort mmutieuse. Dans la deuxieme Partida, des chapitres sont consacres a 1’organisation militaire et a la guerre. Pour ce qui concerne la guerre, des emprunts sont faits aux Etymologiae de Saint Isidore de Seville dont nous venons de parier. En plusieurs points 1 mnuence du droit musulman est fort apparente. Le droit maritime est a ussi traite. Commencee en 1256, la redaction du recueil fut terminee en sept annees.
II est juste de citer ici un des grands theologiens de 1’Espagne dont les ouvrages renferment des considerations relatives a la guerre et aux dispositions canoniques qui s’y rapportent. Alphonse Tostado naquit en Castille, vers Fan 1400; il etudia probablement a Salamanque et il se distingua comme theologien et comme canoniste. II devint eveque d’Avila et prit part aux travaux du Concile de Bale. Il mourut en 1455. Dans Fedition de Venise de 1596, les ceuvres de Tostado comprenaient vingt-trois tomes in-folio; le titre du tome ierrappelle les merites de 1’auteur qui etait “philosophe, theologien, tres savant en droit canonique et en droit imperial, verse en grec et en hebreu”; la preface ajoute qu’il etait instruit enmathematiques et en geographie' Quelques phrases de ses ecrits meritent d’etre citees. Il rappelle que Bellum justum est justitiae executio,” c’est-a-dire que la guerre juste est une execution par voie de justice. Selon son enseignement, “dans une guerre juste tout ce qu’un homme peut prendre devient la pro- priete du capteur, en vertu du droit divin et du droit des gens, et 1’homicide est commis en toute justice; mais la guerre injuste’ ne differe en rien du brigandage public.” Il ajoute que “dans la guerre juste il n est rien qu’on ne puisse faire contre 1’ennemi, si ce n’est manquer a la verite.” “Les guerres sont justes,” dit-il, “quand elles se font pour obtenir reparation d’injures, restitution dobjets enleves, ou dedommagement de torts; une fois commencee, la guerre juste peut etre continuee jusqu a ce que les torts, les objets enleves et les depenses faites aient ete recuperes.” L’auteur a en vue, nous tenons a le remarquer, non seulement la guerre publique, mais aussi la guerre privee quand elle est conduite conformement aux regles determinees par le droit du pays. Ajoutons qu’AlphonseTostado defendait dans ses ecrits la these de la superiorite des conciles cecumeniques sur les papes.
i8
Introduction.
II convient de citer Gonsalve de Villadiego. II etait ne a Villadiego dans le diocese de Burgos. II etudia a Salamanque ou il devint doc- teur en droit et ou il fut appele a enseigner. Chanoine de Tolede en 1476, il fut designe par Ferdinand et Isabelle pour occuper dans le tribunal de la Rote a Rome le poste d’auditeur pour les affaires d’Espagne. Il mourut a Rome peu apres sa promotion au siege epis- copal d’Oviedo. Il a ecrit un Tractatus de legato.
Joannes Lupus est originaire de Segovie. On possede sur lui quel- ques renseignements. On sait qu’il se rendit a Rome, ou il fut emprisonne au Chateau Saint Ange; mais on ignore les motifs de sa detention. Au tome xm du Tractatus universi juris de Fran^ois Ziletti, premiere partie, folio premier, figure une lettre datee du sixieme jour des calendes de septembre de 1491; elle a ete ecrite dans la ville de Sienne par Joannes Lupus, Sedis Apostolicae protonotarius et Segobiensis decanus. Lopez a ete vicaire de 1’Archeveque de Sienne, le Cardinal Piccolomini, plus tard Pie III. Il mourut a Rome en 1496. Un de ses ecrits, De matrimonio et legitimatione , est date du Chateau Saint Ange, le sixieme jour des calendes de novembre 1478. Deux autres de ses traites sont intitules : De confoederatione principum et De bello et bellatoribus.
On peut citer Fran^ois Arias de Valderas, qui etait originaire de 1’ancien royaume de Leon. Vers 1530, il etait membre du college espagnol de Bologne; en 1532, il soutint une these a Rome, qui, un peu developpee, fut publiee en 1533, dans la capitale du monde chretien sous le titre de De bello et ejus justitia. Arias est un amant de la paix, mais on constate avec regret qu’il admet la persecution des heretiques et qu’il cite a ce sujet 1’exemple de Jesus chassant les vendeurs du Temple.
II.
Dans 1’histoire de 1’humanite il n’est peut-etre point d’epoques comparables en importance a ces annees glorieuses qui marquerent la fin du XV®me et le commencement du XVPme siecle. Alors s’accomplit cet evenement, dont on ne saurait exagerer la grandeur: la decouverte du nouveau monde, en d’autres termes 1’addition au theatre de Tacti- vite des hommes d’un immense champ et Fattribution a leurs pians politiques du globe tout entier. Combien 1’imagination devait etre frappee quand successivement venait dans les pays d’Europe, ou se concentrait la republique chretienne, la respublica christiana, la nou- velle que 1’audacieuse expedition de Christophe Colomb avait fait
Introduction.
19
decouvrir des terres dont personne ne connaissait jusqu’alors 1’exis- tence, puis a de nombreuses reprises ces autres nouvelles concernant les Iuttes des conquistadores, leurs heureuses issues, la conquete par les Espagnols de pays doues par la nature et renfermant les plus grandes richesses. La decouverte du chemin de 1’Asie par le Cap de Bonne Esperance, oeuvre des Portugais, ne devait pas moins paraitre merveil- leuse et etonner les imaginations les plus vives. Comme pour ajouter encore a, ces faits, trente a quarante ans auparavant 1’imprimerie venait d’etre decouverte, fournissant ainsi le moyen precieux de communiquei les ecrits et de leur assurer la circulation et Pexpansion. Faut-il rappeler que dans le meme espace de temps s’etait produit ce mouvement glorieux qui s appelle la Renaissance et grace auquel les esprits cultives s’etaient retrouves en face de la beaute classique. Si 1 on s en tient a 1 Espagne, des causes nouvelles de se rejouir appa- raissaient pour les ecrivains de cette epoque : Chretiens, iis voyaient triompher la Croix sur le croissant; Espagnols, iis voyaient se terminer par la victoire complete les guerres que pendant tant de siecles leurs ancetres avaient faites aux Maures.
C’est a cette epoque d’importance capitale que vecut Fran^ois de Vitoria dont la vie et les ceuvres font 1’objet de ces pages.
F ranfois de Vitoria est ainsi appele de Vitoria, chef lieu de PAlava, ou il naquit en 1480, d’apres certains auteurs, dans les premieres annees de la neuvieme decade du XV«me siecle, d’apres d’autres. Ses parents emigrerent a Burgos quand il etait encore enfant et c’est la qu il re^ut les premiers elements d instruction. Fort jeune il prit 1’habit de Dominicain dans le couvent de San Pablo a Burgos, une des trois grandes maisons de 1’Ordre en Castille; il suivait en cela l’ex- emple de son frere aine qui etait deja devenu membre de 1’Ordre. Apres 1 achevement de son noviciat, Franfois de Vitoria fut envoye par ses superieurs a Paris ou 1’Ordre possedait un college. En elfet, le 6 aout 1218, les Freres Precheurs avaient pu s’installer dans un hospice pour les pauvres etrangers qu’avait fonde Jean de Barastre, doyen de Saint-Quentin, chapelain du roi, et le 3 janvier 1221, iis avaient re^u solennellement la confirmation de cette propriete. La maison de Saint-Jacques n’avait pas tarde a etre admise dans l’Uni- versite et des conventions avaient ete conclues pour les le^ons et les grades, conventions qui, notons-le, donnerent lieu frequemment a des conflits.1 C’est la, rapportons-le, que lors de la Revolution frangaise
Pictor Le Clekc, Discours sur Vetat des lettres au quatonieme siecle. la France au quatonieme siecle (Paris, 1865), tome 1, p. 101.
Dans Histoire litteraire de
20
Introduction.
se tinrent les reunions de ceux qu’a raison meme du local ou iis siege- aient, on appela les Jacobins.
A Paris, un des maitres de Fran^ois de Vitoria fut Pierre Crock- aert, Petrus de Bruxellis. Celui-ci etait ne a Bruxelles vers 1460; d’abord disciple ardent de PEcossais John Mair, et nominaliste comme lui, il etait devenu dominicain en 1503 et avait temoigne le plus grand zele pour Saint Thomas d’Aquin. Dans un de ses livres, ou il traite de questions concernant la Logique d’Aristote et sur un point de la doctrine de PAnge de 1’Ecole, il s’intitule Divi Thomae doctrinae inter¬ pres et propugnator acerrimus. Des liens assez etroits rattachaient Franfois de Vitoria au thelogien belge, puisqu’en 1512 il surveillait 1’impression d’un ouvrage de ce dernier, le commentaire sur la Seconde Seconde de la Somme de Saint Thomas. Lecteur des Sentences, Crockaert etait devenu ensuite bachelier et en 1510 il etait licende. Il mourut en 1514.
Fran^ois de Vitoria vit reconnaitre son merite; en 1513 il fut designe par le chapitre general de POrdre tenu a Genes pour etre promu aux grades et, deux annees plus tard, il fut confirme par le chapitre general tenu a Naples dans la charge de faire lepon sur les Livres des sentences de Pierre Lombard. En 1520 il fut admis a la Sorbonne et, le 24 mars 1521, il obtint la licence en theologie.
Dans ses etudes sur le droit espagnol, Eduardo de Hinojosa a dit quesi,avant Fran^oisde Vitoria, PEspagne eut des theologiens notables, 'c’est neanmoins a lui qu’est due la renaissance de la theologie.1 Il est incontestable que Fran^ois de Vitoria ne donna pas seulement une impulsionvigoureuse a sa Science depredilection,mais qu’il lui imprima un caractere nouveau: il Pembellit et il Pelargit; grace a lui, la plupart des theologiens espagnols renoncerent a la forme incorrecte, rude, barbare qu’avaient employee leur devanciers; grace a lui, dans Pargu- mentation, des idees vinrent prendre la place occupee precedemment par des phrases; grace a lui egalement, dans Petude de la theologie d’autres Sciences furent mises a profit. C’est ainsi que, dans ses legons consacrees aux droits des Indiens et au droit de la guerre, les problemes sont traites, non comme s’ils etaient sans interet pratique et actuel, destines uniquement a exercer la raison et a fournir Pocca- sion d’objections et de refutations, mais comme des questions soule- vees par de graves evenements et dont la solution interesse tous les hommes de cceur, puisque dans la pratique immediate elle produit des effets souvent redoutables. De plus, Pillustre publiciste ne se
Eduardo de Hinojosa, Estudios sobre la historia dei derecho espahol (Madrid, 1903), p. 235.
Introduction.
21
contente pas d’un vain etalage de connaissances: il est plein de gener-
rosite et plein de bonte et son enseignement respire les plus nobles sentiments.
Des ecrivains ont attribue a 1 Universite de Paris le merite d’avoir inculque a Fran^ois de Vitoria la doctrine qu’il se serait borne a trans¬ porter en Espagne. Pour se contenter de semblables explications, il faut ne point connaitre Fetat de Fenseignement dans la capitale de la France au commencement du XVPme siecle, et ne point savoir que ni 1 amour de 1 innovation, ni meme la simple curiosite d’esprit n’avait d action sur la grande majorite des professeurs, pour lesquels toute la Science consistait en des disputes sans fin sur les mots et a propos de mots. En pariant ainsi, nous ne songeons nullement a reprocher a FUniversite de Paris de s’etre prononcee contre la doctrine de Luther et de 1’avoir condamnee. D’autres universites Favaient deja reprou- vee. Le reformateur mena?ait du reste dans leur existence les insti- tutions ecclesiastiques et il devait s’attendre a de violentes attaques. Mais, meme dans les limites de 1 orthodoxie, etait-il bien necessarie de se mettre en opposition avec tous ceux qui ne songeaient pas exclu- sivement a considerer les doctrines du passe comme la supreme per- fection. Dans les dernieres annees du XV^me siecle, Erasme sejourna a Paris et vit les maitres a Foeuvre; il avait, certes, le jugement droit et voici la sentence qu’il prononpa: “Y a-t-il cervelles plus imbeciles que celles de ces theologastres? Je ne connais rien de plus barbare que leur langage, de plus grossier que leur esprit, de plus epineux que leur doctrine, de plus violent que leurs discours.” “En 1500,” ecrit Louis Delaruelle, “FUniversite de Paris est, a peu de chose pres, par son organisation et par ses methodes, ce qu’elle etait un siecle plus tot. C’est toujours la formidable machine construite au moyen age pour fabriquer des theologiens. Tout continue d’y etre subordonne a cette fin. L’etude des belles-lettres tient tout entiere dans celle de la grammaire et on la relegue au degre le plus bas de Fenseignement. La logique est toujours la Science des Sciences; a Fetude approfondie des auteurs on continue de preferer la dispute.”1
En 1527, Pierre de la Ramee, Ramus , etudiait a FUniversite de Paris. “Quandjevins aParis,”ecrivit-il plustard,“jetombe es les subtilitez des sophistes et m’apprit-on les arts liberaux par questions et disputes, sans m’en montrer jamais un seul autre ni profit, ni usage.”2 Pour faire com- prendre les vices de cet enseignement disons que la dispute y etait tout. “On dispute avant le diner,” ecrivait Juan Luis Vives en 1531, “on
■Louis Delaruelle, Guillaume Bude: Les origines, les debuts, les idees maitresses (Paris, 1907), p. 54. ■“Charles Waddington, Ramus ( Pierre de la Ramee): Sa vie, ses ecrits et ses opinions (Paris, 1 855), p. 23 .
22 Introduction.
dispute apres le diner, on dispute en public, en particulier, en tout lieu, en tout temps. Les boursiers des colleges disputaient tous les samedis; chacun etait a son tour ‘repondant/ respondens, et ‘oppo- sant/ opponens” Ramus que nous venons de citer fait une descrip- tion plus complete encore. “Je croyais alors (1’ecolier doit croire, ainsi le veut Aristote),” ecrit-il, “je croyais qu’il ne fallait pas trop m’inquieter de ce qu’est la logique et de ce qu’elle se propose, mais qu’il s’agissait uniquement d’en faire 1’objet de nos eris et de nos disputes: je disputais en consequence et je criais de toutes mes forces. S’agissait-il de defendre en classe une these sur les categories, je croyais de mon devoir de ne ceder jamais a mon adversaire, eut-il cent fois raison, mais de chercher quelque distinction bien subtile afin d’embrouillertouteladiscussion. Etais-je, au contraire, 1’argumentant, tous mes soins, tous mes efforts tendaient, non pas a eclairer mon adversaire, mais a le battre par un argument quelconque, bon ou mauvais: c’est ainsi qu’on m’avait instruit et dresse. Les categories d’Aristote etaient comme une balle qu’on livrait a nos jeux d’enfants, et qu’il fallait regagner par nos eris quand nous 1’avions perdue: si au contraire nous la tenions, nous ne devions la laisser enlever par aucune clameur. J’etais donc persuade que toute la logique se redui- sait a discuter sur la logique avec des eris vehements et forcenes.”1
On le voit, ce n’est point chez les maitres de philosophie ou de theologie de Paris que Fran^ois de Vitoria a pu acquerir le fonds precieux ou se reunissaient Pesprit de recherche et d’innovation, la tendance vers le progres, 1’amour du prochain, le sentiment de la solidarite. La nature 1’avait doue de grandes qualites; en lui-meme, il portait une force que rien ne devait comprimer ni etouffer. II eut ensuite le bonheur de se trouver dans un milieu propice au developpe- ment des dons innes. Tout demontre, en effet, qu’il fut en rapports con- stants avec les humanistes qui, a cote des representants de 1’enseigne- ment officiel et en depit de leur hostilite et de leur colere, faisaient alors de la capitale de la France le centre d’un vaste mouvement renovateur.
En 1520, durant son sejour a Paris, Fran^ois de Vitoria etait lie avec un des hommes les plus meritants de 1’humanisme, Josse van Assche, Jodocus Badius Ascensius, Josse Bade, comme 1’appelerent des ecrivains frangais. Celui-ci etait ne a Gand; apres avoir suivi des cours a TUniversite de Louvain, il s’etait rendu en Italie ou il avait etudie le latin et le grec; plus tard, il avait enseigne a Valence et a Lyon, puis il s’etait etabli comme imprimeur a Paris, et, sans aban-
1Charles Waddington, ouvrage cite , p. 24.
Introduction.
23
donner ses travaux litteraires, il avait edite nombre d’ouvrages parmi lesquels il y en avait beaucoup dont les representants des theories renovatrices etaient les auteurs ou bien les annotateurs.
Le nom de F ran^ois de Vitoria figure sur le titre de deux volumes de sermons de Pedro de Covarrubias, dominicain espagnol: il est indique qu ii a revu Pouvrage. Sans doute, s’il etait isole, un tel fait n’autorise- rait aucune conclusion de quelque force. Mais a ce fait s’ajoutent d’autres faits qui demontrent que Frangois de Vitoria n’etait point un etranger pour cette “Republique litteraire” comme on l’a appelee, qui s’etait constituee des Pannee 1516 et dont le chef reconnu etait Erasme. Quand en 1527, une campagne de denonciations s’ouvrit en Espagne contre Pillustre savant, celui-ci s’adressa parlettre a Frangois de Vitoria et Juan Luis Vives, leur ami commun, se porta garant des eminentes qualites de ce dernier et attesta qu’il avait pour Erasme de Paffection et de Padoration.
Grace a son contact avec des hommes animes de nobles senti- inents, Franfois de Vitoria raffermit certainement ses penchants natu- rels et une influence bienfaisante Paida a prendre en rnain la defense de la juste cause des Indiens. En traitant de la matiere cruelle du droit de la guerre, il affirma des principes empreints de moderation et de mansuetude. Presque tout le mouvement ireniste du commence- ment du XVIeme siecle proceda de Phumanisme et celui-ci avait agi sur la pensee du publiciste espagnol.
Peu apres 1521, Fran<pois de Vitoria rentra dans sa patrie ou il fut nomme premier regent du college dominicain de Saint Gregoire a Valladolid. En 1526, la chaire primaire de theologie devint vacante a PUniversite de Salamanque, par la mort de Pedro ou plutot Pablo de Leon, qui Pavait occupee depuis 1507. Elie etait au concours et, le 7 septembre 1526, les juges du concours Pattribuerent a Punanimite a Franipois de Vitoria, qui preta serment devant notaire le 21 septem¬ bre et fut titulaire de la fonction jusqu’a sa mort.
Un membre de POrdre de Saint Dominique a essaye recemment de montrer, d’apres les renseignements fournis par les contemporains, la methode d’enseignement et les qualites professorales du grand homme.
“Fran^ois de Vittoria,” ecrit-il, “repondit a toutes les esperances; il les surpassa meme. Sous sa direction puissante, le college de Sala¬ manque prit, en Espagne, une place hors ligne. Sa maniere d’enseigner le distinguait de la plupart des autres professeurs. Au lieu de Paridite des formules scolastiques dont il ne se servait que pour etablir les bases de sa doctrine, il savait en exposer avec eloquence les beautes et les
24
Introduction.
grandeurs. II ne dedaignait pas Pelegance du langage; il aimait a corroborer les conclusions de la theologie par d’heureuses citations des Peres, par des faits de Phistoire ecclesiastique. Ses cours, rendus attrayants par la grace de son verbe, conquirent rapidement la faveur universelle. Solidite de doctrine, elegance d’enseignement, tel se presente le long professorat de Fran^ois de Vittoria. Pendant vingt ans, il tint la chaire de theologie de Salamanque, de 1526 a 1546, c’est-a-dire jusqu’a sa mort. Il forma les plus illustres disciples: Melchior Cano, Dominique Soto, Barthelemy de Medina et tant d’autres se glorifient de 1’avoir eu pour maitre. C’est lui qui, de leur propre aveu, comme de Paveu des savants etrangers a POrdre, restaura en Espagne Penseignement theologique; c’est lui qui, en unissant la solidite de la doctrine a la forme litteraire de la diction, donna la methode qu’il fallait suivre pour rendre a la theologie la place d’honneur. Il n’ecrivit point, mais ses disciples, avides de 1’entendre, recueillirent pieusement ses doctes traites, quelques-uns du moins qui furent publies depuis.”1
Les contemporains de Pincomparable professeur ont ete unanimes a celebrer son talent d’exposition. Iis le louent aussi pour avoir dicte aux etudiants. Cette methode n’etait point nouvelle sans doute. Elie etait employee a Paris depuis plus d’un siecle; elle etait egalement employee en d’autres universites frangaises. Elle parut utile, sans doute, parce que les maitres espagnols avaient abuse de Pimprovisa- tion et avaient prefere trop souvent la grandiloquence et les phrases enflees a la clarte, a la simplicite et a la precision.
Les eleves de Fran^ois de Vitoria ont tenu a rendre hommage a leur maitre. L’un des plus illustres, Melchior Cano, l’a celebre en termes magnifiques. “L’Espagne,” ecrit-il dans De locis theologicis libri duodecim , “a re? u de la bonte singuliere de Dieu ce Maitre eminent de la theologie.” Il Fappelle Sacrae theologiae restaurator cui debent Hispaniae quod veram theologiam docuerit. Il ajoute qu’il a augmente, enrichi et rendu plus illustre la doctrine de Saint Thomas. “Ce que j ’ai, ’ ’ dit-il ensuite, “de doctrine, digne d ’etre approuve par les savants ; ce que j ’ai de prudence dans Pestimation des hommes et des choses; ce que j’ai de culture litteraire, culture dont je me sers dans mes ouvrages, plus que beaucoup d’autres scolastiques: Science, prudence et elo- quence, je dois tout a cet homme, que j’ai suivi comme un chef et auquel j’ai obei, gardant avec soin ses preceptes et ses avis. . . . Les principes que j’enseigne appartiennent autantetplusamon Maitre qu’a
:D. A. Mortier, des Freres Precheurs, Histoire des maitres generaux de l’Ordre des Freres Precheurs, tome v (Paris, 19x1), p. 379-380.
Introduction.
25
moi-meme, je tiens a lui rendre cette justice. Je veux que la Science de cet homme illustre soit publiee et connue de la posterite. Quoique je m avoue bien inferieur a lui, je veux lui dire de mon mieux le merci que je lui dois. Aussi je prie ceux qui liront mes ceuvres de croire que mon Maitre a ete infiniment superieur a tout ce que je puis dire.”1
^ Dominique Soto fait egalement 1’eloge de Frangois de Vitoria. Ne a Segovie, en 1494, il avait fait ses etudes a Alcala et a Paris. A 1 age de trente ans il etait entre dans 1’Ordre de Saint Dominique. En 1 5 3 ^ etait devenu professeur de theologie a Salamanque pour le cours du soir, tandis que Fran^ois de Vitoria enseignait le matin.
Un autre temoignage peut etre invoque parmi tant d’autres; c’est celui d’ Alphonse Garcia Matamoros, 1’auteur du livre, De academiis et doctis viris Hispaniae, sive pro asserenda Hispanorum eruditione nar¬ ratio apologetica. Il appelle Frangois de Vitoria “la splendeur de 1 Ordre de Saint Dominique, 1’honneur et Tornement de la theologie, le modele de l’antique religion. Comme Socrate fit autrefois pour la philosophie,” dit-il, “il evoque du ciel la theologie.”
L’enseignement n’absorba pas toute 1’activite du grand pro¬ fesseur de Salamanque. En de nombreuses occasions il fut consulte par Charles-Quint qui lui soumettait des cas de conscience et le con- sultait sur des affaires de nature delicate. C’est ainsi qu’il eut a donner son avis sur la valeur des arguments que Henri VIII, roi d’Angleterre, invoquait en vue d’obtenir la nullite du mariage qu’il avait contracte avec Catherine d Aragon, tante du monarque espagnol. La le^on, De matrimonio , publiee dans les Relectiones renferme un passage concernant cette cause historique.
En 1 53 Franfois de Vitoria pronon^a ses fameuses lepons, De Indis et De jure belli Hispanorum in barbaros, dans lesquelles il examina les titres que les Espagnols pouvaient invoquer pour justifier leur domination dans le Nouveau Monde. Nous aurons Toccasion de les examiner en detail.
En 1 539> Charles-Quint soumit au professeur de Salamanque plusieurs questions concernant les affaires des Indes. La lettre est datee de Tolede, 31 janvier. L annee suivante, il lui adressa sur le meme sujet une autre lettre, datee de Madrid, 31 mars.2 Le 21 mars I54I» Charles-Quint consulta de nouveau 1’homme en lequel il avait confiance. Il s agissait d’une grave question, qui avait ete portee devant le Conseil des Indes par Barthelemy de Las Casas: Etait-il
xD. A. Mortier, ouvrage cite, tome v (Paris, 1911), p. 380.
2Eduardo de Hinojosa, ouvrage cite , p. 245.
26
Introduction.
licite et convenable de baptiser les Indiens adultes, dans la forme usitee dans le Nouveau Monde, c’est-a-dire, sans leur donner une instruction religieuse prealable? Charles-Quint chargeait Fran^ois de Vitoria d’examiner ce point, de consulter les theologiens de Salamanque qu’il jugerait utile dhnterroger et de transmettre leurs opinions et la sienne. La conclusion fut conforme a la these de Las Casas.1 Notons ici que le professeur de Salamanque etait qualifie mieux que personne peut-etre pour donner au sujet des Indiens une opinion reflechie et bien informee. Plusieurs de ses disciples, avec lesquels il etait reste en relations, etaient aux Indes Occidentales des missionnaires devoues: ainsi Alonso de Veracruz et Domingo de Salazar, tous deux Domini- cains, et dont le dernier, devenu professeur de theologie a Mexico a ecrit un traite sur les titres que possedaient les rois d’Espagne a la domination sur les Indiens.2
Un grand evenement se preparait pour FEglise. C’etait la reunion d’un concile cecumenique. II est difficile a notre epoque de se rendre compte de 1’importance que presentait alors la reunion des eveques du monde chretien. Le souvenir n’etait point perdu des luttes entre le Saint-Siege et les representants ecclesiastiques des nations chre- tiennes. Les souverains aussi bien que la clerge et que les simples fideles se jetaient avec ardeur dans des contestations sans fin. Les catholiques restes fideles et les partisans de Luther reclamaient avec une meme ardeur la convocation des autorites ecclesiastiques pour decider ce qui etait conforme au dogme et a la discipline.
A la suite de son entrevue avec le Cardinal Cajetan, Luther avait appele du pape mal informe au pape mieux informe, mais le 28 novembre, 1 5 1 8, il avait appele du pape lui-meme au futur concile general et il avait renouvele ce second appel apres la condamnation prononcee par la bulle de Leon X du 15 juin, 1520, contre lui et contre ses adherents.3 Des 1523, la diete de Nuremberg avait demande que le pape Adrien VI convoquat un concile en quelque ville dh^llemagne, et depuis lors les dietes n’avaient cesse d’exiger cette reunion. Le 2 juin, 1536, Paul III publia une bulle convoquant le concile pour 1’annee suivante; la ville designee etait Mantoue; mais le Saint-Siege rencontra de constantes difficultes; le pape publia jusqu’a six bulles pour proroguer ou convoquer de nouveau 1’assemblee cecumenique et, enfin, une bulle du 19 novembre, 1 544, ouvrit le concile pourle 15 mars, 1545. “Seule-
1Eduardo de Hinojosa, ouvrage cite, p. iqc.
2 Ibidem .
3Albert Desjardins, Le pouvoir civil au Concile de Trente. Dans Revue critique de legislation et de jurisprudence, tome xxxiv (Paris, 1869), p. 3.
Introduction.
27
ment, ecrit Fra Paolo Sarpi, “ cela traina : le concile ouvrit le 1 3 decem¬ bre, 1 545 i il y avait les legats et les eveques au nombre de vingt-cinq.”1 Le lieu de reunion etait Trente. La Curie romaine aurait prefere que 1 assemblee siegeat dans une ville des Etats-Pontificaux; des tenta- tives furent faites dans ce but; les legats obtinrent des Peres la trans- lation a Bologne; deux fois le Concile fut suspendu; deux fois il fut repris. Convoque de nouveau, le 3 decembre, 1560, il clotura ses travaux le 4 decembre, 1563. L’oeuvre meme du Concile ne nous interesse pas ici: nous devons nous borner a resumer la situation qui etait faite au Saint-Siege, aux eveques et aux gouvernements. On reprocha aux papes d’avoir rendu Felement italien preponderant; effectivementla majorite futconstammentformee deprelats dependant de la Curie, et dans les derniers temps, il y avait 150 eveques italiens contre 66 eveques des autres nations. Les eveques des pays autres que 1 Italie etaient en antagonisme avec le Saint-Siege, en ce sens du moins qu iis ne cessaient d affirmer 1’independance de leurs fonctions spirituelles. C’est ainsi que 1’archeveque de Grenade, Guerrero, se plaignait de ce qu’on transformait les eveques en vicaires generaux du pape, dependants et amovibles, et que les prelats espagnols, en general, denongaient les usurpations du Saint-Siege sur Pautorite episcopale et soutenaient qu’il serait impossible de remedier aux abus, si on ne rendait aux eveques tout ce que Rome avait usurpe sur eux.2
Les legats representaient a la fois le Concile qu’ils presidaient et le pape dont iis etaient les agents. Les papes avaient d’abord souhaite la presence meme des souverains et leur assistance person- nelle aux travaux du Concile; mais, si ce voeu ne se realisa pas, du moins, les princes entrerent-ils en relations par correspondance et furent-ils representes par des ambassadeurs. “Ceux-ci,” dit un auteur, etaient accredites aupres du concile meme, qui etait traite comme une puissance. Aussi ne pouvaient-ils etre re<pus que si leurs lettres de creance etaient parfaitement en regie. En les presentant iis avaient 1 habitude de haranguer le concile. Iis s’exprimaient de vive voix avec aussi peu de menagement que leurs maitres par ecrit. Tout le monde sait quelle emotion exciterent les discours d’Amyot, en 1551, de Pibrac, en 1562. ”3
Les Peres du Concile avaient deux especes de reunions. C’etaient les sessions ou assemblees publiques et solennelles dans lesquelles se
1 Histoiredu Concile de Trente, ecrite en italien par Paolo Sarpi, de 1’Ordre des Servites, traduit par Pierre Fran^ois le Courayer, docteur en theologie d’Oxford (Londres, 1736), tome 1, p. 169.
-Ibid., tome 11, p. 313.
3Albert Desjardins, article cite, p. 221.
28
Introduction.
rendaient les decrets et qui furent seulement au nombre de vingt-cinq. C’etaient ensuite les congregations ou assemblees preparatoires; elles etaient generales ou particulieres.
Des theologiens collaboraient aux congregations particulieres et aux congregations generales, qui etaient publiques, car les Peres etaient seuls admis en regie aux congregations generales secretes. “Au-dessous des Peres,” dit 1’auteur que nous venons de citer, “se trouvent les theologiens inferieurs, tels que les simples docteurs de Sorbonne, envoyes par le pape et par les rois ou amenes par les prelats. N’etant pas eux-memes prelats, iis n’avaient pas voix deliberative; 1’acces des congregations generales secretes leur etait ferme; il n’y en eut qu’un petit nombre qui obtinrent d’y entrer a la fin du concile; iis etaient admis et probablement rendirent de grands Services dans les congregations generales publiques et dans les congregations privees. Eux-memes tenaient des reunions ou iis preparaient toutes les autres et ou les Peres assistaient quand iis voulaient.”
On constate que parmi les theologiens qui collaboraient aux travaux du Concile de Trente, les Espagnols se distinguerent entre tous. Iis purent, en effet, produire dans les discussions des hommes de la plus haute valeur, comme Dominique Soto et Melchior Cano, pour ne citer que ces deux noms. A la veille de la reunion du concile, le prince royal, qui fut plus tard Philippe II, agissant au nom de Charles-Quint, avait invite Franpois de Vitoria a assister aux travaux de Passemblee cecumenique, mais celui-ci s’etait excuse en invoquant son age et ses habituelles indispositions.1 II mourut d’ailleurs quel- ques mois apres 1’ouverture des travaux. II a ete remarque que l’in- fluence de 1’illustre penseur fut extraordinaire sur les prelats espagnols qui siegerent a Trente; on cite ses disciples qui etaient dans leurs rangs et on cite aussi ses anciens eleves qui figuraient parmi les theologiens.
L’Ordre des Dominicains avait generalement ete fidele au Saint- Siege. Son enseignement traditionnel le prouvait et les noms de membres eminents, comme celui de Jean de Torquemada, figuraient au premier rang parmi les partisans des droits du pape contre les preten- tions des Conciles de Bale et de Florence. En 1511, sous le pontificat de Jules II, neuf cardinaux, inspires par le roi de France, Louis XII, et par 1’empereur Maximilien, avaient convoque a Pise un concile cecu¬ menique dont Pouverture devait se faire le ier septembre: leur these etait que si le pape neglige ou refuse de convoquer un concile, ce droit
1Eduardo de Hinojosa, ouvrage cite, p. 201.
Introduction.
29
appartient au Sacre College. Le maitre general de POrdre etait alors le theologien fameux, Thomas de Vio, ne a Gaete, d’ou est venu son nom Cajetanus. Celui-ci defendit aux freres precheurs de favoriser en quoi que ce soit Passemblee de Pise et ecrivit son traite, De authori- tate Papae et Concilii utraque invicem comparata. II soutenait que le pape est seul chef supreme de PEglise; qu’il en est le legislateur et le juge en derniere instance; que le concile ne peut lui imposer une loi ni le juger; que Papprobation papale donne seule force obligatoire aux decrets de Passemblee cecumenique. Par des le^ons publiees par ses eleves, nous connaissons les opinions que Fran^ois de Vitoria aurait sans doute exprimees au Concile de Trente, si Petat de sa sante lui avait permis d’y assister, au sujet de la situation respective du pape et du concile et des rapports du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel. Elles sont intitulees, Pune, De potestate Ecclesiae, Pautre, De potestate civili, et la troisieme, De potestate Papae et Concilii.
Le savant theologien temoigne pour PEglise et pour son chef le plus profond respect. II met a cote de la Respublica spiritualis la Respublica temporalis et il enseigne que Pune et 1’autre sont parfaites, c’est-a-dire, qu’elles se suffisent a elles-memes: en d’autres termes, si Pune ou Pautre ne peut se maintenir indemne et intacte dans sa sphere propre, il lui est permis de faire tout ce qui est necessaire pour accom- plir son but. Le chef de PEglise a ainsi le droit d’agir, non en agissant immediatement et directement comme s’il usurpait la puissance civile, mais en usant de la puissance spirituelle, en donnant ainsi des ordres. Fran^ois de Vitoria applique son raisonnement au cas ou une loi inique a ete etablie par un prince et au cas ou des princes se font la guerre au sujet de quelque contree et cela au detriment manifeste de la religion; dans cette derniere hypothese, il admet que le souverain pontife interdise aux princes de se faire la guerre et, au besoin, s’etablisse le juge de leur differend. En realite, il pretend ne point empieter sur Pautorite civile; ce qu’il veut c’est sauvegarder Pautorite spirituelle et la proteger contre des empietements. Il cite a titre d’analogie le cas qui peut se presenter dans les affaires internationales. “Si,” dit-il, “les Espagnols ne peuvent se defendre autrement contre les torts que leur infligent les Frangais, iis sont en droit d’occuper leurs villes, de mettre a leur tete de nouveaux princes, de punir les coupables et d’agir comme s’ils etaient les veritables maitres: tous les docteurs sont de cet avis.”
En ce qui concerne la situation respective du pape et du concile, Fran^ois de Vitoria veut que le concile traite le pape avec deference;
30
Introduction.
il exige que le scandale soit evite, mais il ne va nullement jusqu’a proclamer la superiorite du pape. Jean de Torquemada avait defendu, comme nous Favons vu, les prerogatives du souverain pontife contre le Concile de Bale, mais le meme Torquemada avait assiste aux tra- vaux du Concile de Constance qui avait depose le pape Jean XXIII; et il avait donne son approbation a cette mesure. Cette approbation a pour le professeur de Salamanque une grande importance et il admet la convocation du concile contre la volonte du pape, si ce dernier detruit FEglise par ses moeurs. Franfois de Vitoria n’admet meme pas que, par sa seule volonte et sans motif raisonnable, le souverain pontife dispense de 1’observation des decrets portes par les conciles.
Les droits de FEmpereur avaient fait, dans les siecles precedents Fobjet non seulement de luttes violentes dans le domaine des faits, mais de discussions vives et animees entre les publicistes. Nous avons deja vu comment les rois de France et d’Angleterre avaient affirme leur autonomie. En Espagne, le roi Alphonse X de Castille, qui avait brigue la couronne imperiale, avait fait, dans les Siete partidas, la plus haute situation a FEmpereur. “La dignite imperiale,” etait-il ecrit, “est la plus elevee et elle excelle sur toutes les autres dignites.”
Les paroles des juristes, que les notions repandues dans le droit romain seduisaient, etaient significatives. Pour ne pas remonter plus haut, on peut citer Bartole de Sassoferrato, ecrivant, au milieu du XlVeme siecle, ces lignes:
“Si quelqu’un disait que FEmpereur n’est pas le monarque du monde entier, il serait heretique, car il se prononcerait contre la decision de FEglise et contre le texte de FEvangile portant: ‘Exivit edictum a Caesare Augusto, ut describeretur universus orbis’ ut hab. Luc., et ita etiam recognovit Christus imperatorem et dominum.”
Au sujet d’une bulle papale niant la suprematie imperiale, Bartole n’hesitait pas a reproduire et a approuver les paroles meprisantes de son maitre, Cino de Pistoja: “ Pertranseat cum aliis erroribus canonis- tarum.” Un contemporain de Bartole, Alberico de Rosciate, avait eleve des objections rationnelles contre la monarchie universelle de FEmpereur, et il avait conclu que les deux puissances etaient distinctes, que le pape dominait dans les affaires spirituelles et FEmpereur dans les affaires temporelles.
D’apres Franfois de Vitoria, FEmpereur n’est pas le seigneur de la terre, “Imperator non est dominus orbis.” Il demontre sa proposition au moyen d’arguments de droit et de fait; il rappelle que FEmpire romain fut divise en empire d’Orient et empire d’Occident et que
Introduction.
31
jamais les empereurs cTAllemagne n’ont eleve la pretention d’etre les maitres de la Grece, tandis que le Concile de Florence a reconnu Jean Paleologue comme souverain legitime. “Le patrimoine de FEglise,” ecrit-il, “n’est pas soumis a FEmpereur; le royaume d’Espagne et le royaume de F rance ne sont pas non plus sous sa domination, quoique la glose dise que cette independance est de fait et non de droit; des docteurs concedent meme que des cites autrefois sujettes a PEmpire ont pu se soustraire a sa domination, en vertu de la coutume, ce qui ne serait pas possible, si leur sujetion etait de droit divin.”
III.
II nous faut retourner d’un peu d’annees en arriere, pour raconter 1’incident auquel nous avons fait allusion deja et que des lettres d Erasme et de Vives ont fait connaitre. II s’agit notamment du role que remplit Franpois de Vitoria quand le grand humaniste fut violemment pris a partie en Espagne.
Erasme avait rendu hommage a la purete des mceurs de Luther dans une lettre adressee au Cardinal Wolsey en 1518; dans une lettre ecrite au recteur de FUniversite d’Erfurt, il avait admis Futilite et la beaute du but poursuivi par le moine allemand. Le 28 mars, 1519, Luther le premier entra en correspondance avec le celebre savant; il lui temoigna son respect et sa reconnaissance pour les Services rendus aux belles-lettres et a Faffranchissement de la pensee. Erasme repon- dit par un melange d’approbation et de conseils. Mais bientot les evenements prirent une allure violente et Erasme, sceptique quelque peu, pacifique d’ailleurs et ennemi de tout exces, ne voulut point suivre le fougeux rebelle, ni meme passer sous silence une de ses doctrines dans laquelle il voyait un danger pour Fesprit humain.1 Au mois de septembre, 1524, il ecrivit le livre, De libero arbitrio; Luther riposta en J525 Par le traite, De servo arbitrio, et Erasme ecrivit V Hyperaspistes diatribe ad servum arbitrium. “La rupture,” dit un ecrivain, “etait desormais irreparable. Erasme resta jusqu’a sa mort Fennemi de la Reforme et ne cessa d’ecrire contre elle; grace a son influence puis- sante, grace a ses nombreuses relations, tous les humanistes suivirent son exemple. ... Si Erasme etait devenu Fennemi acharne de Luther, celui-ci ne le menagea pas davantage. Il ne desarma pas meme devant la mort.”2
XE. S. Marseille, Erasme et Luther: Leur discussion sur le libre arbitre et la grace (Montauban 1897), p. 14 et suivantes. ’
Hbid., p. 35.
32
Introduction.
Les catholiques rangerent Erasme parmi les plus vaillants defen- seurs de la foi et le pape Clement VII le protegea. Neanmoins il avait des ennemis acharnes qui, en plusieurs pays, chercherent a sou- lever contre lui les autorites ecclesiastiques. Au mois d’avril, 1524, Noel Beda, docteur en theologie, ancien principal du college de Mon- taigu, devenu syndic de la faculte, denonga a la Sorbonne des proposi- tions qu’il avait extraites des oeuvres du savant ecrivain et demanda leur condamnation. L’orage fut long et d’une grande violence. En Espagne, egalement, la tempete eclata. Erasme comptait dans ce pays beaucoup d’amis, plus peut-etre que dans aucun autre pays de la chretiente.1 Mais il avait aussi des ennemis. En 1526, une cam- pagne de denonciation fut dirigee contre lui par des moines espagnols qui 1’accuserent d’attaquer la sainte Trinite, la divinite du Christ et la divinite du Saint Esprit.2 Il etait oblige de se defendre. Les moines, les Franciscains surtout, etaient animes a 1’egard du grand homme de sentiments qui confinaient a la haine.
La correspondance imprimee d’Erasme renferme une lettre im¬ portante au sujet de ces faits. Elie est adressee “ theologo cuidam Hispano Sorbonico,” “a un theologien espagnol de la Sorbonne.” Le texte resout completement la question de savoir quel etait le destina- taire. En effet, l’humaniste mentionne que tout le mouvement a ete dirige par un de ses ennemis, Edward Lee, avec lequel il avait ete en polemique violente plusieurs annees auparavant. En 1526, Lee se trouvait en Espagne en qualite d’ambassadeur de Henri VIII et il avait instigue les adversaires d’Erasme qui etaient alles se plaindre jusque dans le palais de TEmpereur. Parmi les meneurs etait le prieur du couvent dominicain de Burgos. Erasme le nomme et ajoute “tuus, ut audio, germanus ,” “votre frere, a ce que l’on me dit.” Il n’y a point de place pour le doute. C^est a Fran^ois de Vitoria qu’Erasme ecrit. Du reste, l’ami devoue de ce dernier, Juan Luis Vives, s’etait exprime dans les termes les plus favorables au sujet de Fran^ois de Vitoria, qu’il avait connu a Paris a 1’epoque ou il etudiait lui-meme au college de Beauvais, sous la direction de Jean Dullaert, qui etait originaire de Gand. Grace a Juan Vergara, le secretaire de Tarche- veque de Tolede, Alfonso Fonseca, Vives etait tenu au courant de ce qui se tramait et aidait a preparer la defense. “Diego de Vitoria,” ecrivait-il a Erasme, “a un frere, Fran^ois de Vitoria, egalement dominicain, theologien de Paris, homme de reelle reputation et en
'MarcelinoMenendez Pelayo, Historia delos heterodoxos espanoles (Madrid, 1880), toine 11, p. 61.
2Ibid., p. 65 et suivantes.
Introduction.
33
lequel on a beaucoup de confiance; plus d’une fois, il vous defendit a Paris devant de nombreux theologiens; depuis son enfance, il s’occupe de belles-lettres; il vous admire et il vous adore. Il enseigne a Sala- manque, ou il occupe la chaire primaire, comme on 1’appelle.” Les moines essayaient de soulever les foules et de les pousser a la sedition; iis promettaient serment de n’ecouter ni 1’Empereur ni les eveques, disant qu’ils devaient obeir a Dieu plutot qu’aux hommes.1 Il fut necessaire que, devant leurs clameurs et leurs sermons furibonds, 1 autorite civile et 1’autorite religieuse, dont presque tous les repre- sentants, y compris TEmpereur et les archeveques de Tolede et de Seville, etaient favorables a Erasme, consentissent a promettre une enquete et a nommer une commission dhnvestigation.
Dans sa lettre au “theologien espagnol de la Sorbonne,” c’est-a-dire, a Fran^ois de Vitoria, Erasme avait demande a celui-ci d’intervenir aupres de son frere, Diego, et aussi aupres de Noel Beda, qui au meme moment lui suscitait a Paris des difficultes presque insurmontables.
En France, la Sorbonne condamna les propositions que Beda pretendait avoir extraites des ouvrages du grand humaniste, et, en decembre, 1527, elle rendit un jugement doctrinal en trente-deux articles. Il est vrai que pendant quatre annees le gouvernement re¬ fusa de permettre que cette censure fut imprimee.2 3
En Espagne, la commission d’investigation se reunit a Valladolid; elle comprenait vingt-et-un theologiens, parmi lesquels etait Fran^ois de Vitoria. Les partisans d’Erasme etaient en grande majorite. Mais aucun jugement ne fut prononce. La peste qui desolait alors le pays fit ajourner les travaux et ceux-ci ne furent pas repris. Il est vrai qu’un autre coup fut porte a ce celebre ecrivain. “ Erasme, ”dit Llorente, “crut s’etre tire heureusement de cette affaire; il n’en fut rien, car le Conseil de la Supreme defendit de lire ses Colloques, son Eloge de la Folie, et sa Paraphrase sur le Nouveau Testament.”z
Nous possedons sur Fran^ois de Vitoria quelques renseignements interessants, grace a deux savants belges, qui le connurent person- nellement, Nicolas Cleynaerts et Jean Vasee. Cleynaerts naquit a Diest, en 1493 ou 1494; il etudia a 1’Universite de Louvain, ou il obtient, en 1519, 1’autorisation d’enseigner publiquement ou en par-
1H. Durand de Laur, Erasme, precurseur et initiateur de l’esprit moderne (Paris, 1872), tome 1, p. 492.
2Ibid., tome 1, p. 507.
3Histoire critique de l’inquisition d’ Espagne depuis l’epoque de son etablissement par Ferdinand V jusqu’au regne de Ferdinand VII , tire e des pieces originales des archives du Conseil de la Supreme et de celles des tribunaux subalternes du Saint Office, par D. Jean-Antoine Llorente, ancien secretaire de 1’Inquisition, traduit par Alfred Pellier (Paris, 1817), tome 1, p. 461.
34
Introduction.
ticulier le grec et 1’hebreu. En 1531, Jean Vasee (Vasaeus), originaire de Bruges, suivait ses cours. En cette annee le fils naturel de Chris- tophe Colomb, Fernand Colomb, “le plus grand bibliophile de son temps, peut-etre de tous les temps,” comme le dit Henry Harrisse, cherchait des savants dont il voulait s’assurer la collaboration pour organiser la bibliotheque qu’il creait a Seville et qui, de son nom, s’appela plus tard la Colombine.1 Celui-ci etait fort riche; on eva- luait ses revenus annuels a une somme qui ferait de nos jours plus de 300,000 francs et a ces revenus s’ajoutait le benefice provenant d’ope- rations commerciales. II fit a Cleynaerts et a Vasee des offres que ceux-ci accepterent. Au mois d’octobre, 1531, Fernand quittait les Pays-Bas et se dirigeait vers FEspagne en compagnie des deux Belges. A Salamanque, Cleynaerts et Vasee firent la connaissance de Fran^ois de Vitoria, avec lequel iis resterent en relations d’etroite amitie, comme le prouvent les passages de leurs ecrits. On sait que Cleynaerts fut appele a diriger en Portugal 1’education du frere du roi Jean III, le prince Henri, qui etait alors archeveque de Braga et qui monta plus tard le trone. Vasee devint bibliothecaire de Fernand Colomb; au bout de trois annees, il se rendit a Salamanque, ou il essaya de gagner sa vie en donnant des le^ons; plus tard il fut appele en Portugal. Il est 1’auteur du Chronicon rerum memorabilium Hispaniae, dont le premier volume parut seul. Il mourut en 1552.
Dans ses lettres, Cleynaerts fait plusieurs fois mentiondeFran^ois de Vitoria avec lequel, du reste, il etait en correspondance; il vante son erudition extraordinaire, il loue son admirable style latin, il engage Vasee a faire le plus grand cas des conseils que lui donne le professeur de Salamanque.2
Jean Vasee rendit a Fran$ois de Vitoria, qui venait de mourir, un hommage emu dans son Chronicon. “S’il avait vecu,” ecrit-il, “que d’assistance il m’aurait apportee! Il avait une erudition incroyable, une lecture presque infinie, une memoire prompte; il etait comme un miracle de la nature.”3 Dans un livre sur les Adagia d’Erasme, le meme auteur consacreceslignes ala memoire du maitre de Salamanque: “L’Espagne entiere n’avait personne d’aussi savant, d’aussi simple et, j’ose 1’ajouter, d’aussi saint.”
Fran^ois de Vitoria mourut, le 12 aout, 1546. Depuis deux annees des douleurs rhumatismales Faffligeaient et les progres du mal avaient
1H. Harrisse, Excerpta Colombiniana (Paris, 1887), p. 25 et suivantes.
2Nicolaus Clenardus, Epistolarum libri duo (Anvers, 1556).
3Joannes Vasaeus, Rerum Hispanicarum chronicon, Chapitre vi: Rerum Hispanicarum scriptores aliquot (Francfort, 1579), tome 1, p. 437 et suivantes.
/ ntroduction.
35
ete tels qu il avait du prendre en Juan Gil Fernandez de Nava un rempla^ant pour ses legons de theologie. L’universite, 1’Ordre des dominicains, la ville entiere lui firent d’emouvantes funerailles, au milieu de la douleur generale.
IV.
Les le^ons de Fran^ois de Vitoria nous sont parvenues en partie. Apres sa mort d’anciens eleves reunirent les lefons solennelles, les r electiones que le professeur avait prononcees, et les firent imprimer. La premiere edition ne fut point tres correcte; les editions suivantes laissaient egalement a desirer; mais les fautes etaient, somme toute, des fautes d’impression que le lecteur peut corriger. Une reflexion s impose a 1’esprit du lecteur, qui a plus d’importance; elle concerne le fond meme et elle a trait au point de savoir si les le^ons qui nous ont ete transmises sont tout-a-fait completes. Si une reponse decisive ne peut etre donnee, il est certain cependant que les dissertations que nous avons sous les yeux suffisent pour donner une idee des opinions du maitre et, meme en ce qui concerne la forme, elles nous permettent d’apprecier Felegance, la clarte, le charme de la langue latine dont se servait le professeur de Salamanque.
Le titre meme, Relectiones theologicae , montre que la theologie etait a 1 avant-plan; toutefois des sujets sont traites qui appartiennent a la politique et au droit des gens. L’auteur s’est charge d’expliquer comment il a envisage sa tache quand il s’est occupe de problemes juridiques. Il soutient que Toffice et la charge du theologien s’eten- dent a ce point que nui argument, nulle controverse ne paraissent etrangers a la profession et a 1’institution de la theologie. En ce qui concerne specialement les questions concernant les droits des popula- tions barbares, il affirme qu’elles peuvent encore etre discutees parce qu’elles ne sont nullement resolues. A Fobjection que des hommes sages et prudents ont ete charges de 1’administration, il repond que le doute est permis, puisqu’on entend parier de massacres et de spoliations et qu’il est licite de se demander si tout s’est passe sans injustice. “Or,” ecrit-il, “la solution en ces maderes n’appartient pas aux jurisconsultes ou du moins elle n’appartient pas a eux seuls. Comme ces barbares ne sont pas des sujets en vertu du droit humain, les affaires qui les concernent doivent etre examinees au point de vue, non des lois humaines, mais des lois divines, dans lesquelles les juris¬ consultes ne sont pas verses suffisamment pour etre a meme de tran- cher les difficultes. Il s’agit du for de la conscience qui releve des
36
Introduction.
pretres, c’est-a-dire, de 1’Eglise.” “Et cum agatur de foro conscientiae , hoc spectat ad sacerdotes , id est , ad Ecclesiam, diffinire .”
La premiere edition des Relectiones theologicae parut a Lyon, en 1557, chez Jacques Boyer; en 1565, une deuxieme edition fut imprimee a Salamanque par Juan de Canova; le titre porte Relectiones undecim; d’autres editions portent Relectiones theologicae tredecim partibus divisae; la difference provient de ce que deux des le^ons sont parfois partagees entre prior et posterior. L’edition de 1565 a fait 1’objet des soins du Pere Alonso Munoz, de 1’Ordre de Saint Dominique. Elie est dediee a Don Carlos. II est dit dans le titre que 1’edition “est corrigee des prodigieuses et innombrables fautes dont Tedition pre¬ miere faite par Jacques Boyer etait remplie.” Dans le privilege se trouve rapportee la plainte exprimee par Alonso Munoz au sujet des erreurs de cette meme edition; ce dernier ecrit qu’il a constate ces erreurs quand il a aide Dominique Soto dans la correction de son livre des Sententiae. II n’est pas inutile d’ajouter qu’aux exemplaires de 1’edition de Munoz, le licende Mercado, censeur des livres a la cour du roi, a annexe quatre pages d’ Errata avec leurs corrections. En 1580, une edition correcte fut imprimee a Ingolstadt. En 1587, une qua- trieme edition parut a Lyon; elle etait 1’ceuvre d’un theologien qui a garde 1’anonymite. Elie est precedee d’un eloge de Fran^ois de Vitoria, ou il est rappele que Melchior Cano et Dominique Soto fu¬ rent des disciples de ce maitre et que les rois d’Espagne soumirent a celui-ci des cas de conscience et des affaires concernant le Nouveau Monde et la repudiation de Catherine d’Aragon par Henri VIII. L’edition etait publiee aux frais de Pierre Landry; aussi quelques vers latins ecrits en 1’honneur de celui-ci figurent-ils a la suite d’autres vers destines a honorer Pauteur de 1’ouvrage et a donner une idee de 1’ouvrage lui-meme.
On peut citer encore 1’edition d’Anvers de 1604 et 1’edition de Venise de 1626 dont un exemplaire a servi a Henry Hallam en vue des pages interessantes qu’il a redigees concernant Fran^ois de Vitoria dans son Introduction to the literature of Europe in the fifteenth, six- teenth and seventeenth centuries. On indique aussi une edition de Salamanque de 1680 et une edition de Cologne de 1696, dirigee celle-ci par Johann Georg Simon, professeur en droit a lena et plus tard a Halle. On mentionne aussi une edition de Madrid de 1765. Enfin il convient de dire que le Marquis de Olivart qui a rendu tant de Services a la Science du droit des gens a publie les deux le^ons sur les Indiens et sur les droits de la guerre.
Introductioni.
37
D autres ouvrages de 1’auteur parurent apres sa mort. Ce sont la Summa sacramentorum Ecclesiae, imprimee a Valladolid en 1561, et un manuel des confesseurs en langue espagnole, Confesionario, paru a Salamanque en 1562. Nicolas Antonio cite comme manuscrits: Commentaria in universam Summam Theologiae Sancti Thomae et Commentaria in IV libros Sententiarum.
Les le^ons dont nous avons a nous occuper specialement sont mtitulees dans 1’edition de 1565 : De Indis recenter inventis r electio prior et De Indis, sive de jure belli Hispanorum in barbaros, relectio posterior. Elles sont consacrees a 1 examen des titres que les Espagnols peuvent mvoquer pour justifier leur domination dans le Nouveau Monde. Elles ont ete prononcees en 153 2 et elles sont les premiers exposes complets de la question. Sans doute le probleme avait deja ete porte devant 1’opinion scientifique. II est permis de mentionner Jean Lopez de Palacios Rubios qui prit la defense des Indiens opprimes, dans une consultation qui avait ete redigee a la demande du roi Ferdinand. “Le roi,” ecrivait-il, “a ajoute a sa puissance les iles de 1’Ocean que le vulgaire designe sous le nom des Indes et il a appele a la verite de TEvangile les hommes et les peuples incultes qui y habitent. La question s’est ainsi posee de savoir quels droits possede le souverain. De source digne de foi, 1’auteur a appris que les indigenes des contrees que vient de decouvrir Christophe Colomb sont des hommes doues de raison, doux, pacifiques, et capables de s’elever jusqu’a notre religion. Iis n’ont rien en propre, mais iis cultivent en commun certaines terres.
Iis sont adonnes a la polygamie qui entraine la desorganisation des familles. Sont-ils libres ? Oui, car Dieu a donne la liberte a tous les hommes; cependant iis doivent ecouter ce que disent les pretres chretiens.”1
Deja en 1494, la question des indigenes du Nouveau Monde avait ete soumise par le gouvernement a une commission composee de theologiens et de canonistes qui se prononpa en faveur de la these genereuse, et une lettre de la reine Isabelle, en date du 10 fevrier, 1495, prouva que les arguments invoques avaient convaincu la souveraine. Malheureusement les autorites de la metropole cederent devant les reclamations et les exigences des colons qu’animait 1’esprit de luere. L’esclavage existait en Espagne. II ne se recrutait pas seulement parmi les prisonniers faits dans les guerres entreprises dans le pays meme contre les Maures; des les dernieres annees du XIV®me siecle,
1Vicente de la Fuente, Palacios Rubios: Su importanda juridica, politica y liter aria. Dans Revista
gener al de legislacion y jurisprudencia, tome xxxvi (Madrid, 1870), p. 242.
38
Introductioni.
il y avait des marches a Seville et a Cadiz ou etaient exposes en vente les habitants des Canaries, les Guanches comme on les appelait; au debut du XV5me siecle des esclaves negres avaient ete introduits en Castille, a la suite des expeditions faites par les Portugais. Les Espagnols etaient familiarises avec 1’esclavage; il n’est pas etonnant que 1’abominable pensee de reduire en esclavage les indigenes du Nouveau Monde ait ete consue et il n’est pas etonnant non plus que des negres aient ete transportes vers les Indes Occidentales. “ Avant que l’on songeat a 1’organisation de la traite,” ecrit Georges Scelle, “et des les premiers temps de la conquete, on porta certainement des negres d’Espagne en Amerique. On sait qu’a la fin du XVeme siecle, en Portugal, en Espagne, plus specialement en Andalousie, les esclaves etaient nombreux: esclaves blancs, maures, juifs, des noirs surtout. Comment les Espagnols . . . n’en auraient-ils point embar- que avec eux? Iis en porterent non seulement de Portugal et d’Espagne, mais des lies de la Mediterranee, des Baleares, de Sardaigne ou iis abondaient, de Madere et des Canaries, depuis peu conquises, et ou touchaient les vaisseaux qui s’en allaient vers POccident.”1 Les repartitions et les commanderies furent etablies sous lesquelles les Indiens etaient reduits en servitude, tandis que certaines peu- plades etaient condamnees a Pesclavage. “L’usage,” ecrit Alexandre de Humboldt, “de distribuer les indigenes parmi les Espagnols pour faciliter le travail des mines, commenda en 1496. . . . Par la Provision du 20 decembre, 1503, le gouvernement Central autorisa la contrainte au travail, la taxation arbitraire du salaire, le droit de transporter les indigenes dans les parties les pluseloignees dePile et de les tenir pendant six, puis huit mois, separes de leur famille. C’etait la demora. Il y eut aussi la mita, Pexploitation des mines.”2 Le 20 decembre, 1503, fut signe un horrible decret. “Il permettait,” ecrit Pillustre savant que nous venons de citer, “de reduire en captivite et de vendre les Caribes des iles et de la terre ferme. . . . On discuta longuement sur les nuances qui distinguent les varietes de 1’espece humaine; quelles populations etaient caribes ou cannibales, condamnees a 1’extermination ou a Pesclavage, quelles etaient guatiaos ou Indiens de paix , anciens amis des Espagnols. En 15 1 1, il fut statue que les Caribes seraient marques d’un fer chaud, usage barbare qu’au commencement de ce siecle j’ai encore trouve assez repandu parmi la population noire des Antilles.”3
'Georges Scelle, La traite negriere aux Indes de Castille; contrats efjraites d’assiento (Preface de M. A. Pillet) (Paris, 1906), tome 1, p. 121.
2Alexandre de Humboldt, Examen critique de 1'histoire de la geographie du nouveau continent et des progres de l’ astronomie nautique aux et XVI& me siecles, tome m (Paris, 1837), p. 281.
3Ibid., tome m (Paris, 1837), p. 293-294.
Introduction.
39
Des Hieronymites et des Franciscains avaient ete les premiers mission- aires qui s etaient rendus dans le Nouveau Monde. Cajetan etait devenu maitre general de FOrdre des dominicains en 1508; il prit a cceur 1 evangelisation; mais le gouvemement ne permit le depart de missionnaires appartenant a cet Ordre qu’en septembre, 1510: trois freres partirent ainsi, et tous trois etaient du couvent de Saint-Etienne a Salamanque. Parmi eux etait Antoine de Montesino, qui rentra en Europe en 15 11 et defendit les malheureuses populations devant une commission que Ferdinand reunit a Burgos en 1511.
En 1519» un autre solennel debat avait lieu en presence du jeune roi Charles assiste de Diego Colomb, vice-roi des Indes. Barthelemy de las Casas se fit devant le monarque Favocat devoue des opprimes et inaugura ainsi la longue serie des Services devoues qui lui valurent le nom glorieux de defenseur de la liberte des indigenes d’Amerique.
Dans ses Relectiones Fran^ois de Vitoria repousse toutes les theories basees sur la pretendue superiorite des chretiens, sur leur droit de chatier 1 idolatrie, sur la mission qui leur aurait ete attribuee de propager la vraie religion.
La question de savoir si les infideles avaient le dominium avait ete discutee par les auteurs. Dans la Relectio de potestate civili Franfois de Vitoria cite pour la combattre Fopinion professee par Richard Fitzralph, archeveque d’Armagh, d’ou son nom Armachanus , qui mourut vers 1360. II rappelle que ce dernier, dans son livre, De paupertate Christi, enseigne que 1’infidelite et meme le peche mortel empechent 1 existence de la puissance, du droit de domination, de la juridiction, et que la grace est le titre et le fondement de tout pouvoir. Dans la Relectio de Indis, il cite de nouveau Fopinion de Farcheveque d’Armagh; il mentionne Fopinion semblable de Wycliffe; il rappelle que telle aussi etait avant ces deux ecrivains Ferreur des Pauvres de Lyon ou des Vaudois; il ajoute que le Concile de Constanceacondamne la proposition formulee en ces termes par Wycliffe: 44 Nullus est dominus civilis, dum est in peccato mortali A
Fran^ois de Vitoria pose la question du titre de la decouverte, inventio, le seul titre, dit-il, qui ait ete invoque au debut des entreprises dans le Nouveau Monde, le seul titre en vertu duquel Colomb le Genois navigua. Seulement il fait remarquer que ce titre n’est suffisant que lorsqu’il s’agit de regions inhabitees et que, dans le cas actuel, les barbares etaient veritablement les maitres de ce pays, au point de vue public et au point de vue prive. “ En vertu du droit des gens,” dit-il, “ce qui n’est dans les biens de personne, devient la propriete de Foccu-
40
Introduction.
pant, seulement les biens dont nous parlons etaient sous un maitre et par consequent iis ne tombent pas sous le titre de rinvention.” II n’est pas sans interet de noter que le titre de la decouverte fut admis par nombre d’auteurs espagnols et portugais et que c’est pour en contester la validite quand il s’agit de regions nouvellement decouvertes que Grotius exigea en plus de la decouverte, 1’occupation. “ Invenire enim ,” ecrivait-il dans le Mare liberum, chapitre 2 et chapitre 5, “non est oculis usurpare, sed apprehendere, ut Gordiani epistola ostenditur: unde grammatici invenire et occupare pro verbis ponunt idem significantibus. Acceptant la pensee de Franfois de Vitoria, il ecrit: “Invenire nihil juris tribuit, nisi in ea quae ante inventionem nullius fuerunt Il ajoute : “Occupatio in mobilibus est apprehensio, in immobilibus instructio aut limitatio
Le professeur de Salamanque repousse Pargument d’apres lequel les barbares ont Pobligation d’accepter la foi chretienne. Il soutient qu’ils ne sont nullement tenus de croire, des que mention est seulement faite de la verite de la religion du Christ; selon lui, s’ils ont refuse de devenir chretiens apres que la proposition leur en a ete simplement faite, il n’y a nulle raison pour les Espagnols de leur declarer et de leur faire la guerre. Pour qu’il y ait juste cause de guerre, il faut que ceux qui sont attaques aient commis une faute justifiant Pattaque dont iis sont l’objet: c’est 1’enseignement de Saint Augustin et c’est Popinion commune, sententia communis, non seulement des theologiens, mais aussi des jurisconsultes. Mais si Pon demande aux barbares d’ecouter les hommes qui leur parleront de la religion, iis ne peuvent refuser, sans commettre un peche mortel, ni negliger d’examiner les arguments probables et raisonnables qui leur sont soumis. La question se pose ainsi de savoir si la foi chretienne a ete proposee et annoncee aux indigenes du Nouveau Monde de fafon qu’ils soient obliges de la reconnaitre et cette question Franfois de Vitoria ne veut pas la resoudre affirmativement : “Il n’y a eu ni miracles ni manifestations,” dit-il, “qui aient du les convaincre; il n’y a pas eu meme d’exemples d’une vie religieuse; au contraire, les Espagnols se sont rendus coup- ables de nombreux scandales, crimes et impietes.”
Le grand theologien examine ensuite un sujet delicat, que trahe¬ rent d’ailleurs presque tous les theologiens et jurisconsultes qui s’occuperent de la domination des Espagnols dans le Nouveau Monde: les vices et les mceurs infames et les pratiques sanguinaires peuvent- ils justifier la guerre faite a ceux qui s’en rendent coupables? Il enseigne qu’il n’a point la de cause legitime pour les Espagnols d’etablir leur domination par la force des armes.
Introduction.
4i
Nous pouvons observer d’ailleurs que les reproches formules contre les Indiens etaient fondes. Un passage de Bernal Diaz dei Castillo, un des compagnons de Fernand Cortez dans son expedition du Mexique offre quelque eclaircissement. Diaz reproduit le langage tenu par son chef a des caciques qui implorent sa protection. Cortes, ^crit-il, leur dit qu iis devaient abandonner les idoles et ne plus leur sacrifier. “II ajouta qu’ils devaient se rendre purs des vices honteux dont leurs jeunes hommes donnaient continuellement le scandale; que d ailleurs on sacrifiait chaque jour sous nos yeux quatre et cinq Indiens dont on offrait les coeurs aux idoles, lan£ant le sang sur les murailles, coupant les jambes, les cuisses et les bras pour les manger comme viande qui sortirait de nos boucheries (je crois meme qu’on les vendait en detail dans leurs marches).” II finit par leur promettre que pourvu qu’ils abandonnassent leurs mauvaises habitudes et ces usages, non-seulement nous serions leurs allies, mais nous ferions en sorte de les rendre seigneurs d’autres provinces.”1
Un historien confirme ce qui a ete dit au sujet du degre de civili- sation des peuples du Nouveau Monde. “The Mexicans and Peru- vians, ecrit-il, were barbarians: that is, while possessing a material basis sufficient to support a low degree of civilisation, their habits of thought and life remained essentially savage. The M^exican warriors, the most advanced class found in America, were cannibals; in both Mexico and Peru regular human sacrifices formed an essential partofthe scheme of life. Cannibalism was unknown in Peru, though it existed among the Indians of the forest districts to the eastward of the Andes (the montana ) and to the northward of Los Pastos, the northern limit of the Inca dominion: this may reasonably be ascribed to the fact that the Peruvians possessed large domesticated food-animals, which were wanting in Mexico. In most other respects the Peruvians were at a lower level than the Mexicans.”2 “In Mexico,” ajoute le meme auteur, there existed a rudimentary commerce. . . . Slavery, an important element in the earhest advancement, had come into existence. ... In Peru, so far as appears, commerce was unknown nor was there any division of labour, except that between the warrior and the cultivator.”
L’auteur que nous venons de citer donne d’instructives indica- tions. “The ‘weak males,’” dit-il, “are a noticeable class in ancient society, and abounded in the New World. Incapable of getting their living by the chase, the weak males would in the earliest savagery
'His to ire viridique de la conquete de la Nouvelle-Espagne, ecrite par le capitaine Bernal Diaz del Castillo, 1 un des conquistadores; traduction par D. Jourdanet (Paris, 1877), p. 121.
2Edward John Payne, II istory of the New W orld called America , tome 1 (Oxford, 1892), preface, p vii
42
Introduction.
probably be killed and eaten, or, in the alternative, left to perish. In more advanced savagery they are allowed to survive, on the terms of systematically sharing the tasks of the women, which include the quest of wild vegetable food. From this the transition is easy to their becom- ing assistants, when the stage of partial agriculture has been reached, in the cultivation of the soil. Males of this class, wearing female attire, and performing the lowest functions imposed on the female sex, were commonly found, in the latest times, in the most advanced communi- ties of America: those of the Mexican pueblos shocked the moral sense of the conquistadores scarcely less than did the hideous idols, the human sacrifices, and the cannibal feasts. Originally the weak males are of necessity celibates. As agriculture advances, and labour is more and more in request, some of them, it would seem, are allowed to become the parents of others; their progeny, weak in physique, are well adapted to form the nucleus of the lowest group in the industrial class, the slaves. Tribes which have been largely depleted of their women, in the manner above indicated, must necessarily rely more and more on their weak males for purposes of labour; their vigour will con- sequently diminish, and they will be ready for subjugation by stronger ones.”1
Lhllustre theologien admet cependant qu’il puisse exister des titres legitimes en faveur de la domination espagnole sur les Indiens. “ Le premier titre,” dit il, “peut s’appeler le titre de la societe naturelle et de la communication naturelle.” “ Primus titulus potest vocari natu¬ ralis societatis et communicationis .” En vertu de ce titre les Espagnols peuvent voyager dans ces regions et y sejourner, a la condition toute- fois de ne pas nuire aux habitants, et il n’est pas permis de les empecher de voyager et de sejourner. Le savant auteur invoque le droit des gens, 1 ejus gentium. C’est ici que se placent les mots, “ Quod naturalis ratio inter omnes gentes constituit , vocatur jus gentium .” Le passage se trouve au debut de la troisieme section de la dissertation concernant les aborigines du Nouveau Monde. On a pretendu que 1’illustre pro- fesseur s’etait borne a reproduire le passage connu que les Institutes de Justinien ont emprunte a Gaius et que, citant de memoire, il avait remplace le mot homines par le mot gentes , qui dans la latinite vulgaire signifiait frequemment “personnes,” “hommes,” “gens.” Il suffit de lire les developpements que Fran^ois de Vitoria donne a sa pensee pour se convaincre qu’il s’agit de gentes au sens de “nations”: ce sont des peuples qu’il place les uns a cote des autres dans son argumentation; c’est le mot nationes qu’il emploie apres celui de gentes; c’est enfin le
1Edward John Payne, ouvrage cite, tome ii (Oxford, 1899), p. 17.
Introduction.
43
mot gentes qu il met en face du mot homines. Les exemples qiFil donne pour expliquer sa pensee sont relatifs aux rapports des nations et a leur entrecours. “Chez toutes les nations,” ecrit-il, “on considere comme inhumain de ne pas accueillir des hotes et des etrangers, a moins qu un motif special ne s’y oppose; on envisage comme humain et conforme au devoir de bien se conduire a Fegard des hotes; or cela ne serait pas si les etrangers agissaient mal en se rendant au milieu de nations etrangeres.” II ajoute qu’il ne serait pas permis aux Fran^ais de defendre aux Espagnols de voyager en France et meme d’y habiter et que les Espagnols ne pourraient non plus repousser les Fran^ais. Faut-il faire une observation? C est qu’il y a quelque chose de pueril a contester a un homme de genie, comme fut Franfois de Vitoria, Femploi d’une terminologie qui rendait si bien sa notion d’un ordre juridique s etendant sur tout le globe et dont les communautes poli- tiques faisaient seules partie. Dans le troisieme livre de Pantagruel, paru en I545> Rabelais traduit Fexpression jus gentium par “droit des peuples.”
L’auteur des Relectiones theologicae fait valoir le droit que posse- dent les Espagnols de faire le commerce dans le Nouveau Monde, d’y importer par exemple les marchandises dont les indigenes ont besoin et d exporter soit 1 or, soit Fargent, soit les autres choses qui y abon- dent. “Les princes barbares,” dit-il, “ne peuvent empecher leurs sujets de faire le commerce avec FEspagne et les rois d’Espagne, de leur cote, ne peuvent interdire aux Espagnols de faire le commerce avec les Indiens.” II invoque la maxime que Fon ne doit pas faire a autrui ce qu’on ne veut pas supporter soi-meme. II fait valoir que les Espagnols ne pourraient empecher les Frangais de faire le commerce en Espagne. II montre que la nature meme a etabli une parente entre tous les hommes, “inter omnes homines cognatio .” “L’homme,” ecrit-il, “n’est pas, comme le dit Ovide, un loup pour Fhomme, il est un homme.” “ Non enim homini homo lupus est , ut ait Ovidius , sed homo.” Il ajoute que si des choses sont communes, les barbares ne peuvent empecher les Espagnols d’en profiter; il cite For des mines ou des rivieres, les perles de la mer ou des fleuves. Il admet qu’une sanction efficace garantisse Fexercice du commerce. Aussi, si les barbares s’opposent a ce que les Espagnols usent de leur droit, ceux-ci doivent d’abord recourir au raisonnement et demontrer qu’ils ne viennent pas dans Fintention de nuire. Quand semblable methode ne suffit pas et quand les Indiens recourent a la force, il est permis aux Espagnols de se defendre, de repousser la violence, de construire des
44
Introduction.
fortifications, de faire la guerre, en usant toutefois de moderation et en indigeant le moins de dommage possible. Si les barbares perse¬ verent neanmoins dans leur hostilite et s’ils essaient d’amener la perte des Espagnols, ceux-ci peuvent user de tous les droits de la guerre, depouiller leurs ennemis de leurs biens, les reduire en captivite et deposer leurs chefs. Ici aussi la moderation et la mesure s’imposent; comme le disent les docteurs en traitant de la guerre, le prince qui fait une guerre juste est par la meme le juge des ennemis et peut les punir conformement au droit et les condamner en proportion de leurs injures.
Fran^ois de Vitoria mentionne quelques cas ou se justifierait 1’intervention par les armes. Ainsi les chefs indiens ne pourront pas persecuter leurs sujets convertis au christianisme ni vouloir les ramener a 1’irreligion et les memes chefs ne pourraient exercer la tyrannie ni etablir des lois tyranniques sans donner aux Espagnols le droit de mettre fin a ces abus. II prevoit le cas ou des indigenes se soumettraient volontairement au roi d’Espagne et le proclameraient leur prince; il ne faut meme point, selon lui, que semblable decision soit prise a 1’unanimite; la majorite suffit. Un autre titre legitime serait 1’assistance apportee a des allies ; c’est ainsi que les Romains ont conquis le monde en faisant surtout la guerre pour secourir des peuples qui avaient contracte des liens d’amitie avec eux.
Le savant auteur traite plus specialement du droit de la guerre dans la De Indis , sive de jure belli Hispanorum in barbaros , relectio posterior. II examine les quatre questions suivantes: Est-il permis aux chretiens de faire la guerre? Quelle autorite peut declarer et faire la guerre? Quelles sont les causes d’une juste guerre? Que peut-on faire a 1’ennemi dans une juste guerre?
II cite des textes du Nouveau Testament qui semblent condamner le recours a la force; mais il enseigne que ce sont des conseils et non pas des ordres; aussi repousse-t-il la doctrine deLuther d’apres laquelle les chretiens ne peuvent pas meme prendre les armes contre les Turcs parce que, si ceux-ci envahissent la chretiente, c’est en vertu de la volonte divine. Avec Saint Augustin, il enseigne que les chretiens peuvent s’engager dans le Service militaire et faire la guerre. Il cite plusieurs motifs qui rendent la guerre licite. Ainsi la defense contre 1’ennemi; le recours aux armes contre les malfaiteurs et les seditieux; la poursuite des ennemis quand leur attaque a ete repoussee; la necessite de defendre la securite publique; la protection de la tran- quillite generale contre les tyrans et contre les oppresseurs.
Introduction.
45
Concernant 1 autorite a laquelle est reserve le droit de declarer et de laire la guerre, 1 auteur des Relectiones theologicae observe que dans la guerre defensive, tout homme, meme le particulier, peut repousser la loree par la loree pour proteger sa personne et ses biens et il mentionne en passant 1 opinion d’auteurs qui enseignent que le particulier ne peut pas tuer son adversaire si la fuite lui permet d’echapper au perii menapant. II precise sa pensee en montrant qu’il y a une difference entre la communaute politique, Respublica , et le simple particulier: ce derruer peut defendre sa personne et ses biens, mais il ne peut venger 1 injure ni leprendre ses biens quand iis lui sont enleves depuis quelque temps, “ intervallo temporis”; la Respublica possede 1’autorite de se defendre, elle et les siens, et de plus de venger les injures. Il recon- nait, sous ce rapport, au prince une autorite pareille a celle de la republique: “Le prince,” dit-il, “est issu de l’election a laquelle la Res¬ publica a procede. Il examinait de plus pres les notions de Res¬ publica et de prince. “La republique proprement dite,” ecrit-il, “est une communaute parfaite, c’est-a-dire, une communaute qui constitue par elle-meme un tout, qui n’est pas en d’autres termes une partie d’une autre communaute, mais qui possede ses lois propres, son conseil propre, ses magistrats propres.” Comme exemples, il cite la Castille et 1 Aragon, et Venise. Il ajoute qu’il importe peu que plusieurs princi- pautes et republiques parfaites sont sous le meme prince; en pareil cas, d ailleurs, chacune de ces principautes et de ces republiques par¬ faites a le droit de faire la guerre, droit sans lequel elles seraient in- completes et par consequent imparfaites. Toutefois, comme le droit des gens et le droit humain ont ici grande influence, la coutume peut donner la faculte et 1’autorite de faire la guerre, meme quand la Respublica n’est point parfaite. La necessite elle-meme peut con- ferer le droit de faire la guerre; tel serait le cas si, dans un royaume, une ville attaquait une autre ville, ou si un noble attaquait un noble, sans que le roi intervint pour maintenir 1’ordre.
Franpois de Vitoria enumere quelques causes qui ne pourraient pas justifier le recours aux armes. Il rappelle que la diversite de religions ne permet pas de faire la guerre; il enseigne que le desir d’agrandir le royaume, pas davantage que la gloire ou 1’interet du prince ne peuvent autoriser les hostilites. “Le roi legitime,” dit-il, “differe du tyran en ce que le tyran organise legouvernement selon son profit, tandis que le roi a seulement en vue le bien public.”
La conclusion est qu’il n’y a qu’une seule cause juste de faire la guerre; c’est Tinjure subie. Toute espece d’injure ne suffit point:
46
Introduction.
il s’agit cTinfliger des maux graves et atroces, comme la mort, Pincen- die, les devastations; aussi les injures legeres ne sauraient justifier le recours aux armes.
“Que peut-on faire dans une guerre juste?” demande Pauteur. “Tout ce qui est necessaire a la defense du bien public,” repond-il. II conclut qu’il est permis notamment de recuperer les choses perdues et leurs valeurs et d’occuper les biens des ennemis en vue de se dedom- mager; il montre le particulier s’adressant au juge et obtenant de lui non seulement la restitution des objets enleves, mais les frais encourus et le dommage subi; or, le prince qui fait une guerre juste agit veri- tabiement comme juge. Il est licite meme d’aller au dela, pour preparer la paix et la securite: on peut detruire les forteresses de 1’ennemi, en construire d’autres sur son territoire. “Le but de la guerre,” repete-t-il, “est la paix et la securite; a celui qui fait une guerre juste sont permises toutes choses necessaires pour obtenir la paix et la securite qui compte parmi les biens de Phumanite. De meme qu’il est permis de se defendre contre les ennemis de Pinterieur, contre les mauvais citoyens, de meme il est permis de prendre des mesures contre les ennemis de Pexterieur, et le vainqueur peut ainsi exiger que le vaincu donne des otages et fasse remise de ses armes et de ses navires.” L’auteur va plus loin; il admet que, la victoire obtenue, le vainqueur venge Pinjure qui lui a ete faite et qu’il punisse Pennemi. Pour demontrer la verite de sa proposition, il fait valoir que le prince possede non seulement sur ses sujets, mais encore sur les etrangers, Pautorite necessaire pour les obliger de s’abstenir d’actes dommageables; il invoque le droit des gens et le droit naturel qui exigent qu’une autorite existe pour empecher que les bons et les inno- cents ne soient impunement leses. Il revient a plusieurs reprises sur une idee frequemment developpee au moyen age et que Grotius dans le De jure praedae commentarius reprend en citant precisement les Relectiones theologicae , c’est qu’en commettant un delit, une commun- aute politique devient la sujette de l’autre communaute politique: le vainqueur devient le juge du vaincu et ainsi se justifient les mesures qui interviennent, car autrement on ne trouve pas de justification de la guerre, les communautes politiques n’ayant pas autrement autorite Pune sur Pautre.1
Il faut se garder, dans la guerre, d’infliger des maux inutiles. Les innocents ne peuvent pas etre frappes s’ii est possible d’atteindre le
‘H. Grotius, De jure praedae commentarius, ex auctoris codice descripsit et vulgavit H. G. Hamaker (La Haye, 1868), p. 29.
Introduction.
47
but,ie la Suerre en ,es epargnant; les laboureurs ne peuvent etre spolies si la victoire peut s’obtenir sans leur infliger des pertes.
II n est pas licite de tuer les enfants et les innocents; mais est-il conforme au droit de les emmener en captivite? L’auteur admet que
I on emmene en captivite et en servitude les enfants et les femmes des Sarrasins; en ce qui concerne les chretiens, ilobserve qu’il a ete admis que les prisonniers de guerre ne deviennent pas esclaves et il conclut que si la captivite des enfants et des femmes est indispensable pour attemdre Ie but de la guerre, ceux-ci ne peuvent pas cependant etre reduits en servitude, mais doivent etre mis a ran^on; sur ce point meme, il recommande la moderation.
“Au milieu de la bataille et dans 1’attaque et dans la defense,” it Franfois de Vitoria, “il est licite de tuertous ceux qui se battent, mais, quand la victoire est obtenue et que le danger est passe, peut-on mettre a mort tous ceux qui ont porte les armes?” Il repond qu’il faut tenir compte de 1’injure subie et du dommage eprouve; on doit s abstenir de toute atrocite et de toute inhumanite; il ajoute que si, a strictement parier, les prisonniers de guerre peuvent etre mis a mort quand iis ont porte les armes, neanmoins la coutume et 1’usage de la guerre, consuetudo et usus belli , sont tels qu’apres la victoire les prison¬ niers de guerre ont la vie sauve, a moins qu’ils ne soient des transfuges.
L’auteur developpe plusieurs propositions concernant le butin.
II se rallie a 1’opinion de Silvestre de Prierio d’apres lequel il convient de se contenter de ce qui donne suffisante et equitable reparation du dommage souffert. “Si,” dit Fran?ois de Vitoria, “les Francis avaient detruit un bourg ou une localite sans importance, les Espag- nols ne pourraient, meme s^ls en avaient la force, ravager toute la France ” Il se pronon^a contre le sac et Fincendie des villes; il admet que la necessite puisse excuser le cruel procede; mais il insiste sur les actes barbares que commettent en semblables occasions les sangui- naires guerres.
Une question surgit qui se rattache a ce que de nos jours on appelle 1’occupation de guerre. Est-il licite doccuper et garder aussi longtemps qu’il sera necessaire un champ, des citadelles, une ville de
I ennemi? Franfois de Vitoria repond affirmativement, mais exige que le but soit de se faire indemniser, de garantir la securite, de venger une injure ou de punir. Il veut que la necessite et la raison de guerre, necessitas et ratio belli , justifient les mesures qui seront prises.
II exige la moderation et il veut qu’a la fin de la guerre, le vainqueur garde uniquement ce qui compensera le dommage et les depenses; il
48
Introduction.
reproduit 1’idee qu’il a deja emise: “ Superior judex potest commode mulctare authorem injuriae, tollendo scilicet ab eo civitatem, aut arcem. Ergo et princeps, qui laesus est, hoc poterit, quia jure belli factus est tanquam judex.”
II est une autre question, celle de savoir si un tribut peut etre impose aux vaincus. L’auteur la resout affirmativement. Le carac- tere licite est donne parce qu’il s’agit a la fois de dommages pour reparer un tort et d’un chatiment.
Autre question encore. Peut-on deposer les chefs ennemis et en etablir d’autres; peut-on s’attribuer a soi-meme le principat? Selon Fran^ois de Vitoria, une maxime doit prevaloir ici, c’est que la peine ne doit jamais exceder en mesure 1’injure qu’elle pretend venger.
Franfois de Vitoria termine en formulant trois regles qui se resument en ces termes : En premier lieu, le prince ne peut pas chercher des occasions de guerre; il doit tacher d’etre en paix avec tous les hommes; s’il fait la guerre, ce doit etre malgre lui. En deuxieme lieu, quand la guerre a eclate pour de justes causes, le belligerant ne peut pas avoir pour but de detruire le peuple ennemi; il peut seulement avoir en vue de defendre sa patrie de maniere a aboutir a la paix et a la securite. En troisieme lieu, la victoire obtenue, il faut user avec une moderation chretienne; le vainqueur doit se considerer comme un juge statuant au sujet de deux republiques dont Fune a subi un tort et dont 1’autre a commis une injure et il doit rechercher comment satisfaction pourra etre donnee, en indigeant a la communaute poli- tique coupable le moins de mal possible, puisque chez les chretiens la faute est generalement imputable aux princes eux-memes et qu’il serait inique de frapper les sujets qui combattent pour leurs princes et d’admettre la maxime formulee par le poete disant que les Grecs doivent subir les consequences des folies de leurs rois:
Quidquid delirant reges, plectuntur Achivi.
V.
Dans une etude comme celle que nous avons entreprise, il faut necessairement se borner aux questions les plus importantes et, par consequent, negliger une serie de particularites qui auraient cependant de 1’interet. Nous avons mentionne la forme exquise que Fran^ois de Vitoria a su donner a une oeuvre que lui-meme ne destinait pas a la publicite et qui de son vivant n’a pas ete livree a 1’impression. Nous avons note la clarte, la limpidite de la phrase latine. Nous
Introduction.
49
avons essaye de donner une idee du fond meme de la doctrine et de la force du raisonnement. Nous nfinsisterons pas sur le sentiment d’humanite et de charite qui predomine dans toutes les pages. Un travail serait a faire sur les auteurs invoques par 1’illustre professeur et on pourrait ainsi constater combien ses etudes avaient ete vastes, et quelles connaissances profondes il avait recueillies dans la litterature de son sujet.
II est superflu de dire que PAncien et le Nouveau Testament, les Peres de PEglise, surtout Saint Augustin, sont invoques et qu’Aristote est frequemment cite. Parmi les theologiens et les canonistes dont Popinion est mentionnee, figurent presque tous les auteurs connus du moyen age: Gratien et son Decretum; Saint Thomas d’Aquin et sa Summa totius theologiae; les commentateurs du droit canonique; les commentateurs du droit romain, Bartole a leur tete; puis des ecri- vains generalement moins connus, comme Altissiodorensis, qui est Guillaume d’Auxerre, et cet autre docteur du XIIPme siecle, Guillaume de Paris. Puis encore, Richard Fitzralph, Archeveque d’Armagh, John Wycliffe, William Occam, Jean de Jandun. II faut mentionner aussi Juan de Torquemada. Un detail montre le soin, Pexactitude apportee par le professeur de Salamanque: il mentionne Juan de Torquemada, il rappelle que celui-ci a ecrit en faveur de la papaute lorsque les eveques du Concile de Bale, en i43i,ont affirme la superi- orite du concile oecumenique sur le pape. “Contra quos ” dit-il, “Cardinal de Turrecremata fecit opusculum , quod vocavit ‘De decreto irritante,’ in quo contrariam sententiam contendebat ostendere . Sed illum librum ego invenire non potui.” Parmi les auteurs cites, sont egale- ment Cajetan, que nous avons deja mentionne, et Silvestre Mazzolini. Frangois de Vitoria invoque principalement leur Summa poenitentia. Tous deux appartenaient a POrdre des Dominicains. Cajetan, comme nous Pavons dit, etait ne a Gaeta, d’ou vient son nom. De 1508 a 1518, il fut maitre general de POrdre des Dominicains. En 1517, Leon X le comprit dans sa fameuse creation de trente-et-un cardinaux. Il mourut en 1534 et on lui decerna la reputation de plus grand theo- logien de son siecle. Silvestre Mazzolini, ne a Prierio en Piemont, egalement Dominicain, avait ete nomme par Leon X Maitre du Sacre Palais. Il mourut en 1523. “Il etait scolastique de race,” a-t-on dit de lui, “et disciple rigide de Saint Thomas.” Franfois de Vitoria invoque aussi Pautorite de Saint Antonin, Archeveque de Florence de 1446 a 1459, connu surtout par son Confessionale.
50
Introduction.
II serait interessant aussi de rappeler les citations des Relectiones theologicae , que firent les grands auteurs du droit des gens. Les passer tous en revue serait une tache lourde; mais quelques indications sont interessantes.
Un grand hommage fut rendu a Fran^ois de Vitoria quand de nombreuses pages de ses Relectiones furent reproduites dans les editions des Siete partidas commentees par Gregoire Lopez de Tavar.
Un autre hommage, grand egalement, fut rendu par Alberico Gentili. L’illustre professeur d’Oxford n’a point menage ses eloges. Dans ses De jure belli libri tres il se complait a invoquer les opinions du theologien espagnol, et a un moment donne, il ecrit, “ testatur doctissimus a Victoria ”
Nous avons mentionne que Grotius cite Frangois de Vitoria dans les Prolegomena de son grand ouvrage, De jure belli ac pacis libri tres, paru en 1625; il Fa cite, comme nous F avons d’ailleurs deja vu, dans le Mare liberum, paru en 1609, et qui est en realite un chapitre extrait d’un ouvrage compose en 1604, De jure praedae commentarius, qui demeura en manuscrit !jusqu’en 1868 et fut alors imprime pour la premiere fois. Dans ce dernier ouvrage, Fauteur mentionne souvent le savant professeur de Salamanque, notamment au sujet de la carac- teristique de la communaute politique qui doit avoir son propre conseil et sa propre autorite.
En 1633, parut la Monarchia Messiae de Thomas Campanella; celui-ci mentionne Fopinion de Franfois de Vitoria au sujet des droits duroi d’Espagne sur leNouveau Monde; mais,ultramontain fougueux, il attribue la legitimite du titre au partage opere par le pape entre les souverains d’Espagne et de Portugal, partage emanant, selon lui, du Seigneur et du juge. Pour Campanella, le pape est “le vicaire du Juge des vivants et des morts, des princes et des rois de la terre, du Roi des rois, du Chef de ceux qui dominent.”
En 1635, fut imprime le Mare clausum de John Selden. Franfois de Vitoria y est cite; mais Selden combat son opinion.
Nous avons signale 1’influence exercee en Espagne meme par Fran^ois de Vitoria qui a renouvele en quelque sorte Fenseignement de la theologie. Il fut en realite le fondateur de cette illustre ecole de Salamanque, qui relevait, peut-on dire, de POrdre des Freres Precheurs et qui comptait les plus grands noms. “C’est vraiment chose extra- ordinaire,” ecrit un historien, “que cette reunionde Docteurs, dont on ne sait lequel admirer le plus. Jamais FEspagne n’avait donne a
Introdvction.
5 1
I Ordre de Saint Dominique, et jamais elle ne donna depuis, autant de Maitres incomparables.”1
L influence de Pauteur des Relectiones theologicae se prolongea grace surtout a ses disciples. Un homme de grande valeur lui a rendu justice, c’est Hermann Conring. II etait ne a Norden, en Frise, en 1606, et il fut appele a enseigner a 1’Universite de Helmstaedt; il mourut en 1681. Alphonse Rivier le juge en ces termes: “Savant universel, theologien, medecin, jurisconsulte, germaniste et romaniste, publiciste, diplomate, philosophe, grand esprit, petit caractere.” Dans son Examen rerum publicarum potiorum totius orbis, Hermann Conring consacre une importante etude a TEspagne. Il y parle notamment du developpement que des ecrivains de ce pays ont donne a la the¬ ologie- scolastique et il observe que nui pays d’Europe n’a produit d auteurs plus delies. Il invoque le temoignage de Dominique Bannes, membre de FOrdre des freres precheurs, professeur de the- ologie a Alcala, a Valladolid et a Salamanque, qui attribue a Franpois de Vitoria le merite d’avoir suscite ce puissant mouvement. “Il avait puise ses connaissances a Paris,” disait Bannes, “mais il depassa de loin ses maitres.” Conring rappelle que Bannes voit la cause des progres realises par les Espagnols en theologie scolastique dans la gravite triste qui, selon lui, les distingue, et il se rallie a son opinion.
II fait de Fran^ois de Vitoria un magnifique eloge. “Il existe de lui,” ecrit-il, “un ouvrage intitule Relectiones , qui peut etre d’une utilite extraordinaire, non seulement pour les theologiens, mais aussi pour les jurisconsultes, parce qu’il traite des choses morales avec le plus grand soin et la plus grande subtilite, au point que je le lis toujours avec admiration.”2
Le professeur de Helmstaedt insiste sur ce que, le premier de tous, Fran^ois de Vitoria a souleve les problemes moraux dans les questions juridiques; il ajoute que les Espagnols ont continue a etudier ainsi la theologie et la philosophie et qu’en vain on chercherait semblables travaux chez les Franfais, les Hollandais, et les Allemands, dont le genie n’est pas apte a pareille etude. “Souvent,” ajoute-t-il, “je m’etonne que Hugo Grotius ait pu, a tel point, faire des progres dans ce genre de travaux au dela de ce que les auteurs ont fait commune- ment. Mais son genie etait curieux. Toutefois, s’il excella dans la philosophie morale et produisit le livre incomparable, De jure belli
'D. A. Mortier, ouvrage cite, tome v (Paris, 1911), p. 385.
2Hermann Conring, Opera (Brunswick, 1730), tome iv: Examen rerum publicarum potiorum totius orbis, chapitre 1 {De republica Hispanica), p. 77.
52
Introduction.
ac pacis , il le dut a la lecture des jurisconsultes espagnols Ferdinand Vasquez et Diego Covarruvias qui se sont servis de 1’ouvrage de leur maitre, Fran^ois de Vitoria. Frequemment il les cite. La Science juridique espagnole differe beaucoup de la Science juridique franfaise. En France, on ne peut louer que Cujas, Hotman, Bauduin, etc., qui ont introduit dans leurs ouvrages d’agreables choses, mais en Espagne, le droit naturel est bien mieux cultive; nulle part meme, il n’est aussi heureusement enseigne. Et tout cela, 1’Espagne le doit a Frangois de Vitoria. La meme consideration s’applique a la philosophie; c’est la philosophie morale qu’on etudie le plus en ce pays. Que celui qui aspire a la connaissance la plus exacte de la philosophie morale se procure les auteurs espagnols. Les Allemands, en effet, et les Fran- £ais ne sont rien quand on les compare aux Espagnols. C’est pour le motif que nous avons indique que les Espagnols ont cultive avec bonheur la metaphysique; ici aussi il faut des dispositions a la gravite triste. En physique, iis sont de veritables enfants parce que 1’etude de la physique est riante; aussi n’en cultivent-ils que la partie la plus triste, c’est-a-dire, la medecine, et en negligent-ils la partie agreable. Toujours pour la meme raison, les etudes humanitaires languissent en Espagne. Dans un nombre considerable d’hommes, a peine peut- on louer l’un ou 1’autre pour avoir cultive les belles-lettres. Mariana et Barclay ont fait cette remarque. On cite parmi les theologiens le ciceronien Melchior Cano. Quand, a 1’instigation des Jesuites, Philippe IV fonda une academie royale a Madrid, on ne trouva pas en Espagne, meme parmi les Jesuites, un seul ecrivain qui fut apte aux belles-lettres. Il n’y a dans ce pays qu’un historien moderne, Mariana.”
Les auteurs du droit international du XIX®me siecle n’ont pas manque de faire 1’eloge de Franfois de Vitoria. Dans 1’ History of the Lazu of Nations in Europe and America, Henry Wheaton le mentionne d’une maniere tout-a-fait approbative et il consacre plus de sept pages a faire 1’analyse des deux Relectiones qui se rattachent au droit des gens. Un autre grand auteur, James Lorimer, philosophe du droit et jurisconsulte, a loue Frangois de Vitoria en particulier et les auteurs espagnols du XVPme siecle en general. “From these few observa- tions,” ecrit-il, “you will have no difficulty in perceiving the extreme injustice of the manner in which, down to our own time, it has been customary to speak of the scholastic jurists. Learned as Barbeyrac was, the few perfunctory sentences which he devotes to them in his
Introductioni.
53
celebrated preface to Pufendorf — which he adopts in his preface to Grotius as serving for both works — are no exception. The fact is, that ever since the Reformation the prejudices of Protestants against Roman Catholics have been as vehement as to deprive them of the power of forming a dispassionate opinion of their works, even if they had been acquainted with them, which they rarely were.”1
L/eminent professeur d’Oxford, Thomas Erskine Holland, a egale- ment rendu hommage au celebre ecrivain espagnol dans une des le^ons d’ouverture de son cours, le£on qui est reproduite dans les remar- quables Studies in International Law , publiees en 1898. Un autre auteur anglais, Thomas Alfred Walker, dans son History of the Law of Nations , paru en 1899, a consacre aux Relectiones theologicae , plusieurs pages d’analyse. Enfin, dans une collection dirigee par le savant Antoine Pillet, un professeur frangais, Joseph Barthelemy a compose une etude developpee sur la biographie et sur Tceuvre de Fran^ois de Vitoria.2
Ici notre travail peut cesser: nous avons tente de retracer la vie et Paction d’un des grands precurseurs de Hugo Grotius. Fran^ois de Vitoria s’impose de nos jours encore par la vigueur de raisonnement, la noblesse de sentiment, 1’amour profond de Phumanite. II fut modeste, simple, bon; il se constitua le defenseur inebranlable de la verite et de la justice. Quiconque lit ses ecrits, estime Pauteur et c’est pourquoi je me permets d’apporter a son nom glorieux un tribut d’admiration.
Ernest Nys.
British Museum, 20 Aout, 1913.
xJames Lorimer, The institutes of the law of nations, tome I (1883), p. 71.
tLes fondateurs du droit International, leurs oeuvres, leurs doctrines, avec une introduction de A. Pillet (Paris, 1904), p. 1 et suivantes.
INTRODUCTION
By ernest nys.
Translated from the original French by John Pawley Bate.
I.
One of the masters of the philosophy of history, Robert Flint, makes the remark that it is at a comparatively late stage that any Science definitely separates itself from contiguous fields of knowledge and assumes an independent form. In the early part of the seven- teenth century the Law of Nations was established in this manner as an independent domain, if I may so express it. As Flint says, the man of genius who is called the founder of a Science merely brings together its already existing elements; he confines himself to uniting its disjecta membra and breathing into them the breath of life. Such was the role of Hugo Grotius and such was the effect produced by his treatise, De jure belli ac pacis (Paris, 1625). That celebrated writer had had precursors, but it is correct to say that none of them had considered the subject in its entirety. Confining themselves to given portions of it, some had made a special study of the laws of war, others of the law of embassy, and some — few in number, it is true — had devoted themselves to the examination of certain mari¬ time questions arising in time of war. Furthermore, theologians and canonists and civilians, in many passages of their voluminous writings, had expressed their opinions with regard to the justice of war, the capture of enemy property, the fate of prisoners of war, and other problems arising in the relations of political communities. It must be borne in mind, too, that from the eleventh or twelfth century of our era the genius of Europe displayed itself in the form of an association of republics and principalities and kingdoms, which was the beginning of the society of nations. Elements had, undoubtedly, been borrowed from Greek and Roman antiquity, from Byzantine institutions, from those Arabo-Berber sultanates which had estab¬ lished themselves along the north coasts of Africa, and from the Moorish kingdoms of Spain; but new sentiments were showing them¬ selves and generating aspirations towards political liberty. The
56
Introduction.
members of this association were United by religious bonds; they had the same faith; they were not widely separated by speech, and at any rate, Latin, the language of the Church, was available to them; they admitted a certain equality or at least none of them claimed the right to dominate and to rule over the others. A formula came into use which gave expression to these diverse conceptions, Respublica christiana , Res christiana. In theory the civilians undoubtedly attributed to the elected heads of the Holy Empire those rights and privileges which the classical jurists had recognized in the Roman Emperors; these were, however, merely pompous phrases which led in reality to no serious resuit and which, even as the grandiloquent expression of a theory, did not survive the first half of the fifteenth century. Following the closing years of the fourteenth century, the kings of France affirmed their complete independence. In England all subordination to the Empire was denied; Edward II, King of England, had declared, “ Regnum Angliae ab omni subjectione imperiali esse liberrimum .” Imperial pretensions had likewise been repulsed in Spain.
The respublica christiana comprised a considerable number of members. Allowing for different degrees of independence, these members were estimated at 2,000. This means that supremacy was difficult or even impossible; for at the first attempt to gain an exclusive domination, leagues would be formed among the oppressed with a view to destroy or weaken the oppressor. Moreover, the strength of this Empire and of these kingdoms, republics, and principalities, must not be exaggerated; exact figures we have none, but from calculations that have been made it appears that in 1480 the population of Europe barely exceeded 50,000,000, and it is an interesting detail to note the estimate that the population of France was 12,500,000, of Italy a little over 9,000,000, of Spain nearly 9,000,000, and of England 3,700,000.
In the thirteenth and fourteenth centuries the introduction of the epoch in question into the international world (as we may call it) was criticized as a great subversion by jurists imbued with the Roman tradition. In their system different peoples were only “sections of the Roman Empire,” sectiones Romani Imperii . To the Romans the term jus gentium signified in the wide sense the law common to civilized peoples and included both public and private law; in the narrow sense it meant the principies governing the relations of the Roman people regarded as a whole with foreign peoples similarly
Introduction.
57
regarded.1 Jurists had shown how the jus gentium in the narrow sense gave rise to the formation of distinet peoples and consequently to the foundation of kingdoms, to the intercourse of political com- munities and in the end to wars. In the thirteenth and fourteenth centuries the glossators and commentators, who upheld the claims of the Holy Roman Empire, taught that this idea of a jus gentium , which would give rise to the formation of distinet peoples, led to the destruction of unity. In their eyes the Law of Nations became a reproach. In the gloss of Accursius this law appears as the work of men. They needed statutes, statuta, it is said, and therefore they drew up a great number of them, notably on war and captivity; col- lected, they were called the Law of Nations.”
That which publicists have styled Law of Nations, law between nations, European public law, international law, does not yet appear as a distinet Science in the middle ages. But, as we have seen, theolo- gians, canonists, and publicists were already discussing a certain number of questions dealing especially with belligerent relations. Wars, it is well to point out, were frequent and they were not limited to wars between political communities or princes; the pest of those distant ages was private war, Faustrecht, Faida, as it was called; it was the right, broadly speaking, of every free man to seek his own justice by attacking whomsoever wrought him ili and by bringing his entire family into the quarrel. The Church strove energetically against this hateful state of things; the provisions inserted in the collections of canon law relating to resort to arms, and originating in canons issued by Councils or in decretals published by the Popes, are concerned with private rather than with public warfare, and that is why authors discussed so long the question whether the rules con- cerning the Treuga Dei, the truce of God, applied to public war. In most countries the Central authority, however weak it might be, set itself the task of extirpating the mischief by requiring for private war the observance of certain conditions, by reducing the number of those who had the striet right to make it, and by imposing certain delays upon them. Here, too, writers accomplished their duty; theologians, canonists, and civilians were at one in reserving the right of making war to princes and to the heads of political communities.
Among the men who exercised a beneficent and Iasting influence in these matters may be named Gratian and St. Thomas Aquinas. Gratian taught at Bologna, and between 1139 and 1150 drewup a col-
*Alphonse Rivier, Principes du droit des gens (Paris, 1896), vol. 1, p. 5.
58
Introduction.
lection meant to be used in teaching canon law; this was the Con¬ cordia canonum discordantium, or, as posterity called it, the Decretum. Gratian made himself the Champion of the claims of the Holy See, and thus he gained, in the greater part of Christendom, partisans who disseminated his work, made use of it as a manual for teaching, and commented upon it. In order to give an idea of the importance of the Decretum, it is enough to recall that it was reproduced in numerous manuscript copies and that after the invention of printing it went through manifold editions. The first printed copy was made at Strassburg in 1471; and from that date only up to 1500 as many as thirty-nine editions can be counted. Gratian treated of war in Causa XXIII of the second part of the Decretum He propounds eight questions. He admits that war may be lawful, but he stipulates as a condition that it be imposed by necessity, and he describes it as a situation in which action must not be based on cupidity nor attended with cruelty, but must be directed toward the securing of peace.
St. Thomas Aquinas also exercised extraordinary influence here. He had taught at Paris, at Cologne, at Rome, and in different cities of Italy. In 1274 he was appointed to take part in the labors of an Ecumenical Council, but he died March 7 of that year, in a convent of the diocese of Terracina, during his journey to Lyons, where the Council took place. He was 48 years of age.
The great work of St. Thomas Aquinas is the Summa totius theologiae, the composition of which began in 1265 and occupied the last nine years of the author’s life. St. Thomas has devoted to the law of war the fortieth question of the Secunda secundae. In four articles he examines the following points: “Is it always a sin to make war? Is it lawful for clerics and bishops to make war? Is it lawful to lay ambushes in war? Is it lawful to fight on feast days?” Need- less to say, in all the pages in which the author answers these questions he displays moderation and humanity and a spirit of conciliation; many of his phrases have become maxims which have been repeated and approved by the writers of the following centuries in their disser- tations on the law of war.
A writer has pronounced the following just judgment upon St. Thomas Aquinas: “He does not makeTiis appearance in history as an inventor, as the initiator of a new doctrine which aroused at one and the same moment enthusiastic adhesion and passionate hostility. His task and his mission seem to me to have been rather to sum up and co- ordinate, in a spirit of great moderation and with much perspicacity,
Introduction.
59
logic, and good sense, the most widely spread, or at any rate the most powerful, doctrines of his time, in such a way as to form of them an harmonious whole fitted for the uses of instruction; for in his works one can always trace the teacher.”1
Without in any way lessening the personai worth of St. Thomas Aquinas, it may be asserted that his influence was largely due to the fact that he belonged to the Order of Dominicans founded by St. Dominic Guzman. In 1205 the latter had begun to preach in Lan- guedoc against the Albigenses, but the labor of conversion — the “holy preaching,” as it was called — produced hardly any results. Some years later he founded an institute for preaching at Toulouse; this was the modest beginning of an institution which was destined to extend throughout the centuries over the whole world. In 1215 he obtained the help of the bishop. As the general council, held in the same year, had forbidden the creation of new orders, he could not gain the support of Innocent III; but in 1216 he received the approba- tion of Honorius III. The Order of Friars Preachers then consisted of seventeen members; at the death of St. Dominic, which took place in 1221, the work was flourishing, there being sixty houses in different countries of Christendom and more than five hundred brothers. It was only under the pontificate of Gregory IX, who reigned from 1227 to 1241, that the Dominicans found themselves invested with judicial powers in questions of heresy, as the mandataries of the Holy See and assessors of bishops.2
In 1219 Honorius III, when recommending the new Order spoke exclusively of the preaching to which its members were dedicated. The preaching of the faith required a doctrinal preparation, and study was therefore deemed obligatory. “The Dominicans/’ writes an author, “had to have a special training in everything that could help in the refutation of heretics and in the defense of the faith. They were to study metaphysics only within the limits set by their constitutions. They were forbidden to give themselves to subtle speculations and to cultivate alchemy. Morals, theology, and the study of the Liber sententiarum of Peter Lombard, a vast theological encyclopedia, had precedence over philosophy. It was then impossible to study theology without a thorough knowledge of logic.”3
1H. R. Feugueray, Essai sur les doctrines politiques de St. Thomas d’ Aquin, precede d’une notice sur la vie et les ecrits de 1’auteur par M. Buchez (Paris, 1857), p. 8.
2Th. de Cauzons, Histoire de TInquisition en France, vol. I (Paris, 1909), p. 429.
3Charles Thurot, De l’ organis ation de l’ enseignement dans VUniversite de Paris au moyen age (Paris, 1850), p. 115.
6o
Introduction.
In our own day a member of the Order has paid a well-deserved tribute to the Dominicans: “According to the institution of St. Dominic,” says he, “study is an obligation of rule for the Friar Preacher, and a universal, necessary, and permanent function. And without going as far as the celebrated Cardinal Cajetan, who held that every Dominican failing to devote four hours a day to study is in a state of mortal sin, it is certain that a Dominican who does not ordinarily busy himself in intellectual work is not doing as he should and offends gravely against the Rule.”1
One of the favored books of the Dominicans was, of course, the Summa totius theologiae of the man who was the glory of their Order as he was the honor of the whole Church. The doctrines taught by St. Thomas were thus echoed far and wide.
In the last half of the fourteenth century books began to appear which their authors had devoted to special parts of what now forms the Law of Nations. We may mention, as the most ancient of the works of this kind which have been preserved, the treatise De bello of Joannes de Legnano, a professor at Bologna, where he died in 1383. This writer had on several occasions been charged with diplomatic missions. He busied himself at the same time with law, theology, philosophy, morals, and astrology.2 As regards astrology, the lucu- brations which figure in his book are curious, but there was nothing in them to shock his time. Another work is VArbre des batailles of Honore Bonet. He was born in Provence and belonged to the Order of St. Benedict. In 1368 — he was then at least twenty-five years old — he went to Rome. In 1382 he was presented with the benefice of Selonnet in the diocese of Embrury. We see him next at the Univer- sity of Avignon, where he became doctor decretorum. His work was probably composed about 1384. One part is devoted to the law of war. In 132 chapters the author treats of the origin of war, of the lawfulness of war against infidels, of the rights of the Emperor, of the Pope, and of kings as regards war, of questions about things taken from the enemy, ransom of prisoners, and similar matters. These curious and interesting pages are full of noble sentiments.
Let us mention that Christian de Pison utilized the work of the Prior of Selonnet in his Traite des jaits d’ armes et de chevalerie. Honore Bonet and Christian de Pison were not without a certain influence. VArbre des batailles was in fact reproduced in superb manuscripts
JD. A. Mortier, of the Friars Preachers, Histoire des maitres generaux de 1'Ordre des Freres Precheurs, vol. i (Paris, 1903), p. 63.
2Thomas Erskine Holland, Studies in International law (Oxford, 1898), p. 44.
Introduction.
61
which formed parts of the libraries of great princes, and after the dis- covery of printing it went through several editions. The work of Christian de Pison obtained its share of honor also.
Grotius has given us the names of some authors. He refers to special works, “composed, some by theologians, such as those of Franciscus de Victoria, Henricus de Gorcum, Wilhelmus Matthaei, and Joannes de Carthagena; others by jurists, such as those of Joannes Lopez, Franciscus Arias, Joannes de Legnano, and Martin of Lodi.” He blames these authors for a want of order and exactitude and especially for ignorance of history. He recognizes that Peter du Faur de Saint Jovis has attempted to supply this lack in some chap- ters of his Semestria , and that two other writers, with the same end in view, have more comprehensively illustrated certain definitions and general maxims by the examples which they gathered. “I refer,” says he, “to Balthazar Ayala and Alberico Gentili, especially the latter, from whose work I admit that I have derived some help, and I think that others will be able to profit by it.” Beside these remarks Grotius furnishes some general information, pointing out, among the authors whom he has consulted for the law of nature and the law of nations, the writers of classical antiquity, the Fathers of the Church, the scholastics, “who often manifest great genius,” and the jurists who had made a special study of Roman law. Among these jurists he mentions Irnerius and his successors, “such as Accursius, Bartolus, and a great number of others who for a long time have been recognized as authoritative at the bar,” and those who have combined the pur- suit of belles-lettres and the study of law. He also alludes to Alciati and his disciples and indicates by name Covarruvias, Vasquez, Bodin, and Hotman. Among all these writers there is one whose correct name was discovered only thirty years ago, Wilhelmus Matthaei. The real name is Wilhelmus Mathiae, author of the Libellus de bello justo et licito, which appeared at Antwerp in 1514.
Among these names we note that of Franciscus de Victoria, the subject of this essay. It was not only in the De jure belli ac pacis libri tres that Grotius referred to him; he had previously done so several times in the De jure praedae commentarius , which he had writ- ten in 1604 and which was published in 1868 under the care of Professor Hamaker.
Before Franciscus de Victoria the law of war had been the sub¬ ject of studies by Spanish authors. At a time when the Science of the Law of Nations had not yet taken form, we find St. Isidore, Bishop
62
Introduction.
of Seville from 596 to 636, inserting in his work entitled Etymologiae a definition or rather a description of th tjus gentium which approaches closely to the modern conception. According to Heinrich Dirksen he had borrowed his texts concerning jus naturale, jus civile, and jus publicum from the Institutes of Ulpian, wherein the jus militare was placed side by side with th t jus gentium and made a subject of treat- ment. The jus gentium of St. Isidore corresponds almost exactly to our international law and classified by the side of it is th tjus militare, a statement of the matters which compose the law ofwar. These pas- sages about th t jus gentium and th tjus militare are to be found in the fifth book of the Etymologiae; in the eighteenth book the author treats of war and enumerates the various kinds. One circumstance, more- over, helped to give exceptional importance to the utterances of the learned bishop on the law of war: in the twelfth century Gratian inserted them in his collection together with other texts of the same author, and as the Decretum was the subject of discussion and comment for centuries, and as it is stili an integral part of the Corpus Juris Canonici, they have acquired a considerable importance in education and in doctrine.
Mention must be made of St. Raymond of Penafort. Born between 1175 and 1185, in the castle of Penafort in Catalonia, he studied at the university of Bologna, where he became a doctor of law and where he taught from 1216 to 1219. Returning to Spain, he was made canon of Barcelona and in 1222 he entered the Order of St. Dominic. He was then called to Rome by Gregory IX, to form a new canonic collection from earlier compilations and the decretals of this Pope. In 1238 he was chosen to be general of the Dominican Order, but at the end of two years he resigned the position. He came horne again and strove for the unity of the faith against heretics, Jews, and Mussulmans. He showed himself a great advocate of the study of oriental languages, having especially in view the training of friars able to preach the Christian faith. He died in 1275. In addi- tion to the collection of the Decretals of Gregory IX, St. Raymond of Penafort composed the Summa poenitentiae, wherein questions relat- ing especially to the law of war are the subject of examination.
A monument of legal Science, curious alike for the number of topics treated, and for what one might call the precocity of a great number of its provisions, which really are far in advance of the time at which they were put forth — such is the collection known as Las siete partidas. This was the work of King Alfonso X of Castile, who
Introduction. 63
had as collaborators Jacome Ruiz, Fernando Martinez, and Roldum. The Siete partidas deal with ecclesiastical law, politics, legislation, procedure, and penal law; the law of war is the subject of extremely detailed regulations. In the second Partida , some chapters are given to military organization and to war. As regards war, much is bor- rowed from the Etymologiae of St. Isidore of Seville, of whom we have just spoken, and in many respects the influence of Mussulman law is very apparent. Maritime law is also dealt with. Commenced in I256, the compilation took seven years to complete.
It is proper to mention here one of the great theologians of Spain, whose works contain considerations concerning war and the canonic rules relative thereto. Alfonso Tostado was born in Castile about the year 1400; he studied in ali probability at Salamanca and attained distinction as a theologian and a canonist. He became bishop of Avila and took part in the labors of the Council of Basel. He died in 1 45 5 - the Venetian edition of 1596 the works of Tostado occupy twenty-three volumes folio; the title-page of the first volume sings the praises of the author: He was “philosopher, theologian, very learned in the law, both canon and imperial, skilled in Greek and Hebrew; the preface adds that he was erudite in mathematics and geography. Some sentences of his writings deserve citation. He reminds us that Bellum justum est justitiae executio ,” just war is a mode of Iegal execution. According to his teaching, “in a just war everything that a man can seize becomes the property of the captor, both by divine law and by the Law of Nations, and it is just to kill; but an unjust war does not differ from public brigandage.” He adds' that in a just war there is nothing that may not be wrought upon the enemy, except a violation of truth.” “Wars are just when they are undertaken in order to obtain redress for injuries, restitution of property, or recompense for wrongs done. Once commenced, a just war may be continued until the wrongs done, the property seized, and the expenses incurred have been made good.” The author has before his eyes, we must point out, not only public war, but also private war, when it is conducted in accordance with the rules laid down by the law of the country. Let us add that Alfonso Tostado maintained in his writings the thesis that ecumenical councils were of higher authority than the popes.
Mention should be made of Gonsalvo of Villadiego. He was born at Villadiego in the diocese of Burgos. He studied at Salamanca, where, after taking the doctorate in law, he was appointed a teacher.
64
Introduction.
Canon of Toledo in 1476, he was nominated by Ferdinand and Isabella to hold the position of “auditor” for the affairs of Spain in the tribunal of the Roman Rota. He died at Rome shortly after his promotion to the episcopal see of Oviedo. He wrote a Tractatus de legato.
Joannes Lupus (Juan Lopez) was a native of Segovia. We possess certain information about him. We know that he went to Rome, where he was imprisoned in the Castello dei Sant’ Angelo, but we do not know the reason of his detention. In volume xm of the Tractatus universi juris of Francesco Ziletti, first part, first folio, a let- ter is to be found dated the sixth day before the kalends of September, 1491; it was written in the town of Siena by Joannes Lupus, Sedis Apostolicae protonotarius et Segobiensis decanus. Lopez was vicar of the Archbishop of Siena, Cardinal Piccolomini, afterwards Pius III. He died at Rome in 1496. One of his writings, De matrimonio et legitimatione is dated from the Castello dei Sant’ Angelo, the sixth day before the kalends of November, 1478. Two other of his writings are entitled: De confoederatione principum and De bello et bellatoribus.
We may also mention Franciscus Arias de Valderas, a native of the ancient kingdom of Leon. About 1530 he was a member of the Spanish college at Bologna; in 1532 he upheld a thesis at Rome, which, after receiving a little amplification, was published in 1533 in the capital of the Christian world under the title De bello et ejus justitia. Arias is a lover of peace, but it must, with regret, be stated that he admits the persecution of heretics and that he cites in this connection the example of Jesus chasing the money-changers from the Temple.
II.
In the history of humanity there has been no epoch comparable in importance to the glorious years which mark the end of the fifteenth and the beginning of the sixteenth century. Then took place that event, the greatness of which can not be exaggerated, the discovery of the New World — in other words the addition of an immense field to the theatre of human activity and the inclusion of the whole globe within the scope of man’s political activities. How the imagination must have been struck when there came to the countries of Europe, where the Christian commonwealth — the respublica christiana — was concentrated, first the news that the bold expedition of Christopher Columbus had resulted in the discovery of lands of which no one up to that time had known the existence, and then on numerous other occasions the further news of the struggles of the conquistadores, the
Introduction.
65
happy issue thereof, and the conquest by the Spaniards of countries endowed by nature and containing the greatest riches. The dis- covery by the Portuguese of the route to Asia by way of the Cape of Good Hope could not have seemed less marvellous and astonishing to the most vivid imaginations. And as a stili further addition to these deeds, thirty or forty years previously the art of printing had been discovered, thus furnishing the precious means of communicating writings and of securing for them circulation and diffusion. Is it necessary to recall that in the same era there took place that glorious movement which is called the Renaissance, and thanks to which, cul- tivated intellects found themselves once more in the presence of classical beauty? In so far as Spain is concerned, fresh causes of rejoicing appeared for the writers of this epoch: Christians, they saw the triumph of the cross over the crescent; Spaniards, they saw, in their complete victory, the termination of the wars which their ances- tors had for so many centuries waged against the Moors.
In this most important epoch lived Franciscus de Victoria, the man whose life and works are the subject of these pages.
Franciscus de Victoria receives his surname from Vitoria, the chief town of Alava, where he was born — in 1480 according to some writers, but in the first years of the first decade of the fifteenth century according to others. His parents removed to Burgos when he was stili a child and it was there that he received the first elements of learning. While yet young he took the Dominican habit in the con- vent of San Pablo at Burgos, one of the three great houses of the Order in Castile; in so doing he followed the example of his elder brother, who had already become a member of the Order. After the con- clusion of his novitiate, Franciscus de Victoria was sent byhis superiors to Paris, where the Order had a college. The Friars Preachers had been able to install themselves, August 6, 1218, in a guest-house for poor foreigners, founded by Jean de Barastre, dean of St. Quentin and chaplain to the king, and on the January 3, 1221, they had been solemnly confirmed in the ownership thereof. The house of St. Jacques had not been long in procuring admission into the University, and agreements had been concluded with regard to lectures and degrees— agreements,let us note, which gave rise to frequent conflicts.1 It was there, we may remind the reader, that, at the time of the French Revolution, were held the meetings of those who, because of the place where they met, were called Jacobins.
Wictor Le Clerc, Discours sur Vetat des lettres au quatorzieme siecle. Dans Histoire litteraire de la France au quatorzieme siecle (Paris, 1865), vol. 1, p. xoi.
66
Introductio n.
At Paris one of the teachers of Franciscus de Victoria was Peter Crockaert, Petrus de Bruxellis. This man was born at Brussels about 1460; at first an ardent disciple of the Scot, John Mair, and like him a nominalist, he became a Dominican in 1503 and displayed the greatest zeal for St. Thomas Aquinas; in one of his books, where he treats of questions relating to the logic of Aristotle and touches on one point of the doctrine of the Angel of the School, he styles himself Divi Thomae doctrinae interpres et propugnator acerrimus. Very close bonds attached Franciscus de Victoria to the Belgian theologian; for in 1512 he supervised the printing of a work by him, a commentary on the Secunda Secundae of the Summa of St. Thomas. Crockaert, already reader of the Sententiae , took the degree of bachelor, and in 1510 he became a licentiate. He died in 1514.
Franciscus de Victoria found his own merit recognized. In 1513 he was designated by the general chapter of the Order held at Genoa for promotion to the degrees, and two years later he was confirmed by the general chapter held at Naples in the office of lecturer on the Libri sententiarum of Peter Lombard. In 1520 he was admitted to the Sorbonne and on March 24, 1521, he obtained the degree of licen¬ tiate in theology.
In his studies on Spanish law Eduardo de Hinojosa has said that, if Spain had notable theologians before Franciscus de Victoria, it is nevertheless to him that the revival of theology is due.1 It is incon- testable that Franciscus de Victoria not only gave avigorous impulse to the Science of his choice, but that he also impressed a new character upon it; he embellished and enlarged it; thanks to him, the majority of Spanish theologians renounced the incorrect, rude, and barbarous form of their predecessors; thanks to him, ideas came to take the place in discussions formerly held by phrases; thanks to him also, other Sciences were drawn upon in the study of theology. It is thus that in his lectures devoted to the rights of the Indians and to the law of war, problems are treated not as if they were without practical and actual interest, designed merely to exercise the reason and to furnish the opportunity for objections and refutations, but as ques¬ tions raised by grave events, the solution of which is of interest to all men of heart, since in practice it often leads to serious consequences. Moreover the illustrious publicist does not content himself with a vain display of erudition; he is full of generosity and of kindness and his teaching breathes the noblest sentiments.
'Eduardo de Hinojosa, Estudios sobre la historia dei derecho espahol (Madrid, 1903), p. 235.
Introduction.
67
Writers have attributed to the University of Paris the merit of having taught Franciscus de Victoria the doctrine which he merely transported into Spain. To be content with such an explanation one must be ignorant of the state of education in the capital of France at the beginning of the sixteenth century and not know that neither the love of innovation nor even mere curiosity of mind had any influence on the great majority of the teachers, for whom ali Science consisted in endless disputes on words and about words. In saying this we have no thought of reproaching the University of Paris for having pronounced against the teaching of Luther and for having condemned it. Other universities had already rebuked him. The reformer was, moreover, a menaee to the existence of ecclesiastical institutions and he had to expect violent attacks. But even within the bounds of orthodoxy it was very necessary to maintain a hostile attitude to ali who were not thoroughly imbued with the idea that the doctrines of the past were the perfection of wisdom. In the closing years of the fifteenth century Erasmus lived in Paris and saw the masters at work; he assuredly had sound judgment, and here is the verdict which he pronounced upon them: “Are there any brains more imbecile than those of the theologasters ? I know nothing more barbarous than their speech, more coarse than their understanding, more thorny than their teaching, more violent than their discussions.” “In 1500,” writes Louis Delaruelle, “the University of Paris in its organization and in its methods is almost the same as it was a century earlier. It is always the formidable machine constructed in the Middle Ages for the manufacture of theologians. Everything there continues to be subordinated to this end. The study of litera- ture consists entirely in that of grammar and is relegated to the lowest grade of instruction. Logic is ever the Science of Sciences; disputation continues to be preferred to any deep study of authors.”1
In 1527 Pierre de la Ramee, Ramus, studied at the University of Paris. “When I came to Paris,” he wrote at a later date, “I feli into the subtleties of the sophists, and I was taught the liberal arts by question and disputation without ever being shown a single other advantage or use in them.”2 To demonstrate the vice of this kind of instruction, let us say that disputation was ali in ali in it. “There is disputation before dinner,” wrote Juan Luis Vives in 1531, “there is disputation after dinner; there is disputation in public and in private, in every place and at every time. The bursars of the col-
1 Louis Delaruelle, Guillaume Bude: Les origines, les debuts, les idees maitresses (Paris, 1907), p. 54.
2Charles Waddington, Ramus {Pierre de la Ramee); Savie, ses ecrits et ses opinions (Paris, 1855), p. 33.
68
Introduction.
leges held disputations every Saturday; each in his turn was ‘re¬ spondent’ (; respondens ) and ‘opponent’ (opponens) Ramus, whom we have quoted above, gives a more complete description stili. “I be- lieved then— the scholar must believe (so says Aristotle) — that there was no particular need to trouble myself about the nature or aim of logic, but that the only thing to do was to make it the object of our shouts and our disputes; I accordingly disputed and I shouted with all my might. If the business in hand was to defend in class some thesis on the categories, I believed it my duty never to yield to my adversary, were he a hundred times right, but to hunt for some fairly subtle distinction in order to embroil the whole discussion with it. If on the other hand, I were the assailant of the thesis, then all my care and effort were directed not to the enlightenment of my adversary, but to beat him by some argument, whether good or bad; so I had been taught and trained. The categories of Aristotle were like the ball with which we used to play our childhood’s game and which we had to get back by our shouts when we had lost it, but which on the contrary we must not let any noise dispossess us of when once we had got it. I was then convinced that all logic reduced itself to a discussion about logic with vehement and furious words.”1
So it was obviously not among the masters of philosophy or the- ology in Paris that Franciscus de Victoria was enabled to acquire the precious possession wherein were united the spirit of research and of innovation, the tendency toward progress, the love of his neighbor, and the sentiment of solidarity. Nature had endowed him with great qualities; in himself there reposed a strength that nothing was to curb or to stifle. He had, then, the good fortune to find himself in surroundings favorable to the development of his innate gifts. In reality everything demonstrates that he was in constant communica- tion with the humanists who, side by side with the representatives of official instruction and despite their hostility and anger, were at that time making the capital of France the center of a vast movement of reconstruction.
In 1520, during his stay in Paris, Franciscus de Victoria became intimate with one of the most deserving of the humanists, Josse van Assche, Jodocus Badius Ascensius , Josse Bade, as French writers called him. This latter was born at Ghent. After having gone through a course of study at the University of Louvain, he had
Charles Wadpington, op. cit.,. p.. 24.
Introduction.
69
betaken himself to Italy, where he had studied Latin and Greek; later he had taught at Valencia and Lyons and then he had established himself as a printer at Paris, and, without abandoning his literary labors, had published a number of works, among which were many that were written or at any rate annotated by the representatives of the reconstruction theories.
The name of Franciscus de Victoria figured on the title-page of two volumes of sermons by Pedro de Covarrubias, a Spanish Domini- can: this shows that he had revised the work. Doubtless if this were an isolated fact, it would not justify any forcible conclusion; but other facts can be added to it which show that Franciscus de Victoria was no stranger in this “republic of letters,” as it has been called, which dates its beginning from the year 1516 and of which Erasmus was the recognized head. When in 1527 a campaign of denunciation was started in Spain against this illustrious savant, he addressed a letter to Franciscus de Victoria; and their common friend, Juan Luis Vives, testified to the eminent qualities of Victoria, and assented that he had affection and adoration for Erasmus.
Thanks to being brought into contact with men animated by noble sentiments, Franciscus de Victoria undoubtedly found his natural leanings strengthened and received help from this beneficent influence for taking in hand the defense of the just cause of the Indians. In treating of the cruel topic of the law of war, he asserted principies which bore the imprint of moderation and humanity. Almost the whole of the pacific movement at the beginning of the sixteenth century issued from humanism, and this had produced its effect on the thought of the Spanish publicist.
Shortly after 1521, Franciscus de Victoria returned to his own country, where he was appointed first regent of the Dominican College of Saint Gregory at Valladolid. In 1526 the primary chair of theology at the University of Salamanca became vacant by the death of Pedro, or rather Pablo, of Leon, who had held it since 1507. It was thrown open to competition and on September 7, 1526, the judges awarded it unanimously to Franciscus de Victoria, who was sworn in before a notary on September 21 and occupied the position until his death.
A member of the Order of St. Dominic has tried recently to show, by following the information supplied by contemporaries, the method of instruction and the professorial qualities of the great man.
70
Introduction.
“Franciscus de Victoria,” he writes, “ came up to all hopes, he even surpassed them. Under his powerful direction the College of Sala- manca attained a position unique in Spain. His manner of teaching distinguished him from most of the other professors. Instead of the aridity of scholastic formulas, which he employed only in order to lay the bases of his teaching, he knew how to bring out eloquently their beauty and their grandeur. He did not despise elegance of diction; he loved to support the conclusions of theology by happy citations from the Fathers and by the facts of ecclesiastical history. His courses, made attractive by the grace of his language, rapidly reached universal favor. Solidity of doctrine with elegance of instruction, this is what was afforded by the long professorate of Franciscus de Victoria. For twenty years he filled the chair of theology at Salamanca, from 1526 to 1546, that is, until his death. He had the shaping of most illustrious disciples: Melchior Cano, Domingo Soto, Bartholomew of Medina, and many others boasted of having had him for their master. It was he who, according to their own admission, as well as according to the admission of savants outside the Order, restored theological teaching in Spain; it was he who, uniting solidity of doctrine to a literary style, provided the method which it was neces- sary to follow in order to win back for theology the place of honor. He did not write, but his disciples, greedy to hear him, piously gathered together his learned discourses. At least some of them were subse- quently published.”1
The contemporaries of the incomparable professor were unani- mous in extolling his talent for exposition. They also praise him for having dictated to his pupils. This method was undoubtedly not new. It had been employed at Paris for more than a century; it was also employed in other French universities; doubtless it appeared useful because the Spanish teachers had carried improvisation to the point of abuse and had too often preferred grandiloquence and inflated phrases to clearness and simplicity and precision.
The pupils of Franciscus de Victoria felt bound to pay homage to their master. One of the most illustrious of them, Melchior Cano, has done honor to him in magnificent terms. “Spain,” writes he in De locis theologicis lihri duodecim , “has received this eminent master of theology from the great goodness of God.” He calls him sacrae theo¬ logiae restaurator cui debent Hispaniae quod veram theologiam docuerit. He adds that he has increased, enriched, and rendered more illustrious
]D. A. Mortier, of the Friars Preachers, Histoire de: maitres generaux de 1'Ordre des Freres Precheurs, vol. v (Paris, 1911), p. 379-380.
Introduction.
7 1
the doctrine of Saint Thomas: “What doctrine I have,” he goes on to say, ‘worthy of the approval of the wise, what skill I have in the judgment of men and things, what literary culture I have above other scholastics and utilize in my works, — doctrine, judgment and eloquence I owe all to this man, whom I have followed as my chief and to whom I have yielded obedience, giving careful heed to his precepts
and his admonitions . The principies which I teach belong as
much to my master as to myself and more; I am bound to render him this justice. I desire that the wisdom of this illustrious man be proclaimed and known to posterity. Although I acknowledge myself to be much inferior to him, I wish to render him, as best I can, the thanks that I owe him. I also beg future readers of my works to believe that my master was infinitely greater than I can say.”1
Domingo Soto pays the same eulogistic tribute to Franciscus de Victoria. Born at Segovia in 1494, he had studied at Alcala and Paris. At the age of thirty he had entered the Order of St. Dominic. In 1532 he had become professor of theology at Salamanca for the evening course, whilst Franciscus de Victoria was the teacher in the morning.
One other testimony may be invoked among numerous others; it is that of Alfonso Garcia Matamoros, the author of the book, De academiis et doctis viris Hispaniae , sive pro asserenda Hispanorum eruditione narratio apologetica. He calls Franciscus de Victoria “the splendor of the Order of St. Dominic ,the honor and the ornament of theology, the model of ancient religion. Franciscus calls theology down from heaven as Socrates in ancient times called down philosophy.”
Instruction did not absorb all the activity of the great professor of Salamanca. On numerous occasions he was consulted by Charles V, who submitted cases of conscience to him and sought his advice on affairs of a delicate nature. It was in this way that he had to give his opinion on the validity of the arguments put forward by Henry VIII of England, with a view to procure the nullity of the marriage which he had contracted with Catherine of Aragon, the aunt of the Spanish monarch. The dissertation, De matrimonio , published in the Relectiones contains a passage relating to this historic suit.
In 1532 Franciscus de Victoria pronounced his famous disserta- tions, De Indis and De jure belli Hispanorum in barbaros , in which he examined the tities which the Spaniards might allege to justify their domination in the New World. We shall have an opportunity to examine them in detail.
*D. A. Mortier, op. cit., vol. v (Paris, 1911), p. 380.
72
Introduction.
In 1539 Charles V submitted to the professor of Salamanca several questions about the affairs of the Indies. The letter is dated from Toledo, January 31. In the following year he addressed to him, on the same subject, another letter, dated from Madrid, March 31.1 On March 21, 1541, Charles V consulted yet again the man in whom he had such confidence. It was about a grave matter which had been brought before the Council of the Indies by Bartholomew de Las Casas: Was it lawful and fitting to baptize adult Indians according to the form employed in the New World, that is to say, without giving them a preliminary religious instruction ? Charles V commis- sioned Franciscus de Victoria to examine the point, to consuit such of the theologians of Salamanca as he should deem it expedient to question, and to transmit their opinions together with his own. The conclusion was in favor of the thesis submitted by Las Casas.2 Let us here note that the professor of Salamanca was probably better qualified than any other person to give a considered and well-informed opinion on the subject of the Indians. Several of his pupils with whom he remained in touch were devoted missionaries to the West Indies: for example, Alonso de Veracruz and Domingo de Salazar, both of them Dominicans, the latter of whom, after becoming professor of theology at Mexico, wrote a treatise on the tities possessed by the kings of Spain to domination over the Indians.3
A great event was preparing for the Church; it was the assembly of an ecumenical council. It is difficult in our day to imagine the importance then attributed to the assembly of the bishops of the Christian world. The struggles between the Holy See and the eccle- siastical representatives of the nations of Christendom were not for- gotten. Sovereigns as well as clergy and laity threw themselves with ardor into endless disputations. Both those Catholics who remained faithful and the partisans of Luther demanded with the same ardor the convocation of the ecclesiastical authorities to decide what was conformable to dogma and to discipline.
After his interview with Cardinal Cajetan, Luther had appealed from an ill-informed Pope to a better-informed Pope; but on Novem¬ ber 28, 1518, he had appealed from the Pope himself to the future general council and he renewed this second appeal after the condemna- tion pronounced by the bull of Leo X of June 15, 1520, against him and against his adherents.4 Since 1523 the Diet of Nuremberg had
1Eduardo de Hinojosa, op. cit., p. 245. 2 Ibidem , p. 195. 3Ibidem.
4Albert Desjardins, Le pouvoir civil au Concile de Trente. In Revue critique de legislation et de jurisprudence, vol. xxxiv (Paris, 1869), p. 3.
Introduction.
73
demanded that Pope Adrian VI should summon a council in some t°wn of Germany, and thereafter diets continued to insist on this summons. On June 2, 1536, Paul III issued a bull summoning a council for the following year; the town named was Mantua; but the Holy See met with constant difficulties; the Pope published as many as six bulls proroguing or convoking afresh the ecumenical assembly, and at last a bull of November 19, i544,opened the council for March IS> I54S* “But,” writes Fra Paolo Sarpi, “matters dragged and the council opened December 13, 1545; there were legates and bishops to the number of twenty-five.”1 The place of meeting was Trent. The Roman Curia would have preferred some town of the Papal States as the seat of the assembly; attempts were made with this object in view, the legates obtained from the Fathers a transference to Bologna; twice the Council was suspended; twice it resumed its sessions, Convoked afresh December 3, 1560, it closed its labors December 4, 1563. The work itself of the Council does not concern us here: we must confine ourselves to a summary of the situation created for the Holy See, the bishops, and governments. The Popes were reproached for having given predominanceto the Italian element; in truth the majonty was constantly formed of prelates who were dependent on the Curia, and in the closing period there were 150 Italian bishops against 66 bishops of other nationalities. The bishops of non-Italian countries were in opposition to the Holy See, in this sense at least that they constantly affirmed the independenceof their spintual functions. In this way it came about that the Archbishop of Grenada, Guerrero, complained that the bishops were transformed into vicars-general of the Pope, dependent on and removable by him, and that the Spanish prelates in general denounced the usurpations of the Holy See in episcopal authority and maintained that it would be impossible to remedy these abuses without restoring to the bishops all that had been usurped from them by Rome.2
The legates represented at one and the same time the council over which they presided and the Pope whose agents they were. The Popes had at first desired the presence also of the sovereigns and their personal co-operation in the labors of the council; but, if this desire was not realized, the princes at least entered into relations with it by correspondence and were represented by ambassadors.
lBistmre du Concilede Trente , written in Italian by Paolo Sarpi, of the Order of Servites, translated
by Pierre Fran?ois le Courayer, doctor ffi fhedlOgy df Oxford (London, 1736), vol 1 n 167 Hbid.,v ol. 11, p. 313. J
74
Introduction.
“These,” says an author, “were accredited to the council itself, which was treated as a power. Also they could not be received unless their credentials were perfectly in order. When presenting them they usually addressed a harangue to the council. They expressed them- selves orally with as little discretion as their masters did in writing. Every one knows what excitement was aroused by the discourses of Amyot in 1551, of Pibrac in 1562.”1
The Fathers of the council held two kinds of meetings. There were public and solemn sessions or assemblies, in which decrees were issued and which were only twenty-five in number. There were also congregations, or preparatory assemblies; these were either general or special.
Theologians collaborated in the special congregations and in those general congregations which were public, for according to the rule the Fathers alone were admitted to the secret general congregations. “Below the Fathers,” says the author just cited, “were the inferior theologians, such as the simple doctors of the Sorbonne, sent by the Pope and by the kings or brought by the prelates. Not being pre- lates themselves, they had no vote; admission to the secret general congregations was closed to them; there was only a small number of them who succeeded in obtaining an entrance there at the end of the council; they were admitted to and probably rendered great Services in the public general congregations and private congregations. They themselves held meetings in which they prepared for all the others and which the Fathers attended at their pleasure.”
It is stated that among the theologians who collaborated in the labors of the Council ofTrent, the Spaniards distinguished themselves above all others. They were able, in fact, to put forward in the dis- cussions men of the highest worth, such as Domingo Soto and Melchior Cano, to cite two names only. On the eve of the meeting of the council, the prince-royal, who afterwards became Philip II, acting on behalf of Charles V, had invited Franciscus de Victoria to take part in the labors of the ecumenical council; but the latter excused himself on the plea of age and persistent ill-health.2 He died some months after the opening of the work. It has been stated that the influence of the illustrious thinker upon the Spanish prelates who sat at Trent was extraordinary, as is evidenced by quotations from his disciples among them and also from his old pupils among the theologians.
1A.LBERT Desjardins, article cited, p. 221.
*Eduardo de Hinojosa, op. cit., p. 201.
Introduction.
75
The Order of Dominicans had generally been faithful to the Holy See. Its traditional education proved this, and the names of eminent members, such as that of Juan de Torquemada, appeared in the first rank of the champions of the rights of the Pope against the preten- sions of the Councils of Basel and of Florence. In 15 ii, under the pontificate of Julius II, nine cardinals, inspired by Louis XII, King of France, and by the Emperor Maximilian, had convoked at Pisa an ecumenical council which was to be opened on September 1; their contention was that, if the Pope neglects or refuses to convoke a council, this right belongs to the Sacred College. The master-general of the Order at that time was the famous theologian, Tommaso de Vio, born at Gaeta and thence called Cajetanus. He forbade the Friars Preachers to give any countenance to the assembly at Pisa and wrote his treatise, De authoritate Papae et Concilii utraque invicem comparata , wherein he contended that the Pope alone is the supreme head of the Church, that he is its lawgiver and its judge of ultimate appeal, that the council can neither impose a law upon him nor judge him, and that the papal approbation alone gives obligatory force to the decrees of the ecumenical assembly. From the lectures which his pupils pub- lished we know the opinions which Franciscus de Victoria, if the state of his health had allowed him to be present, would doubtless have expressed at the Council of Trent, on the subject of the relative positions of the Pope and the council and the relations between the spiritual and the temporal powers. These lectures are entitled, one, De potestate ecclesiae , another, De potestate civili , and the third, De potestate Papae et Concilii.
The learned theologian displays the profoundest respect for the Church and for its head. He places the respublica spiritualis and the respublica temporalis side by side and he teaches that both are perfect, that is to say, that they are self-sufficing; in other words, if either is unable to maintain itself unharmed and intact in its own sphere, it may do ali that is needful to accomplish its object. The head of the Church has thus the right to act, not immediately and directly, as if usurping civil power, but by giving orders through the medium of his spiritual power. Franciscus de Victoria applies his reasoning to the case in which an unjust law has been established by a prince and to the case in which princes make war on one another about some country to the manifest detriment of religion; in this last hypothesis he admits that the sovereign pontilf may forbid the princes to make war and may, at need, constitute himself the judge
76
Introduction.
of their quarrel. In reality, he claims not to encroach on civil authority; his wish is to safeguard spiritual authority and to protect it from encroachments. He cites by way of analogy the case which might present itself in international affairs. “If,” says he, “the Spaniards can not otherwise defend themselves against the wrongs done them by the French, they are entitled to occupy the cities of the latter, to impose new princes upon them, to punish the guilty, and to act as if they were the real masters: ali the doctors are of this opinion.”
As regards the relative positions of the Pope and the Council, Franciscus de Victoria would have the Council treat the Pope with deference; he exacts the avoidance of scandal, but he in no wise goes so far as to proclaim the superiority of the Pope. Juan de Torque- mada, as we have seen, had defended the prerogatives of the sovereign pontiff against the Council of Basel; but the same Torquemada had co- operated in the labors of the Council of Constance which had deposed Pope John XXIII; and he had given his approbation to this measure. This approbation, the professor of Salamanca considers of great im- portance, and he recognizes the right to call the council against the will of the Pope, if the latteFs character is destructive to the Church. Franciscus de Victoria does noteven admit that the sovereign pontiff, of his own will and without reasonable ground, may dispense with the observance of decrees issued by the councils.
In the preceding centuries the rights of the Emperor had not only caused violent struggles in the domain of fact, but also keen and animated discussions among publicists. We have alreadyseen how the kings of France and of England had affirmed their independence. In Spain, King Alfonso X of Castile, who had intrigued for the imperial crown, had, in the Siete partidas, attributed the highest posi- tion to the Emperor. “The imperial dignity,” he has written “is the loftiest and excels ali other dignities.”
The utterances of jurists, seduced by the notions current in Roman law, were significant. To go no further back, we may cite Bartolus of Sassoferrato, who, in the middle of the fourteenth century, wrote these lines:
“ If anyone asserted that the Emperor is not the monarch of the entire world, he would be a heretic; for he would make a pronounce- ment contrary to the decision of the Church and contrary to the text of the Gospel which says: ‘A decree went forth from Caesar Augustus that a census should be taken of ali the world/ as St. Luke has it, and so Christ, too, recognized him as emperor and master.”
Introduction.
77
With regard to a papal bull denying the imperial supremacy, Bartolus did not hesitate to reproduce and to approve the contempt- uous words of his teacher, Cino da Pistoia: “Let it go by with the other errors of the canonists.” A contemporary of Bartolus, Alberico da Rosciate, had raised rational objections against the universal mon- arehy of the Emperor, and had come to the conclusion that the two powers were distinet and that the Pope was dominant in spiritual affairs and the Emperor in temporal affairs.
According to Franciscus de Victoria, the Emperor is not the lord of the world, Imperator non est dominus orbis.” He proves his propo- sition by means of arguments of law and of fact; he recalls that the Roman Empire was divided into an empire of the East and an empire of the West, and that the emperors of Germany have never raised a pretension to be masters of Greece, whilst the Council of Florence recognized John Palaeologus as lawful sovereign. “The patrimony of the Church,” writes he, “is not subject to the Emperor; the kingdom of Spain and the kingdom of France are no more under his domination, although the gloss says that this independence is matter of fact and not matter of law; doctors even concede that some cities formerly subject tothe Empire have succeeded in withdrawing from its rule by force of custom, a thing which would not be possible, if their subjection were by divine right.”
III.
We must now go back a few years and relate the incident already alluded to, mentioned in the letters of Erasmus and Vives, especially the part played by Franciscus de Victoria when the great humanist was violently assailed in Spain.
Erasmus had paid a tribute to the purity of Luther’s morals in a letter addressed to Cardinal Wolsey in 1518; in a letter written to the rector of the University of Erfurt, he had admitted the usefulness and the beauty of the object pursued by the German monk. On March 28, 1519, Luther initiated a correspondence with the celebrated savant; he testifies to his respect for him and to his gratitude for the Services rendered by him to literature and to the emancipation of thought. Erasmus ’s answer was a mixture of approbation and advice. But soon events assumed an aspect of violence, and Erasmus, something of a sceptic, but always pacific and the enemy of all excess, refused to follow the impetuous rebel or even to pass over in silence
78
Introduction.
one of his doctrines in which he saw danger to the human mind.1 In the month of September, 1524, he wrote the book, De libero arbitrio; Luther replied in 1525 with the treatise, De servo arbitrio, and Erasmus wrote the Hyperaspistes diatribe ad servum arbitrium. “The rupture/’ says a writer, “was henceforth irreparable. Erasmus remained until his death the enemy of the Reformation and did not cease to write against it; thanks to his powerful influence, thanks to his numerous affiliations, ali the humanists followed his example. . . . If Erasmus became the bitter enemy of Luther, the latter did not show him any consideration. He did not lay down his weapons, even in the presence of death.”2
The Catholics ranked Erasmus among the most valiant defenders of the faith and Pope Clement VII protected him. Nevertheless he had rancorous enemies, who, in many countries, tried to arouse the ecclesiastical authorities against him. In the month of April, 1524, Noel Beda, doctor of theology, formerly principal of the College of Montaigu, having become syndic of the faculty, denounced at the Sorbonne some propositions, which he had extracted from the works of the learned writer, and demanded their condemnation. The storm was long and very violent. In Spain also the tempest broke. Erasmus reckoned many friends there, more perhaps than in any other country of Christendom.3 But he had enemies also. In 1526 a campaign of denunciation was directed against him by the Spanish monks, who accused him of attacking the Holy Trinity, the divinity of Christ, and the divinity of the Holy Ghost.4 He was obliged to defend him- self. The monks, the Franciscans especially, were animated by sen- timents akin to hatred toward the great man.
The printed correspondence of Erasmus contains an important letter about these events. It is addressed “ theologo cuidam Hispano Sorbonico ,” “to a Spanish theologian of the Sorbonne.” The text completely solves the question concerning the identity of the ad- dressee. The humanist mentions the fact that the whole movement was directed by one of his enemies, Edward Lee, with whom several years previously he had been engaged in violent polemics. In 1526 Lee was in Spain as ambassador of Henry VIII and he had aroused Erasmus’s enemies, who had gone so far as to lay a plaint against him
*E. S. Marseille, Erasme et Luther: Leur discussion sur le libre arbitre et la grac*(Montauban,i897), p. 14 et seq.
Hbid.y p. 35.
8Marcelino .Menendez Pelayo, Historia de los heterodoxos espaholes (Madrid, 1880), vol. 11,
p. 61.
ilbid.y p. 65 et seq.
Introduction.
79
in the palace of the Emperor. Among the leaders was the prior of the Dominican convent ol Burgos. Erasmus names him and adds, “tuus, ut audio, frater ,” “your brother, as I am informed.” There is no room for doubt. It is to Franciscus de Victoria that Erasmus is writing. Moreover, the devoted friend of this Iatter, Juan Luis Vives, had expressed himself in the most flattering terms with regard to Fran¬ ciscus de Victoria, whom he had known at Paris when he himself was studying at the College of Beauvais under the direction of Jean Dullaert, a native of Ghent. Thanks to Juan de Vergara, secretary of the Archbishop of Toledo, Alfonso de Fonseca, Vives was kept informed of the plot that was being hatched and helped in the preparation of defense. “Diego de Victoria,” he wrote to Erasmus, “has a brother, Franciscus de Victoria, Iike him a Dominican, a theologian of Paris, a man of genuine reputation, in whom much confidence is placed; more than once he defended you at Paris before numerous theologians; from his childhood he has occupied himself with literature; he admires' you, he adores you. He is a teacher at Salamanca, where he holds what is called the primary chair.” The monks tried to arouse the mob and to drive them to sedition; they took an oath to hearken neither to Emperor nor to bishops, saying that theyowed obedience to God rather than to man.1 Because of their clamors and raging sermons, it was necessary for the civil authority and the religious authonty, almost ali the representatives of which, including the Emperor and the archbishops of Toledo and Seville, were favorable to Erasmus, to agree to promise an inquiry and to nominate a commis- sion of investigation.
In his letter to the “Spanish theologian of the Sorbonne,” that is to say, to Franciscus de Victoria, Erasmus had asked the Iatter to intercede with his brother, Diego, and also with Noel Beda, who at the
same time was raising almost insurmountable difficulties for him in Paris.
In France, the Sorbonne condemned the propositions which Beda pretended to have extracted from the works of the great humanist; and, in December, 1527* it gave a doctrinal judgment in thirty-two articles. . It is true that for four years the government refused to allow this censure to be printed.2
In Spain, the commission of inquiry met at Valladolid; it com- prised twenty-one theologians, among whom was Franciscus de Vic-
1H' Durand de Laur> Erasine, precurseur et initiateur de Vesprit moderne (Paris, 1872), vol. 1,
2Ibid., vol. I, p. 507.
8o
Introduction.
toria. The partisans of Erasmus were greatly in the majority. But no judgment was pronounced. The plague which was then desolating the country caused a suspension of the proceedings and they were never resumed. It is true that another blow was dealt to the cele- brated writer. “Erasmus,” says Llorente, “thought he had come out of this affair well; not so atall; for the Council of the Supreme forbade the reading of his Colloquies , of his Praise of Folly , and of his Paraphrase of the New Testament .”x
We possess some interesting information about Franciscus de Victoria, thanks to two learned Belgians who knew him personally, Nicholas Cleynaerts and Joannes Vasaeus. Cleynaerts was born at Diest in 1493 or 1494; he studied at the University of Louvain, where, in 1519, he obtained the authorization to teach Greek and Hebrew, either publicly or privately. In 1531 Joannes Vasaeus, a native of Bruges, attended his lectures. In this year the natural son of Chris- topher Columbus, Fernand Columbus, “the greatest bibliophile of his time, perhaps of ali time,” as Henry Harrisse describes him, was looking for learned persons whose collaboration he wished to secure in organizing the library which he was creating at Seville and which was afterwards called, from his name, the Columbine.1 2 He was very rich; his arinual income was reckoned at a sum equal in our money to 300,000 francs, and to this income must be added the profits accruing from commercial operations. He made offers to Cleynaerts and Vasaeus which they accepted. In the month of October, 1531, Fernand left the Low Countries and directed his steps towards Spain in company with the two Belgians. At Salamanca, Cleynaerts and Vasaeus made the acquaintance of Franciscus de Victoria, with whom they remained in relations of close friendship, as is proved by passages in their writings. It is known that Cleynaerts was called to Portugal to direct the education of the brother of King John III, Prince Henry, who was then Archbishop of Braga and who subsequently ascended the throne. Vasaeus became librarian to Fernand Columbus; at the end of three years he returned to Salamanca, where he tried to gain a livelihood by giving lessons. Later on he was called to Portugal. He is the author of Chronicon rerum memorabilium Hispaniae , only the first volume of which appeared. He died in 1552.
1Histoire critique de Vinquisition d’Espagne depuis 1'epoque de son etablissement par Ferdinand V jusqu’ au regne de Ferdinand VII, tiree des pieces originales des archives du Conseil de la Supreme et de celles des tribunaux subalternes du Saint Office, by D. Jean-Antoine Llorente, sometime secretary of the Inqui- sition, translated by Alfred Pellier (Paris, 1817), vol. 1, p. 461.
2H. Harrisse, Excerpta Colombiniana (Paris, 1887), p. 25 et seq.
Introduction.
81
In his letters Cleynaerts makes several references to Franciscus de Victoria, with whom, moreover, he was in correspondence; he vaunts his extraordinary learning; he praises his admirable Latinity; he urges Vasaeus to pay the greatest heed to the advice which the pro¬ fessor of Salamanca gives him.1
Shortly after the death of Franciscus de Victoria, Joannes Vasaeus paid an impassioned tribute to him in his Chronicon. “If he had lived,” writes he, “what help he would have given me! His erudition was incredible, his reading almost unlimited, his memory ready; he was like a miracle of nature.”2 In a book on the Adagia of Erasmus the same author dedicates the following lines to the memory of the master of Salamanca: “In the whole of Spain there was no one so wise, so simple, and, I make bold to add, so saintly ”
Franciscus de Victoria died August 12, 1546. For two years he had suffered much from rheumatic pains, and the disease made such progress that he had to procure a substitute for his theological lec- tures, Juan Gil Fernandez de Nava. The University, the Dominican Order, and the whole town gave him a touching funeral amidst general grief.
IV.
The lectures of Franciscus de Victoria have come down to us in part. After his death some former pupils collected his formal lectures, the relectiones which the professor had delivered, and had them printed. The first edition was not very correct; succeeding editions also left much to be desired in this respect; but the mistakes, after ali, were mistakes of printing, which the reader can correct. One con- sideration, which is of more importance, forces itself on the mind of the reader; it goes to the root of the matter and raises the question whether the lectures, as they have come down to us, are quite com¬ plete. Even if no decisive answer can be given, it is certain that the dissertations, such as we now see them, are enough to give us an idea of the opinions of the master and, even as regards their form, they enable us to appreciate the elegance, the clearness, the charm of the Latin diction employed by the professor of Salamanca.
Their very title, Relectiones theologicae, shows that theology was in the fore-front; nevertheless some topics are treated which belong
Nicolaus Clenardus, Epistolarum libri duo (Antwerp, 1556).
2Joannes Vasaeus, Rerum Hispanicarum chronicon, Chap. vi: Rerum Hispanicarum scriptores aliquot (Frankfort, 1579), vol. r, p. 437 et seq.
82
lntroduction.
to politics and to the Law of Nations. The author has been at pains to explain the way in which he views his task when occupied with legal problems. He maintains that the office and function of the theologian extend to such a point that no argument, no controversy, appears foreign to the profession and institution of theology. And especially as regards questions about the rights of barbarian popu- lations, he affirms that they are stili open to discussion, inasmuch as they have in no way been settled. To the objection that wise and prudent men have been entrusted with the administration, he replies that doubt is permissible, because there is a rumor abroad about massacres and spoliations and so it is lawful to ask oneself whether ali that has happened is free from injustice. “Now,” he writes, “the settlement of these matters does not belong to jurists, or at any rate it does not belong to them alone. As the barbarians are not subjects in virtue of any human law, matters concerning them ought to be examined from the point of view, not of human, but of divine law, in which jurists are not sufficiently versed to be able to solve the diffi- culties. It is a question for the forum of conscience, the department of the priests, that is to say, of the Church.” “Et cum agatur de foro conscientiae, hoc spectat ad sacerdotes, id est, ad Ecclesiam, diffinire . ” The first edition of the Relectiones theologicae appeared at Lyons in 1557, from the house of Jacques Boyer; in 1565 a second edition was printed at Salamanca, by Juan de Canova; it bears the title Relectiones undecim; other editions are entitled Relectiones theologicae tredecim partibus divisae; the difference arises from the fact that two of the lectures are sometimes divided into prior and posterior. The edition of 1565 was supervised by Father Alonso Munoz, of the Order of St. Dominic. It is dedicated to Don Carlos. The title-page States that the edition “has been purged of the prodigious and countless mistakes with which the first edition, that of Jacques Boyer, was filled.” The prefatory announcement contains the complaint, made by Alonso Munoz, with regard to the mistakes of this same edition; he writes that he had made a list of these mistakes when helping Domingo Soto in the correction of his book of Sententiae. We might add that to the copies of the edition of Munoz the licentiate Mercado, censor of books at the court of the king, has annexed four pages of Errata with their corrections. In 1580 a correct edition was printed at Ingolstadt. In 1587 a fourth edition appeared at Lyons; it was the work of an unknown theologian. It is preceded by a eulogy of Franciscus de Victoria, in which the facts are recalled that Melchior
Introduction.
83
Cano and Domingo Soto were pupils of this teacher and that the kings of Spain submitted to him cases of conscience concerning the New World and the repudiation of Catherine of Aragon by Henry VIII. The edition was published at the expense of Pierre Landry; and some Latin verses written in praise of the last-named find a place at the end of other verses written to honor the author of the work and to give some idea of the work itself.
Stili other editions may be cited — that of Antwerp of 1604 and that of Venice of 1626, a copy of which was used by Henry Hallam in connection with the interesting pages about Franciscusde Victoria which he wrote in his Introduction to the literature of Europe in the fifteenth, sixteenth and seventeenth centuries. Mention may also be made of an edition of Salamanca of 1680 and of an edition of Cologne in 1696, the latter being published under the supervision of Johann Georg Simon, professor of law at Jena and later at Halle. Reference may further be made to an edition of Madrid of 1765. Finally, it is proper to add that the Marquis de Olivart, who has ren- dered so many Services to the Science of international law, has pub¬ lished the two lectures on the Indians and on the law of war.
Other works of the author appeared after his death. These are the Summa sacramentorum Ecclesiae , printed at Valladolid in 1561, and a manual in Spanish for confessors, Confesionario , which appeared at Salamanca in 1562. Nicholas Antonio mentions the manuscripts, Commentaria in universam Summam Theologiae Sancti T hornae and Commentaria in IV lihros Sententiarum.
The lectures with which we are now to be particularly occupied are entitled in the edition of 1565: De Indis recenter inventis relectio prior and De Indis , sive de jure belli Hispanorum in barbaros , relectio posterior. They are devoted to an examination of the tities which the Spanish might put forward in order to justify their domination in the New World. They were delivered in 1532 and are the first